?

Log in

No account? Create an account

Рассказываю, за какое именно преступление супругов Салливана и Робинсон увольняют с должности кураторов (и, между прочим, выгоняют из служебной квартиры). 

Их выгоняют за то, что практикующий адвокат Рональд Салливан (кстати, за время своей юридической карьеры он добился освобождения безумного количества людей, которых защищал) некоторое время поработал (но уже не работает) в качестве одного из консультантов юридической команды, защищающей Харви Вайнштейна. Юрист готовил юридические документы. И это автоматически делает из него изгоя. Все. Конец абзаца.

Вам кажется, что вы ослышались? Вы думаете, что я что-то перепутал? У вас в голове не укладывается, каким образом можно уволить человека просто за то, что он выполнял свой чисто профессиональный долг — и притом не в какой-нибудь тоталитарной стране (не будем произносить название вслух), а в стране торжества права и демократии? Вы, может быть, даже спросите ехидно: а врача, который Харви Вайнштейну вырежет опухоль, тоже, значит, в Америке теперь можно уволить за «потерю доверия»? А сантехника, который ему в доме починит текущий унитаз,  можно объявить «не разделяющим ценности людей, с которыми он живет»? А его жену, кстати, которая уж совсем никакого отношения к этой истории не имеет, увольняют просто за то, что она — член семьи изменника родины, как выражались в одной стране в не столь давние времена? Вы вот это, проклятые путинские пропагандисты, хотите сказать, что ли? 

Read more...Collapse )

Tags:

Не зная подробностей конфликта из надежного независимого источника, судить о нем не возьмусь. Тем более, что соблюдать беспристрастность в этой ситуации мне, как человеку глубоко неверующему, a priori сложно —  прекрасно это осознаю.

Всего один вопрос, вполне нейтральный, хотелось бы задать.

Скажите, а отчего это в дружном хоре голосов либеральных граждан, осуждающих строительство храма на месте сквера, совсем, ну прямо-таки совершенно, отсутствует голос выдающегося историка профессора Зубова?

Вот ведь какая удивительная история... По всем буквально предметам, вызывающим общественный интерес, наш либеральный профессор с готовностью высказывается, и притом всегда его независимое, от души идущее мнение исключительно удачно совпадает с генеральной линией партии. А тут вдруг молчит, словно воды в рот набрамши. 

Хотя как раз эта тема самым непосредственным образом касается  сферы интересов профессора Зубова. И как уместно было бы ему по этой теме высказать свое принципиальное мнение! Однако молчит, молчит...

Престранный случай, как выражался известный герой Гоголя. Не находите?

Вот вам интересная задачка. Если возникла ситуация, в которой можно соблюсти только один из видов политкорректности, а другой при этом непременно будет побежден, то какая из политкорректностей возьмет верх? Например, что важнее — права геев или права инвалидов? Права негров или права феминисток? И т.д.

Если вам показалось, что это — чисто теоретические задачи, то вы ошибаетесь. По крайней мере, на второй вопрос жизнь уже дала ответ: права феминисток главнее. Причем главнее они оказываются даже в том случае, если используются исключительно в качестве инструмента откровенной демагогии и на самом деле не имеют к делу феминизма никакого отношения. 

На днях в стране торжества демократии и права произошло совершенно замечательное событие: профессор права юридического факультета Гарварда Рональд Салливан-младший и его жена Стефани Робинсон, преподаватель того же факультета, были уволены с поста кураторов (примерно так я бы перевел в данном случае слово dean) одного из общежитий.

Они оба — прекрасные, успешные юристы (Салливан, например, был советником Обамы). Очень уважаемые и любимые преподаватели. Выпускники Гарварда. Причем они стали первыми нег... ну, то есть афроамериканцами... в истории Гарварда, занявшими этот пост. И занимали его аж с 2009 года — то есть, видимо, неплохо со своими обязанностями справлялись.

Read more...Collapse )

https://rueconomics.ru/392079-redakciya-ekha-moskvy-ispugalas-voprosov-fan-o-cenzure-na-saite?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

Ммммм...

Прокомментировать это не могу никак, поскольку никакой дополнительной информацией не владею.

Просто привожу ссылку для интересующихся

А что-то, я смотрю, бесстрашные правдолюбивые разоблачители путинской пропагандистской машины все упорно не реагируют на эту замечательную историю. Ну, ладно, раз так, то расскажу вам ее я.

Ааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааа……..

Для тех, кто не понял (или тщательно пытается сделать вид, что не понял — потому что в подлинной, качественной, честной журналистике, идея которой в концентрированном виде воплощается каналом CNN, такого быть не может, конечно же), на всякий случай уточняю.

Авторы материала в эфире и на сайте CNN написали, что Гуаидо — т.е. политик, которого поддерживает госдепартамент США — победил Мадуро на президентских выборах в январе 2019 г.

Тут есть минимум две маленькие проблемки. Во-первых, президентских выборов в Венесуэле в январе 2019 года не было (Тим Андерсон в твите, приведенном выше, любезно приводит список всех выборов, которые проходили в стране за последние четыре года).

Во-вторых, Гуаидо в последних президентских выборах не только не победил — он в них не участвовал. И в предпоследних тоже.

Но раз начальство официально сказало, что мы Гуаидо признаем президентом, потому что его выбрал народ — деваться некуда: значит, признаем. Независимые СМИ с начальством не спорят.

Хе-хе-хе...

Поскольку тема эта в очередной раз возникла у либеральных мыслителей на 9 мая с неумолимостью и однообразием бегающего по кругу пони, позволю себе тоже не изобретать нового, а всего лишь повторю свой старый вопрос, на который так и не получил ответа.

Красные маки на лацканах — это проявление милитаризма у британцев? Да или нет?

На всякий случай напомню о некоторых различиях между ношением маков в Лондоне и ношением ленточек в Москве.

Ленточку носят в память о войне, которая закончилась 74 года назад, и до сих пор живы миллионы людей, которые ее застали и хорошо помнят. Мак носят в память о войне, которая закончилась 101 год назад, и людей, которые ее застали бы даже детьми, уже нет — они, увы, все умерли (надеюсь, среди моих читателей нет демагогов, которые в этом месте начнут вспоминать про трех британских долгожителей?).

Ленточку носят в течение 1-2 дней, в редких случаях — до 5 дней в первую декаду мая. Мак носят в течение месяца-полутора, в редких случаях — до двух месяцев осенью.

Read more...Collapse )

Приговор футболистам

Из хорошего. 

1. Данные конкретные четыре персонажа с большой вероятностью в будущем так себя вести с незнакомыми людьми уже не станут — т.е. если вы их увидите входящими в кафе, то теперь можете смело оставаться на месте, а не стараться срочно уйти, пока вам не начали хамить.

2. То же касается случайной встречи с ними на улице — можете не обходить их за километр.

3. Глядишь, вообще какие-нибудь богатые и/или знаменитые персонажи, посмотрев на эту историю, лишний раз задумаются, прежде чем хамить окружающим.

Из плохого.

Похоже, что на самом деле они так ничего и не поняли. 

Но суд — хотя вы знаете, насколько скептически я вообще-то отношусь к российскому судопроизводству — как раз в этом совершенно не виноват. С этим, я думаю, вообще уже никто и ничего теперь не сделает. Такими их воспитали родители — способными исключительно огорчаться оттого, что всё сложилось  неприятно, но совершенно не способными к искреннему раскаянию. Такое у меня, по крайней мере, сложилось впечатление.

Замечательное интервью прокурора-адвоката во вчерашней «Новой газете» с его невероятно умилительным (и не вызвавшим никаких сомнений у журналиста, а также редактора) рассказом о том, как в Британии политики и журналисты проявляют образцовую, прямо-таки немыслимую сдержанность при комментировании «дела Скрипалей», напомнило мне об одной недавно появившейся новости, которую я здесь еще не упоминал.

Наверняка многие прочли, что Джина Хаспел, еще будучи заместителем директора ЦРУ (позже ее произвели в директора), оказывается, «скормила» президенту Трампу самую настоящую дезинформацию — показала ему поддельные фотографии детей и уток, якобы убитых в Солсбери смертельным «Новичком», якобы использованным для отравления Скрипалей. Читатели моего блога историю с кормлением Сергеем Скрипалем уток уже давно знают. Как знают и то, что именно вопрос «почему же абсолютно ничего не случилось ни с мальчиками, которые кормили уток хлебом, полученным непосредственно из густо измазанных смертельным ядом рук Скрипаля, ни с самими утками, которые этот хлеб радостно сожрали» — как раз один из самых неприятных и неудобных в этой истории.

Read more...Collapse )

В сегодняшней «Новой» — новости про «дело об отравлении Скрипалей». Ну, вернее, не совсем новости — нового-то нам не сказали ничего, и ни на один из десятков вопросов так и не ответили; просто очередное интервью на тему, т.е. мнение человека предположительно сведущего в предмете. 

В качестве эксперта по данному вопросу газетой привлечен — цитата — Адвокат Ник Вамос, партнер юридической фирмы Peters&Peters Solicitors LLP в Лондоне, бывший глава отдела по особо тяжким преступлениям и глава отдела экстрадиции Королевской прокурорской службы.

https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/04/29/80392-u-dela-net-perspektiv

Поскольку я (как знают постоянные читатели этого блога) много занимался этой темой, интервью меня, естественно, заинтересовало. Правда, ничего нового из него мне узнать, к сожалению, не удалось. Адвокат и партнер добросовестно пересказал официальную версию британского правительства, тщательно избегая любых упоминаний обо всех диких противоречиях и несостыковках, которые в ней имеются. На что он, несомненно, имеет полное право; и более того, такой его подход выглядит как раз вполне логичным — исходя из теории «бывших прокуроров не бывает». У нас и в России таких прокуроров, бывших и нынешних, полно.  

Read more...Collapse )

Неудача фашиста

Коллега-преподаватель порадовал свежей историей из своей практики.

Показываю студентке картину Пластова «Фашист пролетел».

Спрашиваю:

— На этой картине не изображен фашист, но изображение в сочетании с заголовком позволяет вам домыслить события. Что вы можете сказать про этого персонажа, которого вам не показали, и то, что случилось недавно?

Студентка отвечает:

— Ну, видимо, что-то у него не получилось, у фашиста.

— Что не получилось? Почему вы так решили???

— Ну, раз художник сам написал, что фашист оказался в пролёте...

Profile

a_nikolov
Алексей Николов

Latest Month

May 2019
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner