Вот мы и увидели, какой он, адвокат Эльман Пашаев

Забавные особенности китайской дипломатии

Вернее, не только китайской, а вообще дипломатии в странах, где этим  занимаются профессиональные, кадровые дипломаты. В отличие от тех передовых стран, где пост министра иностранных дел (как и все прочие министерские посты, впрочем) является предметом договоренности между партиями, формирующими правительство. В результате чего руководить внешней политикой одной крупнейшей державы запросто может быть поставлен менеджер широкого профиля, до того поруководивший там министерством культуры, а еще раньше — министерством здравоохранения. А министром обороны другой державы может стать профессиональный врач. Дослужившаяся, правда, по своей линии до министра по социальным вопросам, но при этом сроду не служившая в армии и вообще не представляющая, как и что устроено в системе обороны страны. Чтобы не было сомнений, оба примера — не воображаемые, а вполне реальные. Первый —  Джереми Хант, до прошлого года — министр иностранных дел Великобритании. Второй — Урсула фон дер Ляйен, несколько лет возглавлявшая министерство обороны Германии. Да, уж кстати, раз мы о ней заговорили: не так давно выяснилось, что в её докторской диссертации почти половина (!) текста содержит плагиат, а 23 процитированных источника на самом деле не содержат тех утверждений, которые они должны подкреплять — иначе говоря, являются липовыми. В общем, просто мечта энтузиастов из Диссернета. А теперь угадайте, была ли г-жа фон дер Ляйен лишена степени доктора в результате этих разоблачений? Вы правильно угадали: нет, не была. Комиссия Медицинской школы Ганновера провела самое тщательное, объективное и, разумеется, совершенно независимое расследование — и установила, что факты «заимствования», действительно, имели место. Но нет доказательств того, что эти заимствования были умышленными. Поэтому нет никаких оснований отбирать степень доктора медицины у министра обороны. Вот так вот. Тут можно посмотреть подробнее, если интересно https://www.spiegel.de/lebenundlernen/job/ursula-von-der-leyen-darf-doktortitel-behalten-a-1081494.html.       

Collapse )

Великий переводчик Джордж Вац 1932 - 2020



          Григорий Степанович Вац, урождённый George Watts, ветеран и патриарх телеканала RT, умер сегодня в 6 часов утра. Удивительный, светлый человек, от которого я не слышал ни одного плохого слова ни про кого - вообще, никогда. Если бы мне нужно было определить его всего одним словом, то это слово было бы - доброжелательность.
          Если бы мне позволили добавить ещё одно слово, то слово это было бы - добросовестность. Полный билингв, потрясающий переводчик-сннхронист с огромным опытом, он самым внимательным образом мог выслушивать реплику какого-нибудь нахального недавнего выпускника иняза и затем всерьез обсуждать с ним, какой вариант перевода точнее.
          А если бы можно было добавить еще слово, до слово это было бы - достоинство. Ни разу не было такого, чтобы он на что-то или на кого-то пожаловался. Даже на судьбу, которая далеко не всегда обращалась с ним так, как он того заслуживал. Никогда ничего не просил. Когда ему прибавляли зарплату или представляли к награде - как будто даже смущался: мне? за что? разве я заслужил?
          На вопросы: "А если бы вы знали, как оно сложится, поехали бы после войны из Канады жить в СССР? Не пожалели о том, что так сложилась жизнь?" отвечал очень спокойно и раздельно: "Нет, если бы знал, то не поехал бы. Нет, никогда не жалел, ни одной минуты".

Интересные примеры маразма

Интересная заметка в МК. Привожу её полный текст.

"Бывший вице-президент США, самый вероятный кандидат от Демократической партии на грядущих выборах Джо Байден выступил в Ланкастере (штат Пенсильвания) с речью. В какой-то момент он неожиданно сообщил о смерти 120 миллионов граждан страны от коронавируса, сообщает Daily Mail. Однако затем он понял, что озвучил ошибочную информацию и уточнил, что на самом деле жертвами инфекции стали около 120 тысяч американцев.Однако главный оппонент Байдена - действующий президент США Дональд Трамп - уже заявил, что подобные ошибки недопустимы для человека, намеревающегося стать главой государства".
https://www.mk.ru/social/2020/06/26/bayden-soobshhil-o-smerti-120-millionov-amerikancev-ot-koronavirusa.html

Ирония по поводу прогрессирующего маразма стареющего политика приобретает особый оттенок с учётом любопытной иллюстрации, сопровождающей заметку.


Байден сообщил о смерти 120 миллионов американцев от коронавируса

Специально для тех, кто уже забыл, как именно выглядит Джо Байден и чем он отличается от Сандерса, на фотографии довольно отчетливо виден конец надписи Bernie.

Хе-хе-хе...

Посмотрел разрекламированный фильм ВВС "Отравления в Солсбери"

          Фильм, как неоднократно подчеркивалось в анонсах, "не про политику, а про человеческую драму".
          Ну, как сказать... С драмой, действительно, там всё хорошо: соплей налито с избытком. Дущещипательные сцены с детьми, с полными ужаса глазами спрашивающими: "А наш папа умрёт?". Маленькая дочь Дон Стёрджесс, которая произносит невероятно трогательное прощальное слово на её похоронах (кстати, играют все до единого актёры прекрасно, в отличие от некоторых российских сериалов; но дети меня особенно впечатлили). Сцена воссоединения/примирения брутальных братьев Роули в больнице. Сплошь образцово-показательные врачи. Героическая здравоохранительная чиновница/любящая жена/заботливая мать Трейси Даскевич, сделанная главным персонажем истории, которая успевает ещё переживать по поводу недостаточного взаимопонимания с сыном-тинэйджером. Вообще масса слёз и разных проникновенных слов по самым разным поводам. И всё это - под постоянную, тяжелую, гнетущую музыку. В общем, за искусство выдавливания слезы с помощью сентиментальных сцен авторам ВВС ставлю твердую "пятёрку".
          Что касается "не про политику" - это враньё. Конечно же, это всё непрерывно про неё. Весь фильм, все три серии - прекрасный образец чистой пропаганды, причём очень хорошо сделанной, совершенно не примитивной.
          Высокое мастерство в этой области, как известно, проявляется в том, чтобы не врать аудитории впрямую (ну, или врать по возможности поменьше), а так построить рассказ, чтобы человек воспринял историю под правильным углом и притом думал, что это - его собственный добровольный свободный выбор. Чтобы ему просто не пришло в голову задавать разные неправильные вопросы. Для этого, собственно, и нагнетаются эмоции.
          С точки зрения содержания фильм мне, как исследователю "истории Скрипалей", принёс некоторую практическую пользу, пополнив мои знания о супругах Кэссиди (знакомых Скрипаля по Солсбери), родителях Дон Стёрджесс (единственной жертве всей истории, напомню) и загадочном "профессоре Тиме" (в фильме его зовут Тим Аткинс).
          Разумеется, фильм не отвечает ни на один из многочисленных вопросов про "историю со Скрипалями"... нет, постойте, "вопросы" - это какое-то неправильное слово... что-то из словаря дипломатичного нашего Сергея Викторовича Лаврова, которому так обтекаемо говорить по роду службы положено. Давайте скажу точнее: фильм не объясняет ни одну из очевидных, много раз продемонстрированных глупостей, содержащихся в официальной версии. Как не было им объяснений раньше, так не прибавилось и нынче.
          И даже кое-что прибавилось в этом списке. Например, рассказ Росса Кэссиди, как он 2 марта вместе с Сергеем Скрипалём вёз Юлию из аэропорта, и ему показалось... нет, он даже уверен, что за ними следили. Да, за ними ехал кто-то в BMW. И Скрипаль ещё говорил что-то вроде "Путин меня точно достанет...".
          Ой! Ой-ой-ой! Ой-ой-ой-ой-ой!
          Это - совершенно роскошная история, которая может иметь три объяснения. Только три.
          Первое: никакой машины не было, Росс Кэссиди эту историю или полностью придумал позже, в атмосфере всеобщей шпиономании, или ему искренне казалось, что за ними следят, хотя в реальности никакой слежки не было.
         Второе: слежка была, и это были агенты какой-то иностранной разведки (ну, мы все знаем, какой, правда?).
         Третье: слежка была, но следили свои - например, те, что по долгу службы должен обеспечивать безопасность Скрипаля от путинских наймитов.
         Все эти варианты объединяет одно: Кэссиди, заподозрив, что ними следят, должен был немедленно сообщить об этом Скрипалю. Который, в свою очередь, повернул голову, выглянул в окошко (т.к. был не за рулем) и или убедился, что это выдумка, или этих преследователей правда засёк. В этом случае он, скорее всего, спокойно выдохнул (потому что знал, что это свои). Но что, если это были не свои? Как вы думаете, что в такой ситуации сделает бывший шпион (Кэссиди о прошлом Скрипаля прекрасно известно - он сам об этом говорит), который к тому же якобы только что выражал беспокойство за свою жизнь? Есть ли хоть малейший шанс, что он немедленно по приезду домой не позвонит своему куратору (а мы ведь знаем даже его имя - полковник Пабло Миллер - и знаем, что он живёт неподалеку)? И что его куратор не примет срочно мер по его защите? Да, но мы с вами знаем, что 4 марта Скрипаль с дочкой спокойно живет в своем доме, никуда не уехав; что у него не появилось никакой дополнительной охраны; и, мало того, что у него на доме не работает камера наблюдения - это по официальной версии. Напомню, что нет ни одного кадра, на котором Петров и Боширов подходят к его дому в 12:00 4 марта, чтобы смазать ручку ядом.
        Но даже если оставить в стороне все эти рассуждения: Росс Кэссиди после отравления Скрипалей рассказывает следователям, что их машину накануне преследовала BMW. Можете ли вы себе представить, чтобы следователи не бросились немедленно просматривать записи с камер наблюдения и эту машину моментально не нашли по номерам? Нет, конечно. Но её, как известно, не нашли. То есть очевидно, что никакой машины BMW (по крайней мере, машины с русскими шпионами) 2 марта не существовало в природе.
        А теперь угадайте: какое продолжение в фильме получает эта совершенно дикая история? А никакого. Однако зрители услышали ее в первой серии - и зарядились гневом по поводу путинских убийц.
        Вот из таких шулерских приемов, собственно, и состоит весь фильм. Мне они очевидны и даже забавны; но я, простите за нескромность, зритель не совсем рядовой, не только в силу некоторой общей профессиональной подготовки, но ещё и дополнительно потому, что именно этой историей занимаюсь подробно уже третий год.
        Что из этого пропагандистского фильма вынесет рядовой британский зритель -  можете себе представить сами.
        Такое вот кино "не про политику". 

Правильный либеральный взгляд на пьяного водителя

          Отличился свободолюбивый ресурс "Собеседник". Адвокат Михаила Ефремова наконец объяснил, какие вполне извинительные, если смотреть по-человечески, мотивы сподвигли актера на его всем известный поступок. Что называется, простить нельзя, конечно - но по-человечески вы понять его обязаны.
      "Сейчас многие Ефремова осуждают, но никто ведь не хочет понять, почему он пьяным сел за руль, – продолжает делиться соображениями с Sobesednik.ru Пашаев. – На самом деле ему в тот вечер позвонил друг, который находится сейчас в Украине. Кстати, это известный человек, и вы его наверняка знаете. Так вот, он сообщил Ефремову, что его мать и жена попали в больницу и находятся в очень тяжелом состоянии. Так как границы с Украиной сейчас закрыты, друг попросил Михаила съездить в клинику и помочь, чем он сможет. А в тот день как раз был православный праздник (7 июня была Троица, 8 июня, когда и случилось ДТП, – Духов день. – Прим. Sobesednik.ru). Михаил выпил, но сел за руль, чтобы выручить друга."
https://sobesednik.ru/obshchestvo/20200620-hotel-pomoch-drugu-advokat-oby?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews
© Sobesednik.ru
          Ну, то, что в Москве, да еще в такой глуши, как Плотников переулок - на темных и пустынных задворках МИДа -  практически невозможно такси поймать, а также туда такси вызвать (водители просто боятся в этот страшный, бандитский район Арбата ехать) - это всякому известно. Но, возможно, у поведения актёра также было и другое объяснение- тяжелое финансовое положение, при котором нанять такси за 300 руб. было решительно невозможно, так что пришлось бедствующему актёру, как последнему лоху, ехать на старом, раздолбанном джипе?
          К сожалению, мы с вами не узнали правильного ответа на этот вопрос, потому что его на честном и свободолюбивом ресурсе "Собеседник" адвокату Пашаеву никто не задал. Видимо, чтобы не касаться лишний раз больной темы и не бередить рану человека, и без того затравленного сворой пропагандистов режима.

Высокое искусство заголовка

          Очень удачно, прямо для завтрашней лекции: интересный пример того, как с помощью грамотно сформулированного заголовка донести до читателей нужную мысль - даже если она прямо противоположна описываемому событию.
          О чем, например, может сообщаться в статье, озаглавленной "Сбербанк разрешил переводить деньги без комиссии"?  https://lenta.ru/news/2020/06/19/send/ Ответ кажется вам очевидным? Ну и напрасно.
          В этой статье на самом деле сообщается о том, что Сбербанк, наоборот, ввёл новые сборы - с переводов другому клиенту Сбербанка на сумму, превышающую 50 тысяч рублей в месяц, а также с любых переводов через банкомат. В то время как раньше любые такие переводы ничего гражданам не стоили.
          Какие это могут быть переводы? Например, вы помогаете собственным детям (мы это делаем регулярно). Поддерживаете собственных родителей (тоже бывает). Даете знакомому денег взаймы (бывает периодически). Возвращаете знакомому деньги, ранее взятые у него взаймы (нечасто, но бывает). Просите приятелей купить для вас редкую книгу, которая продается только в Петербурге (пример этой недели). Сдаете  взносы в садовом товариществе, переводя сумму на счет бухгалтера (пример из собственной практики). Сдаете взносы в общественную организацию, где состоите (пример из собственной практики). Расплачиваетесь на базаре с узбекской семьей, торгующей орехами (пример из собственной практики). И т.д. У совершенно рядовой, отнюдь не купающейся в богатстве семьи совершенно запросто в конкретный месяц сумма  таких переводов может оказаться больше 50-ти тысяч.
          Между прочим, именно руководство Сбербанка и конкретно Г.О. Греф в течение долгого времени нас всячески призывали отказаться от наличных денег - убеждали, что это безопасно, удобно и современно. И бесплатно. Ну, мы и поверили им, стали отказываться. Теперь оказалось, что банк это рассматривает как дополнительный способ на нас заработать. Красивая комбинация, признаю.
          Еще можно вспомнить, что Сбербанк занимает в российской банковской системе совершенно особое положение и вовсю пользуется своими преимуществами. Например, многие организации с государственным финансированием вынуждены были перевести туда свои счета и открыть там зарплатные проекты для своих сотрудников.
          Впрочем, я не об этом; насколько прилично ведёт себя Сбербанк в данном случае по отношению к своим клиентам - это вопрос совершенно отдельный.
          Я тут - исключительно о своих профессиональных вопросах. О журналистском шедевре коллег с Ленты.ру, которые напечатали статью (правда, качеством текста сильно напоминающую пресс-релиз PR-службы банка), где в сухом остатке рассказывается о введении банком новых сборов со своих клиентов под таким вот замечательным заголовком.
          А самое замечательное в этом заголовке - то, что в нём формально не содержится ложных утверждений, т.е. с точки зрения закона всё чисто. Сбербанк же разрешает переводить деньги без комиссии? Конечно. В каком объеме их можно бесплатно переводить (а за что придется заплатить), кому, каким способом (при использовании банкомата теперь придется платить сбор вообще с любой суммы) - это уже подробности. Это всё, между прочим, рассказано в тексте. Хочешь узнать полную историю - прочти статью, причем внимательно. Ограничился заголовком - ну, это твой выбор.
          Сплошной, можно сказать, сaveat emptor - переводя на современный язык, нечего жаловаться, сам не будь лохом.

Работаем понемножку...

          Вот список  самых популярных ресурсов в категории "Новости и политика" в немецком сегменте Youtube по общему количеству просмотров по состоянию на конец мая 2020 г.
          На всякий случай, если вдруг кто не в курсе: новостное агентство Ruptly, занимающее 1-ое место с показателем в 1 000 000 000 (один миллиард) просмотров, принадлежит RT. Впрочем, онлайновая версия RT Deutsch в рейтинге тоже есть и смотрится на 8-м месте совсем неплохо, правда же?
         

Изображение

Дом, где живет/сидит под арестом Михаил Ефремов

          Дом на углу Плотникова и Малого Могильцевского переулков, в котором в обычное время живёт, а ныне принудительно самоизолируется Михаил Ефремов, действительно необычный - в определённом смысле, один из самых примечательных в Москве.

          Этот дом архитектор Николай Жерихов, большой поклонник модерна, построил по заказу московского купца Бройдо, и не просто намешал в нём разные стили, но ещё и украсил барельефами крайней степени фривольности.  Другого такого дома в Москве точно нет - да, пожалуй, и в мире тоже.
          Барельефы изображают, в числе прочего, великих русских писателей Пушкина, Гоголя и Толстого, которые весьма игриво обнимаются с легкомысленного вида девушками, обернутыми в простыни. И цели при этом имеют самые недвусмысленные. Так это, по крайней мере, выглядит на непросвещенный взгляд.
          На самом деле, как разъясняют искусствоведы и любители старины, рядовая публика всё, как всегда, понимает неправильно, в меру своей испорченности. Полуодетые барышни - это на самом деле музы. То, что вам может показаться неприличными простынками - это в действительности элементы возвышенной античной одежды. И писатели вовсе не демонстрируют своё расположение к девушкам,, а совсем напротив, заняты ответственным делом: торжественно шествуют к Аполлону, который стоит на Парнасе и в знак признания выдающихся заслуг отдельных граждан в области литературы и искусства раздает им венки (ну, вроде как присуждает Государственные премии, если по-современному).
          Размещаться всё это великолепие должно было на фронтоне московского Музея изящных искусств (нынешней Пушкинки). Но когда руководивший проектом академик Цветаев увидел, что натворил скульптор (предположительно - Лев Синаев-Бернштейн; ученик Родена, между прочим), он велел ему убираться прочь со своей похабщиной.
          А тут как раз подвернулся Бройдо, которому Жерихов строил доходный дом - и милостиво согласился часть барельефов купить, чтобы украсить ими фасад. Так что никакого скрытого смысла эти украшения не имеют, и уж тем более никакого фривольного контекста не подразумевают, а исключительно символизируют признание Аболоном Полведерским заслуг русских литераторов. Так, по крайней мере, утверждает официальная история.
          Впрочем, по Москве спокон веку ходит рассказ о том, что дом, точно, принадлежал Бройдо, и вполне соответствовал определению "доходный"; однако же доход от него был не совсем тот, что обычно подразумевается под этим термином. А говорили старожилы тех мест, что в необычном здании помещался когда-то публичный дом с эпическим названием "Русские писатели" - и оформление фасада, соответственно, так и было задумано, чтобы настраивать г.г. посетителей на лирический лад.
          Как бы там ни было, дом очень интересный - и к тому же пару лет тому назад его отлично отреставрировали. А то прежде смотреть на него было больно: маскарон и козырек перед подъездом снёс, зацепив, какой-то шальной водитель (не Ефремов!), барельефы были поцарапанные, обшарпанные, а Гоголь так просто рухнул с высоты, целиком.
          Не то теперь, к счастью. Так что всем, кто про это замечательное здание раньше не знал, очень рекомендую при случае там пройтись, гуляя, и посмотреть своими глазами - заодно оценив и вкус артиста, который поселился в доме с таким замечательным провенансом.
          Вкладывал ли он при этом в свой выбор какой-то дополнительный смысл - это вы уж решайте сами. В меру своей испорченности, как уже сказано было выше.