?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Такой вот вопрос возник у нас сегодня за завтраком. Вообще завтрак в воскресенье (если не надо куда-нибудь ехать с утра) - это самое замечательное время для ленивых рассуждений на необязательные темы. Не помню уже, откуда сегодня вылезла эта тема. Как всегда, шел совершенно виннипуховский воскресный утренний разговор обо всем и ни о чем. И как-то незаметно он сегодня свернул на американское кино.

Итак, какой фильм, снятый в США, можно было бы счесть великим? Мы стали вспоминать - и, представьте, оба ни одного не вспомнили. Спора не получилось, что несколько обидно - обычно в таких случаях начинается спор, который тянется потом весь день. А тут мы сразу согласились.

На самом деле это странно, если задуматься. Киноиндустрия в Америке - вторая в мире по объему, и точно первая - по технической оснащенности. Американцы замечательно готовят профессионалов в любых профессиях, связанных с кинопроизводством. И они уже лет 80 как лучше всех в мире снимают успешное массовое кино в самых разных жанрах.

А теперь начинаем вспоминать режиссеров, которые остались в истории мирового кино именно как искусства. Какие фамилии приходят в голову с ходу? Эйзенштейн. Ренуар. Карне. Довженко. Ламорис. Годар. Антониони. Феллини. Росселини. Висконти. Тарковский. Бергман. Иоселиани. Альмодовар. Бунюэль. Гринвей. Фассбиндер. Лаурисмяки. Параджанов. Хитилова. Фон Триер. Сабо. Чжан Имоу. Куросава.

Сколько американских-то фамилий вспомнилось? Да ни одной!

Голливуд великолепно умеет снимать фильмы "в жанре". Конечно, бывают у них и неудачи, и даже полные провалы. Но в массе своей все это - продукция, сделанная очень качественно. А периодически появляются настоящие вершины, причем в разных жанрах. Тут примеров сразу вспоминается целое море, без раздумий: "Гражданин Кейн", "Унесенные ветром", "Крестный отец", "Красотка", "Человек дождя" и т.д. и т.д. и т.д. - это я беру только фильмы, которые оценил весь мир (всякие "Касабланки", от которых возбуждаются американские патриоты, здесь не в счет).

В Америке есть очень талантливые режиссеры - как привозные (Форман, Полански), так и доморощенные (Спилберг). Есть прекрасные актеры - не только искусственно надутые "звезды", вроде какой-нибудь Камерон Диас, или "первые парни на деревне", всякие гэри куперы да хамфри богарты. Нет, есть настоящие, первоклассные актеры - тот же Дастин Хоффман, Мэрил Стрип... да и де Ниро тоже (хотя и несколько деградировавший в американской режиссуре).

Когда надо сделать прекрасно продаваемый фильм, то американцы - вне конкуренции. И это вполне может быть не просто качественная комедия, боевик, ужастик и т.п. Нет, это может быть вообще очень хороший фильм, порой несущий в себе и разные светлые, даже гуманистические идеи ("Список Шиндлера" - чем не пример?). Единственное, про что американцам категорически нельзя снимать - это про всякое разное, что подходит под определение "духовное" и "интеллектуальное". Голливудский вариант фильма про глубокий внутренний мир - это "Поле его мечты", где герою являются в видениях покойные знаменитые бейсболисты прошлого (то есть их призраки) и приказывают построить посреди колосящейся на его ферме пшеницы бейсбольное поле. Чтобы они, призраки, могли там собираться и поигрывать в великую американскую игру.

И, конечно, исторические фильмы у них получаются очень местечковые - не по уровню съемок (тут все безупречно), а по ощущению исторических реалий. Американское представление о страданиях народа во время Второй мировой войны - это "Их собственная лига", где Мадонна с подружками организовывает турнир по бейсболу, чтобы не растерять великие американские ценности, пока мужчины где-то за океаном воюют. Такая вот картинка истории. Хотя, повторяю, есть и редкие исключения - "На Западном фронте без перемен" Майлстоуна, да и тот же "Список Шиндлера".

Но вот фильма, который бы оказался вехой в развитии искусства кино, Америка не сняла - ни разу. Предел интеллектуальности американского кинематографа - Вуди Аллен, которого в европейском кино вполне можно соотнести, например, с Шабролем или Лелюшем. А вот американского варианта Годара, раз уж мы вспомнили про "новую волну", не существует.

Tags:

Comments

lena_de_winne
Apr. 6th, 2013 03:01 pm (UTC)
Посмотрела первый сезон Sleeper Cell. Запоем. Спасибо за наводку! Пошла смотреть второй!
mikser
Apr. 6th, 2013 04:05 pm (UTC)
Когда все посмотришь, то расскажи свое мнение. Расширенно, если возможно, про глубину и все такое.
lena_de_winne
Apr. 7th, 2013 11:58 am (UTC)
Досмотрела второй сезон. Он оказался значительно слабее первого. Много вымученного, надуманного. Ощущение такое, что попытались падающие рейтинги компенсировать визуальными эффектами, а неслаженность команды сценаристов - резкими поступками героев. Какие-то story line - перезатянутые, а какие-то - недовведенные. Не удивлена, что после второго сезона его закрыли. Думаю, что все было бы иначе, если бы второй сезон по уровню suspense и равномерности остался наравне с первым.

Думаю, что с ним произошло то же, что и с сериалом Dirty Sexy Money. Начали мощно, а потом так удивились своему успеху, что перемудрили во втором сезоне до такой степени, что сами себя укусили за хвост.

По поводу "глубины" и иже с ней. Могу повторить лишь то, что уже сказала выше. Мое понимание того, что Вы считаете глубиной - это глубина психологическая и экзистенциальная, наложенная на канву современности. Тема - злободневная, метания - искренние, проблемы, которые касаются всех нас - зрителей - ненадуманные - реалии глобальной современности, информация - новая, культура - незнакомая. То есть равнодушным не оставляет. И информацию новую несет, и о том, до какой степени на себя-любимого может повлиять, заставляет задуматься. Иными словами навязывает новую размерность в собственных размышлениях. Придает им глубину, которой там раньше не было. Согласна.

Я, собственно, такие "стрелялки" и смотрю - NCIS, Criminal Minds, всяческие CSI смотрела, пока не надоели, Law and Order CVU. И да, Boston Legal и The Good Wife тоже невероятно хороши с точки зрения получения "юридического хобби-образования". И научиться у героев можно многому. Пусть они и чуть гротескны в своей художественности. Но некоторые их манеры и навыки, привычки и интеллектуальные выверты вполне заслуживают восхищения, а главное- подражания!

Но думаю, что понимаю, что имеет в виду автор блога, когда говорит, что нет никакой глубины. Он ведет речь о монументальности и эпохальности. Так, чтобы произведение одновременно отражало бы zeitgeist на всевозможных уровнях, и при этом стало знаковым культурным явлением. Культурным в обоих смыслах слова - отражало культуру эпохи и стало культурным наследием.

Profile

a_nikolov
Алексей Николов

Latest Month

June 2019
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner