?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Человек и закон

   "О внесении изменений в статью 4 Закона Российской Федерации
   "О средствах массовой информации" и статью 13.21 Кодекса
   Российской Федерации об административных правонарушениях"
    ..........
   "3. Изготовление  или   распространение   продукции   средства
массовой информации, содержащей нецензурную брань,  за  исключением
случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
   влечет наложение административного штрафа на граждан в размере
от  двух  тысяч  до  трех  тысяч  рублей  с  конфискацией  предмета
административного правонарушения;
на  должностных  лиц -  от  пяти
тысяч  до   двадцати   тысяч   рублей   с   конфискацией   предмета
административного правонарушения
; на юридических лиц - от  двадцати
тысяч   до   двухсот   тысяч   рублей   с   конфискацией   предмета
административного правонарушения.
".


Вот уже минут десять, как пытаюсь понять, что имел в виду законодатель. Допустим, я - ведущий программы на радио. Допустим, я позволил себе в программе грубость - меня так достал один слушатель в прямом эфире, что я не сдержался и его прямо и недвусмысленно послал на х** . Что меня, конечно, не украшает - но вот так сложилось, из песни слова не выкинешь. Послал, стало быть, на х**. И теперь задаю себе вопрос: какой именно предмет правонарушения у меня должны конфисковать в соответствии с этим законом? Честно признаться, что-то мне в голову ничего не приходит, кроме.... Ох, суровый какой закон получается!

...Наверное, просто у меня, как у того Вовочки из анекдотов, очень испорченное воображение.

Comments

a_nikolov
Apr. 15th, 2013 11:17 am (UTC)
Re: Уоу
Уважаемый(ая) Аноним,

Разве я поддерживал употребление обсценной лексики в эфире? Господи упаси! Сам ни разу в жизни ничего такого себе не позволял, и более того - считаю это просто проявлением непрофессионализма. Пост совсем о другом - о том, что нельзя законы писать левой ногой.

Закон должен формулироваться абсолютно ясно. У нас не прецедентное право, как в Британии, и судья обязан (подчеркиваю: обязан!) выносить решение, основываясь только на тексте закона. А в тексте закона, который вроде бы писали люди не случайные, ясно говорится: с конфискацией предмета нарушения. Причем нет оговорки "или без оной" - т.е. судья обязан предусмотреть именно такую санкцию, а не запрет на эфир, например, как вы предлагаете. Вот я и спрашиваю: в описанном случае что является предметом нарушения, который судья обязан постановить конфисковать?

Имущество радиостанции (например, микрофон)? Нельзя! По "Закону о СМИ" не несет ответственности СМИ за слова, произнесенные приглашенным человеком в прямом эфире!

Так что Вы меня не убедили, и я настаиваю, что закон (уже принятый в первом чтении, между прочим) сформулирован безобразно плохо.

Не говоря уже о том, что вообще такие вопросы должны в основном регулироваться не нормами закона, а профессиональными стандартами. Мат в эфире - это плохо и непрофессионально, но нельзя на всякий чих сочинять новый закон.

Profile

a_nikolov
Алексей Николов

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner