?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

  Классический прием демагога: сформулировать вопрос таким образом, чтобы на него в принципе не существовало нормального ответа. Для этого надо просто в формулировку вопроса заложить подтасовку, как условие. И, конечно, обязательно задавать его прилюдно - ведь без аудитории вопрос демагога не имеет смысла. Примеров можно придумать с ходу целую кучу.
- Ты уже перестал избивать свою жену каждый вечер?
- Скажи, как тебе удается относительно прилично выглядеть, несмотря на постоянное пьянство?
- Тебя с прошлой работы выгнали по статье или все-таки пожалели и дали возможность уйти "по собственному"?
И т.д.
Ответа, естественно, не предполагается. Да это и не вопрос, по сути, а просто такой способ вранья.

   Вспомнил я про это высокое искусство, прочитав в сегодняшней Газете.Ру интервью с Абделлатифом Кешишом, режиссером фильма "Жизнь Адели", который намедни получил главную премию в Каннах. Журналист (по традиции этого издания, не подписавшийся) задает такой вопрос:

— В России власти сражаются с так называемой пропагандой гомосексуализма, а большая часть населения считает гомосексуальные отношения признаками опасной психической болезни. Как вам кажется, способно ли искусство кого-то переубедить?

   Дорогие мои друзья, живущие в разных городах нашей страны (а некоторые и за ее пределами), скажите мне прямо: вы тоже, как и анонимный корреспондент, много знаете в России таких людей, которые считают гомосексуальные отношения признаками опасной психической болезни? Неужели я один такой, полагающий, что большинству людей в России еще недавно было вообще наплевать на интимные предпочтения соседей? И только я вижу, что волна гомофобии если и начинает немного подниматься в последнее время, то исключительно потому, что ее искусственно создают несколько неуемных гей-активистов, которым позарез надо показать, какие все вокруг них гомофобы?

У меня в конторе есть несколько вполне открытых геев. Работают у нас две гомосексуальные пары (одна - мужская, одна - женская). К ним относятся так же, как и к любой гетеросексуальной паре, которых у нас образовалось полно, поскольку коллектив молодой (причем официально женатых или нет - неважно, нас это не волнует). Если есть возможность, переводим их в одну смену. Стараемся одновременно давать им отпуска. И т.п.

И вот что интересно: ни один знакомый мне российский гей (мужского или женского пола) не поддерживает организаторов гей-прайдов! Наоборот: все, кого я знаю, терпеть не могут этих малосимпатичных людей, которые старательно раздувают в стране гомофобию, чтобы всему миру стало видно, какие они преследуемые и как им все должны помогать.

Может быть, я правда чего-то не вижу и не понимаю?

Comments

( 12 comments — Leave a comment )
lena_de_winne
May. 27th, 2013 07:31 pm (UTC)
Если принять за аксиому, что социологические исследования являются научно обоснованными, то вот инфо - в первой половине заметки - http://lenta.ru/news/2013/05/17/homo/

Edited at 2013-05-27 07:34 pm (UTC)
a_nikolov
May. 27th, 2013 08:29 pm (UTC)
Зависит от того, кто исследование проводит. К сожалению, исследованиям "Левада-центра" я доверять перестал - после того, как несколько раз встречал в их исследованиях чистые подтасовки в постановке вопросов и в интерпретации данных.
lena_de_winne
May. 27th, 2013 08:51 pm (UTC)
Это отдельная, очень интересная тема. Ведь с новостей о Левада-центре начался буквально неделю-полторы назад спор, можно ли считать социологические опросы политической деятельностью и, соответственно, переходят ли проводящие их организации (включая Левада-центр и ВЦИОМ) в категорию "иностранного агента". Либеральный дискурс идет именно в таком ключе, что Левада чуть ли не единственный независимый центр, и что это попытка их дискредитировать - ведь они единственные на всю Россию правду говорят.
mikser
May. 27th, 2013 09:13 pm (UTC)
Может опасная - это потому что от нее бесплодие (если не пользоваться достижениями медицины)? Типа болезнь со 100% смертностью и невозможностью передавать свои гены вперед в поколения.
lena_de_winne
May. 27th, 2013 09:33 pm (UTC)
Mikser,
Вы противоречите себе, причем дважды :-)
Процент населения, рожденный гомосексуалами, довольно мал. Если бы их неразмножение приводило к уменьшению состава популяции, то гомосексуализм бы давно исчез (во всех биологических видах).
А с другой стороны, это должно было бы стать аргументом в пользу поддержки гомосексуальности - ведь таким образом она бы исчезла :-)
mikser
May. 28th, 2013 11:58 pm (UTC)
>Если бы их неразмножение приводило к уменьшению состава популяции,
>то гомосексуализм бы давно исчез (во всех биологических видах).

Это не так. Мне кажется, что ты не совсем понимаешь как работает эволюция и как работает мир.

Есть главные качества, а есть вспомогающие. Если с главными все нормально, то среди вспомогающих вполне могут выжить и качества не очень хорошие. Например успешность женщин оценивалась по тому, как много/хорошо могла родить. Селекция шла тоже по этому требованию, по красоте. А не например по активности, отсутствию сварливости или большому уму. Я не к тому, что женщины глупые, а к тому, что умная женщина или нет - "всем похуй" (с). Более того, есть мнение, что ум может понижать ценность женщины. Хотя теоретически должно быть наоборот. В любом случае, согласно твоей теории, хоть в том хоть в другом случае, или умные или тупые должны были отмереть. Однако не отмерли же. Как глупые, так и умные до сих пор существуют.

Даже если допустить, что голубых - 5% от населения, то это ни на что не влияет. Мнение женщин не волнует. "Ах, тебе нравятся женщины? Допустим. Но рожать 10 детей ты будешь все равно от Пети из семьи Ивановых". Голубизна мужчин тоже никогда не волновала. Даже если они все не размножались, все равно 95% мужчин более чем хватало на оплодотворение. И 5% хватило бы. 5% голубых ни на что не влияло. На войнах и из-за болезней народу больше помирало. Даже сейчас, в продвинутых странах количество мужчин, которые свой генетический код дальше не передают, значительно больше 5%.

Ну и вообще, научная общественность до сих не уверена, откуда вообще возник гей-ген и нафига.
http://www.youtube.com/watch?v=MHDCAllQgS0
lena_de_winne
May. 29th, 2013 07:47 am (UTC)
И правда, я не совсем понимаю, как работает эволюция и как работает мир. И до встречи с тобой не встречала ни одного человека, который бы знал наверняка, как работает мир :-)

Позволю усомниться, что собеседники в приведенном клипе являются представителями научного сообщества, чье мнение является авторитетным в данном вопросе :-)

Если и правда интересно почитать популярные работы по данному вопросу, см. работы автора Игорь Кон (вот о нем в википедии http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD,_%D0%98%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C_%D0%A1%D0%B5%D0%BC%D1%91%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87)
mikser
May. 29th, 2013 08:07 am (UTC)
Ну если ты не знаешь, кто такой Richard Dawkins и является ли он представителем научного сообщества, тогда действительно нам говорить больше не о чем.
lena_de_winne
May. 29th, 2013 08:30 am (UTC)
Я нечетко выразилась. Я конечно же знаю, кто такой Ричард Докинз. Я внимательно послушала клип. Там идет разговор в сослагательном наклонении, в нем делаются предположения, и нет ни одного категорического заявления - что стало основой таких предположений, и не приводится ни одной научной ссылки, на чем бы такие предположения могли быть основаны. Интервью берет человек, который явно не является журналистом, специализирующимся в науке, а Докинз лишь высказывает предположения - какие могли бы быть "уважительные причины".

Мне так видится, что если уж вести беседы о конкретном явлении со ссылкой на научные авторитеты, то стоит ссылаться именно на те авторитеты, которые специализировались в данной области. А не на те, который наиболее известны массовому зрителю...
lena_de_winne
May. 27th, 2013 09:24 pm (UTC)

На тему - знать людей, которые считают гомосексуальность признаком болезни - без акцента на слова "опасной психической". Считаю эти прилагательные непринципиальными. Ключевая проблема в том, что гомосексуальность считается отклонением от нормы (неважно, какой степени отклонение) и потому требует неприятия в обществе.

Я давно и интенсивно присутствую в онлайновом пространстве Сноба. Там тема, которая на внутреннем жаргоне называется "гомосрач" присутствует рефреном, сколько я себя помню. Это ресурс в целом несколько пафосный - как минимум потому, что подписка стоит дорого. То есть там собрались люди с приличным образованием, работой, так или иначе участвующие в жизни общества. Из российских участников проекта (умных, образованных, серьезных) есть несколько оголтелых гомофобов. Например, некоторые - руководители собственного бизнеса, некоторые - юристы. В некоторых это сочетается с глубокой православной верой. В таком случае как обоснование гомофобии приводятся в том числе церковные посталуты. Никакие научные ссылки, что биологически доказано, что это небольшой процент населения всяческих биологических видов и подвидов, их не интересует, и что это естественный разброс в рамках нормы, их не убеждает. А лишь стимулирует дальнейшие возражения.

Я на полном серьезе видела аргументы, что нельзя на рождественский корпоратив, куда пригласили с партнерами, приводить гомо-партнера. Дословно аргумент гласил: "что ты мне своим лесбийством в лицо тычешь". (цитата из высокопоставленного начальника). Возражение, что это не "тычешь", а пришел с партнером, как приглашали, вызывал шквал негодования.

Я искренне считаю, что Ваша организация работает в самом хорошем смысле слова по западному образцу. И потому Вы конкретно по этой теме не владеете вопросом, что "говорят в народе" ...
Для меня это все стало откровением года четыре назад, когда я начала там общаться.

Это и правда не имеет отношения к тому, что люди, стремящиеся совершать провокации, бывают разной ориентации. С этой частью Ваших выводов я согласна.

Но с другой стороны, Елена Костюченко, фотография задержания которой с плакатом и подругой позавчера обошла все новости, прославилась после того, как ей на санкционированном мероприятии года три назад в прямом смысле слова дал по голове простой русский мужик (она после этого лежала в больнице).

Еще более забавную вещь расскажу про давнишний разговор на Снобе. Один американский ученый (российского происхождения, давным давно преподающий и ведущий какие-то математические исследования в Америке) на полном серьезе, на основании сложных формул из статистики, пытался доказать, что если мужчина гомосексуален, то есть бОльшая вероятность, что он педофил. И что если бы у него был выбор, какого брать учителя ребенку, он бы обязательно предпочел гетеросексуала. Но при этом категорически настаивал, что он вовсе не гомофоб.
Складывается ощущение, что люди даже не понимают, в чем выражается гомофобия.

То, что Вы описываете - что у вас на работе никому не приходит в голову задаться этим вопросом, что партнерство между договорившимися взрослыми это просто данность и все, на фоне даже, вроде супер-либерально - как бы - оппозиционного - в общем разболтанного Сноба - звучит как радостная утопия.

И именно к такой форме отношения (и я подчеркиваю, не толерантности, а приятия, не tolerance, а acceptance) и стремится прогрессивное западное общество. Одна только намедни вышла заминка. Видный французский деятель застрелился на прошлой неделе в Нотр-Даме. И говорят, в своем предсмертном послании завещал французам отказаться от разложения нации, а оно неизбежно из-за признания однополых браков...
lena_de_winne
May. 27th, 2013 09:49 pm (UTC)

А вот и пример подоспел. Довольно типичный, увы...

http://www.snob.ru/profile/10951/blog/60992
laima_green
May. 28th, 2013 01:44 am (UTC)
подтвержу,что независимо от давности и прочих нюансов,большинству гей-ориентированных бывших и нынешних знакомых и друзей нафиг эти парады и выпады не нужны.кому надо,живут себе и не провоцируют.и сама тоже считаю,что по сути никому сильно дела нет,у всех свои заботы.
( 12 comments — Leave a comment )

Profile

a_nikolov
Алексей Николов

Latest Month

April 2018
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner