?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

      Как вы думаете, что делает журналист, если ему знающий и авторитетный гость в интервью вдруг говорит нечто, имеющее прямое отношение к вопросу, который волнует всю страну и который в последнюю неделю все СМИ непрерывно обсуждали? Да притом сообщает-то не банальность, а совершенно неожиданную, практически сенсационную новость, кардинально противоречащую распространенному в обществе мнению?  
   ... Вы, наверное, думаете, что правильный ответ звучит так: "Журналист тут же задает уточняющие вопросы, сенсационный ответ выносит в заголовок, а пресс-служба его СМИ немедленно рассылает по коллегам пресс-релиз, чтобы набрать побольше ссылок"?
     А вот вы и ошибаетесь. Правильный ответ у действительно либерального журналиста звучит так: "Да тут все зависит от того, что именно этот гость сказал... Иную цитату лучше б запрятать куда подальше..."

   Вот, к примеру, в "Новой газете" Лев Щеглов, самый известный в России сексолог, дает интервью Дмитрию Быкову и Валерии Жаровой. Ссылка на полный текст - тут http://www.novayagazeta.ru/society/58644.html
  Гость рассказывает действительно интересные вещи про секс, и даже произносит иногда правильные, хорошо ложащиеся в дух газеты, фразы. Типа:
"В этом смысле в России произошла сексуальная контрреволюция — моральный климат в обществе значительно ухудшился. Уровень агрессии и взаимного непонимания таков, что страшно в автобусе ехать." 
   Все замечательно, наш человек. Не интервью, а прямо клубника в сметане, а сверху еще посыпано сахаром. И вдруг выскакивает та самая сенсация. Лев Щеглов неожиданно произносит такой текст:
"... в Европе, на мой взгляд, возникли даже крайности — потому что гомосексуальные браки, положим, еще не ведут к непоправимым психическим деформациям, а вот усыновление детей в таких парах уже чревато патологиями. Мы не знаем, как этот ребенок будет для себя распределять роли «папа-мама» и как посмотрит на одноклассников, у которых этой проблемы нет. Внешне ничего не проявится до некоторого возраста, а внутри накопятся такие противоречия, что предсказать их будущее эхо невозможно."
   Вы понимаете, какая здесь информационная бомба - мечта настоящего журналиста? Самый известный сексолог России заявляет, что Дума, которую вся либеральная пресса целую неделю трудолюбиво обливает дерьмом за закон, запрещающий отдавать детей на усыновление гомосексуальным парам, поступила, оказывается, совершенно правильно!
    Ну, и вы уверены, конечно, что в этом месте последовал уточняющий вопрос журналистов, чтобы закрепить сенсацию? А к вечеру эта цитата (со ссылкой на "Новую газету", конечно - как положено у коллег) была подхвачена всеми ведущими информационными ресурсами, поскольку была любезно разослана им пресс-службой газеты?
   ............
   Вы, конечно, уже догадались, что ошиблись. Какие уточняющие вопросы! Какие рассылки! Какие цитаты! Вот ведь каким нехорошим человеком он оказался, этот Щеглов... не зря, видать, такой неприличной темой занимается. Просто путинский прислужник, однозначно! И ведь, главное, не поместить эту фразу в текст статьи тоже нельзя - он же может и скандал поднять... кто их знает, сексологов...
   Только и остается честному журналисту, что оставить неприличную фразу в середине огромного (26 строк без отступов!) абзаца в надежде, что зловредные прихвостни режима ее не заметят. Ну, а за своих ребят можно не беспокоиться - они-то либералы стойкие и проверенные, что попало растаскивать на цитаты не будут.
   И, конечно, урок всей либеральной общественности на будущее: больше этого путинского лизоблюда в гости не приглашать и интервью у него не брать. Я бы даже предложил его объявить нерукопожатным. Чтоб другим неповадно было. 

Comments

( 11 comments — Leave a comment )
ivansim
Jun. 20th, 2013 01:39 pm (UTC)
>>> Ну, а за своих ребят можно не беспокоиться - они-то либералы стойкие и проверенные, что попало растаскивать на цитаты не будут.

В моей френдленте был процитирован исключительно этот отрывок и обсуждён всесторонне и адекватно. Кто-то сказал, что "Щеглов тоже имеет право на глупость", но таких было мало. В основном все вполне здраво обматерили дебилоида, который не в состоянии поинтересоваться результатами десятков исследований положения детей в однополых семьях, которые проводятся в мире уже четвёртое десятилетие подряд и абсолютно все приводят к одному выводу – дети в однополых семьях вырастают ровно такими же, как и в разнополых.

Конечно, можно бежать распространять пресс-релиз «Обнаружился ещё один контуженный суверенный сексолог, рассуждающий об опасности обрушения небесной тверди!» - но зачем? Ну обосрался дяденька, ну что уж, бывает... Зачем об этом вопить на весь свет?
a_nikolov
Jun. 20th, 2013 03:14 pm (UTC)
Спасибо большое за ваш комментарий, уважаемый ivansim. Он дает мне возможность вывести лемму "Об отношении российского либерального мыслителя к научному спору".
Лемма формулируется следующим образом: если по какому-либо вопросу в науке существует два мнения, и истинный российский либерал согласен с первым, но не согласен со вторым, то первое мнение является a priori истинным и единственно возможным, а все сторонники второго объявляются контуженными и обосравшимися.
Эта лемма придает моему посту дополнительное изящество, которого, сознаюсь, ему прежде недоставало.
cryogen_policy
Jun. 20th, 2013 03:30 pm (UTC)
Так и расскажите о научных работах господина Щеглова, посвященных сравнительным исследованиям уровня психологического благополучия детей в "однополых" и "разнополых" семьях. Интересно же почитать. Я понимаю, когда говорит специалист в теме что-то в этом духе: "Наш институт (кафедра, лаборатория) провел исследования в такой-то области на такой-то выборке, получил такие-то результаты (в цифрах и показателях). Результаты опубликованы в (уважаемом рецензируемом) журнале. И вот, какие выводы мы сделали." Или он рассказывает, например, о том, что обобщил результаты многих исследований, получил такие-то результаты (в цифрах и показателях), далее на основе данных цифр делаются выводы такие-то.
А то: "мы не знаем" и "предсказать невозможно", но типа давайте пофантазируем о неких анонимных "патологиях" и "противоречиях". Сенсацию на этом может сделать лишь какой-нибудь бульварный журнал.
ivansim
Jun. 20th, 2013 03:45 pm (UTC)
Интервью Щеглова показывает лишь одно: со времён ВАСХНИЛ и академика Лысенко в нашей т.н. "науке" ничего не изменилось. Всё то же камлание жрецов центрально-африканского племени.

Нафига эту пургу печатает Новая газета - вот это загадка.
ivansim
Jun. 20th, 2013 03:41 pm (UTC)
Очередную глупость сморозили, даже неудобно за вас.

1. Есть десятки научных исследований серьёзных научиных институтов – государственных институтов - проведённые в разные годы в разных странах мира по общепризнанным методикам и не подвергаемые сомнению. Все эти исследования приводят к выводу – дети в однополых семьях вырастают ровно такими же и никакого вреда им не причиняется.

2. И есть доморощенный "сексолог", который вдруг из своей левой пятки извергает мыслю: «А вот неизвестно ещё какой вред может причинить мастурбация в долгосрочном периоде. А вдруг множественные запуски космических аппаратов настолько истончат небесную твердь, что она обрушится – эту опасность никто всерьёз не изучил»

И конечно же, мы должны срочно бежать и восхищаться этим "научным спором" и "сенсационным открытием известного мыслителя". Страна непуганых идиотов.
cryogen_policy
Jun. 20th, 2013 03:18 pm (UTC)
Ну что тут "сенсационного" в том, что т-щ Щеглов не знаком со сравнительными исследованиями уровня психологического благополучия детей в "однополых" и "разнополых" семьях? Он сам в этом же и признается:

"Мы не знаем, как этот ребенок будет для себя распределять роли «папа-мама» и как посмотрит на одноклассников, у которых этой проблемы нет."

Ну не спец он в этой теме, не знает ничего, только предполагает. И собственных научных исследований тоже не проводил. А раз он не спец, то и мнение его по данной теме не более ценно, чем мнение бабушки на ближайшей скамеечке.
a_nikolov
Jun. 20th, 2013 03:32 pm (UTC)
Думаю, что вы ошибаетесь. Я статьи Щеглова по сексологии встречаю как минимум 35 лет, и его репутация в академических кругах не вызывает сомнений. "Мы не знаем" означает, что достоверных исследований с однозначными и общепризнанными в научном сообществе результатами в этой области не существует, и научная этика предписывает использование именно такой формулировки. В любом случае, использование уничижительных характеристик в отношении носителя другой точки зрения исчерпывающе характеризует уровень дискуссии.
cryogen_policy
Jun. 21st, 2013 03:05 pm (UTC)
Сексология - это сексология. А развитие детей в тех или иных условиях - совершенно другая область, к одной только сексологии совершенно несводимая. Я уже просил от вас назвать научные статьи г-на Щеглова на данную тему. А фантазировать о неких "патологиях" и "противоречиях" каждый умеет.
cryogen_policy
Jun. 21st, 2013 03:07 pm (UTC)
Сенсации делают исследователи, а не "авторитеты".
Shalom740
Jun. 21st, 2013 07:27 am (UTC)
Шалом!
Спасибо за прекрасную иллюстрацию смычки либерастов и педерастов :)

Невыгодные педерастам темы либерастами замалчиваются.
lena_de_winne
Jun. 21st, 2013 07:44 pm (UTC)
Ох, а как он их прекрасно, многослойно подколол последней фразой интервью! :-)
( 11 comments — Leave a comment )

Profile

a_nikolov
Алексей Николов

Latest Month

October 2018
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner