?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Работаем понемногу...

Для разнообразия - кусок из новостей нашего испанского канала

http://www.youtube.com/watch?v=UOwi52M3Opo&feature=youtu.be

Comments

mikser
Oct. 17th, 2013 09:57 am (UTC)
Эта графика чисто gimmick. Плохая, потому что отвлекает от сути. С этой точки зрения все значительно хуже чем мега-айпады (на Fox), виртуальные студии и прочие технологические фишки на американских каналах.
a_nikolov
Oct. 18th, 2013 09:31 am (UTC)
Не понимаю, что Вы разумеете под "мега-айпадами". Буду благодарен за ссылку.

Что касается виртуальных студий, то это совершенно другая история. У нас такая виртуальная студия тоже есть - она используется для записных программ. Это, говоря попросту, сильно модернизированный хромакей с системой трекинга, позволяющий выкеивать человека, который перемещается. Это классная студия, в которой можно практически снимать всяких аватаров, но я про нее не пишу, потому что здесь гордиться особо нечем - таких в мире немало.

А то видео, ссылки на которое я привел - это новости, делаемые в прямом эфире. Вы видели, чтобы кто-то делал такое? Буду благодарен за ссылку.

Edited at 2013-10-18 09:51 am (UTC)
mikser
Oct. 19th, 2013 12:39 pm (UTC)
Вот файлик: http://koti.kapsi.fi/~mixer/tempo/nikolov/
Начиная с 9:30. Скажи как скачаешь - удалю.

Я не очень понимаю в чем разница. Я технологию понимаю следующим образом. Есть студийная камера, которая стоит или двигается. К этой камере присоединены сенсоры, которые считают информацию о положении, движении, скорости, направлении. Эта информация передается на компьютер, в котором есть какая-то графика (сцена). Этот компьютер информацию берет и крутит сцену таким образом чтобы она совпадала. Рендерит в реальном времени, после чего компьютер (тот или же другой) обычную картинку с камеры и рендер соединяет каким-то образом (поверх всей картинки или только на часть картинки или еще каким-то образом). С точки зрения технологии разницы между какой-нибудь виртуальной доской, виртуальным лицом человека или трехмерным танком нет никакой. А это на американских каналах уже давно - если не сильно ошибаюсь, то и во время президентских выборов было и во время Лондонской олимпиады уже было. Вот примеры:
- https://www.youtube.com/watch?v=H00vE0wOO6U (и вот это кстати неплохой пример как использовать 3д графику для информирования, а не просто как gimmick).
- https://www.youtube.com/watch?v=_SqTLlVwLPg (тоже неплохой пример как ок)
- https://www.youtube.com/watch?v=XEFfonXPUSk (неплохой пример как можно)
- https://www.youtube.com/watch?v=irGBz5HUpWM (вот это с технической точки зрения круто, но нужно ли?..)
- https://www.youtube.com/watch?v=bXUBBgLa4gY
- https://www.youtube.com/watch?v=FHf0I3Vm6qU
- https://www.youtube.com/watch?v=LBlpCQh1gkw

Я чего-то не улавливаю?
a_nikolov
Oct. 19th, 2013 03:54 pm (UTC)
Спасибо за ссылки. Не очень понял, правда, каким боком сюда относится Comedy Central. Но посмотрел на Стюарта с удовольствием, как и почти всегда, впрочем. :)

Что касается остального: в основном использованы более или менее стандартные виртуалки, о которых я писал выше. Там можно делать разные эффекты, и даже в прямом эфире, но дальше ведущему некуда деваться - режиссеру надо его бросать и с него уходить на что-то другое, давая ведущему возможность перебежать на обычную точку. Я уже не говорю о том, чтобы использовать в планах ньюсрум, находящийся в том же объеме - виртуалка такого соседства не позволяет.

То, что вы видите у нас - это всего лишь отрывки из прямого эфира, где до или после использованы еще несколько планов. До этого ведущий мог сидеть за столом, или сначала пройти по ньюсруму, в процессе эфира - не выходя из кадра - встать из-за стола, подойти к тач-скрину, потом стать частью 3D-картинки, уйти к другому экрану, вернуться за тот же стол (или другой) и т.п. Вот это, плюс качество виртуальной картинки (в большинстве ваших примеров я не заметил HD) и отличает, как мне кажется, приведенные мной примеры.
Но я никогда не говорил, что в мире нет ничего похожего - техникой мы все пользуемся, в общем, примерно одинаковой (хотя Orad, рекламный ролик которого Вы привели, на мой взгляд, уступает Vizrt по удобству и надежности). Вот в России, пожалуй, мы прилично оторвались от всех. Но российские каналы не принадлежат к числу наших конкурентов.
И я совершенно согласен с Вами, что мы пока только учимся по-настоящему использовать новые возможности. Но "Прибытие поезда" ведь совершенно не было произведением искусства. Это потом появились Карне, Эйзенштейн, Рифеншталь и т.п.
Еще раз спасибо за ссылки - посмотрел с интересом.





mikser
Oct. 20th, 2013 01:23 pm (UTC)
Мне казалось, что ты эти ролики показывал чтобы похвастаться тем, чего ни у кого в мире нет. Не знаю говорил ли ты про мир раньше или я это сам придумал (потому что, действительно, российские каналы не принадлежат к числу ваших конкурентов), но так я понял. Поэтому и удивился, зная что американские каналы (да и не только американские) похожие технологии использовали еще много лет назад. Причем использовали со значительно бОльшей пользой, чем в качестве простой картинки.

Поэтому я читаю "посмотрите на крутую технологию и крутой танчик!" и не могу не прокомментировать "танчик и технология не крутая - она станет крутой, когда вы начнете использовать их в пользу себе и зрителям".

О технологии и вашем ее использовании я сужу по этим роликам (в трансляциях ваших каналов на ютубе я использования не замечал), на которые ты ссылаешься. Если я из-за этого некомпетентен т.к. в реальности от этой технологии и вам и зрителям польза, тогда извиняюсь. Если вы сами осознаете минусы и только учитесь, тогда удачи вам в обучении.
a_nikolov
Oct. 19th, 2013 04:35 pm (UTC)
Извините, невнимательно посмотрел Стюарта - теперь понял, Вы у него взяли картинку Fox. Нет, не согласен, что собственные тачскрины у редакторов - это большой шаг вперед. Вот это как раз, в моем понимании, проходит по разряду bells and whistles.
mikser
Oct. 20th, 2013 12:59 pm (UTC)
А я и не говорил, что тачскрины - это шаг вперед. Я говорил как раз обратное. Что это полная фигня, но по сравнению с 3д танком и дырой в земле это может быть хоть как-то полезно (создание танка занимает много времени, а большие тачскрины хотя бы теоретически помогают журналистам лучше делать свою работу).
a_nikolov
Oct. 20th, 2013 06:55 pm (UTC)
Нет, не думаю. Редактору (или, используя более привычную мне англоязычную терминологию, BJ) приходится в основном делать три вещи: искать информацию, писать тексты, монтировать видео. Ну, плюс переписываться. Все это, на мой взгляд, удобнее делать на традиционном компе.

Ваши комментарии читаю внимательно, они в любом случае полезны - спасибо.
mikser
Oct. 21st, 2013 03:13 am (UTC)
Хотя бы теоретически можно представить ситуацию, когда над поиском информации работают сотни людей, а эти несколько просто сидят, тупо читают и лишь принимают рейтинговые решения аля-виджет-стайл (типа эту новость выкинуть, эту поставить, а эти две поменять местами).

"Хотя бы теоретически". Но я согласен с тем, что скорее всего даже это не так.

Profile

a_nikolov
Алексей Николов

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner