Алексей Николов (a_nikolov) wrote,
Алексей Николов
a_nikolov

Про Шуховскую башню и ловкость рук

Вот это скопировано из "Новой газеты".

Опрос

Вынесите приговор Шуховской башне — нужна ли она Москве?

- Шуховскую башню необходимо отреставрировать и сохранить как памятник архитектуры и истории

- Шуховская башня — обременение для города. Нужно демонтировать ее и подарить другому городу России, пусть работает там

- Шуховская башня? Не слышал (Не нужна в принципе)


    Ну, опрос как опрос, вроде ничего особенного - тема актуальная, обсуждаемая, и уважаемая газета захотела узнать, что по этому поводу думают её уважаемые читатели. Правда же?
    Ну... скажем так, не вполне. Предлагаю вам на этом простом (бывают, конечно, и более сложные) примере разобраться, как авторы опросов с помощью простых манипуляций получают не реальную картину, а те результаты, которые им нужны.
    Итак, что назывется, следите за руками. На первый взгляд, элементарные правила соблюдены: на выбор предложены три варианта ответа. Теперь читаем эти варианты чуть внимательнее.
     Людей, никогда не слышавших о Шуховской башне, среди читателей "Новой", видимо, нет совсем - уже хотя бы потому, что в этой самой газете про эту самую тему за последнее время писали неоднократно. Стало быть, третьего варианта ответа, считайте, вообще нет. Хотя он вроде бы и есть.
    Вариант с переносом башни в другой город во всех дискуссиях, что я читал (а я эту тему немножко отслеживаю) звучал один раз - в виде запальчивой реплики ad absurdum, что-то вроде "Что ж, если Москве памятник культуры всемирного значения не нужен, то давайте его разберем и подарим какому-нибудь городу, где к культуре относятся с большим уважением - той же Казани!". Т.е. людей с таким мнением найдутся, может быть, единицы - это включая тех, кто проголосует за этот вариант по принципу "а я вообще против всех", а также "по приколу".
    В результате могу вам со стопроцентной точностью (проверьте потом, ради интереса) предсказать: будет огромная, подавляющая поддержка варианта №1. И это будет значить....И это не будет значить ничего. Вообще. Потому что споры-то в реальности идут совершенно о другом: можно ли башню отреставрировать, не разбирая; либо ее надо по соображениям безопасности разобрать, а затем собрать, непременно на том же месте; либо ее надо разобрать и снова собрать в нынешнем виде, но в каком-то другом месте Москвы (именно Москвы!), где к ней легче подход, да и видна она будет лучше (предлагается ВДНХ, в частности); либо ее надо разобрать, а затем воссоздать, но не в нынешнем виде, а по первоначальнму проекту инженера Шухова, который был при строительстве грубо нарушен (она должна была быть значительно выше).
     Ага! То есть опрос, предположите вы, проводится совершенно некомпетентными людьми, и результаты его использовать будет невозможно, поскольку имеют они к судьбе Шуховской башни ровно такое же отношение, как и прогноз погоды? А вот и нет. Совершенно не так. Люди, таким образом сформулировавшие вопросы, как раз все сделали грамотно. Они получат то, чего хотели - блестящие результаты, почти стопроцентную поддержку варианта №1. А потом этой поддержкой в своих статьях и выступлениях эксперты, требующие башню не трогать и никаких аргументов слушать не желающие (а людей с другими точками зрения на "Новой" как-то не привечают), будут размахивать истово, как некогда махали флагом с серпом и молотом на Красной площади по 7-ым ноября. И кричать: "Против народа выступаете, буржуины! Сломать историческоре наследие хотите, гады! А народ - он ясно высказался!".
      Ага. И по-моему тоже - всё довольно ясно. Яснее некуда.



Tags: Новая Газета, журналистика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments