Знаю, мне это не добавит популярности в глазах многих, но я - сторонник смертной казни. Со многими оговорками, и уж точно не в том варианте, в каком это применялось самой гуманной в мире советской юстицией. Но принципиально - сторонник.

Естественно, с уважением отношусь к противоположному мнению и уважаю аргументы противников. Единственное условие - чтобы такие люди были последовательны; тогда их и можно, и нужно уважать. Когда же правд у человека (или организации) несколько, и для каждого случая - своя, то уважать таких борцов за гуманность как-то не получается.

А теперь - вопрос. Кто из читателей этой страницы - а вы все люди образованные, следящие за новостями - хоть что-то читал в американской или европейской прессе про казнь Абдула Хамида аль-Факки? Что, нет? Удивительно! Я ведь говорю про человека, которого не в 1611, и не в 1711, и даже не в 1811, а в 2011 году - в точности 19 сентября - казнили в Саудовской Аравии, предварительно признав виновным в КОЛДОВСТВЕ! Повторяю: не задержали на полдня за участие в неразрешенном шествии, которое перекрыло улицу в центре Москвы - что, конечно, есть возмутительный произвол кровавой гебни и по поводу чего поднимается мировой крик. Его КАЗНИЛИ. За КОЛДОВСТВО. В XXI веке.

Теперь - второй вопрос. Где гневное заявление Freedom House по этому поводу? Где возмущенная пресс-конференци Carnegie Foundation? Где демонстрации, организованные The Tea Party, с требованием немедленно прервать отношения с Саудовской Аравией?

Хм-м... Что-то никого из защитников прав человека не слышно. Почему бы? Потому, что жизнь какого-то араба (к тому же гражданина Судана) не так ценна? Или - страшно даже предположить - потому, что из Саудовской Аравии в Америку течет нефть, и ссора с этим животворным источником может привести ко всяким неприятностям?