Алексей Николов (a_nikolov) wrote,
Алексей Николов
a_nikolov

Categories:

Почему малазийский "Боинг" не мог быть сбит пулеметными очередями

Пожалуй, наиболее интересная критика версии, приведенной по ссылке, которую я давал во вчерашнем посте.   Автор - хорошо знакомый мне военный летчик, служивший в свое время в одной из натовских армий. Поскольку версия была мне изложена, а не написана, постараюсь пересказать вам основные её положения, насколько их понял. 1. При атаке истребитель не целится в пилота - кокпит представляет собой небольшую мишень, да и смысла в этом нет (топливный бак легче поразить). 2. Непонятно, как можно было стрелять по атакуемому самолету с двух сторон: пулемет истребителя расположен по вектору носа, и если бы атака происходило при курсе сбоку и одновременно, истребители стреляли бы друг в друга. 3. Если бы стреляли из курсового пулемета, то отверствия располагались бы полосой, а не были разбросаны хаотично. 4. Осколки шрапнели дают такие же отверствия, как и пули.  Вывод: самолет сбит ракетой. Это могла быть ракета "земля-воздух", или "воздух-воздух" (т.е. выпущенная с истребителя) - но стрельбы из пулемета по "Боингу" не было.
Tags: Украина, малазийский "Боинг"
Subscribe

  • Из истории путчей, или 30 лет спустя

    Окончательное решение выступать заговорщики приняли в воскресенье — поздно, уже за полночь. Рано утром 19-го числа, в понедельник, мир узнал о том,…

  • Не все жизни одинаковы

    Возле берегов Туниса перевернулся очередной кораблик с очередными эмигрантами, пытавшимися добраться до итальянского острова Лампедуза. На данный…

  • Кое-что личное об отмене рейсов в Турцию

    Обойдусь без оценок и мнений. Просто расскажу свою историю. В смысле — про себя. В соответствии с планами, построенными еще в прошлом году, мы с…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments