August 7th, 2014

Ugly boy from Firenza

Крах пенсионной системы и торжество демагогии политиков

        Система пенсионного обеспечения в России в нынешнем её виде обречена на смерть. Любому разумному человеку это стало понятно давно - не вчера и не позавчера. И это не связано с Крымом, Новороссией, санкциями и прочими событиями последнего времени. Конечно, сокращение доходной части бюджета и дополнительные расходы усугубили проблему и приблизили кризис. Но сама причина кризиса совсем не в этом. Причина - в том, что сроки выхода на пенсию, унаследованные Россией от советских времен, при существующей демографической ситуации физически не позволяют обеспечить пенсионерам достаточно высокий уровень выплат, причем вне зависимости от структуры поступлений, формирующих эти выплаты.
          Дальше финансисты могут сколько угодно заниматься перекидыванием денег туда-сюда, рассуждать о соотношении накопительной и прочих составляющих, обсуждать схемы подсчета, сравнивать эффективность государственных и частных фондов, размышлять над режимом регулирования инвестиционной деятельности - ну, вообще как-то оправдывать свои MBA и PhD. Проблема же заключается в том, что если у вас есть один условный батон и ничего больше, то вся ваша деятельность по обеспечению едой всегда сводится к способам нарезать и раздать этот батон. Всё прочее - ширма и дымовая завеса.
          Любые рассуждения о том, что граждане должны побольше сами заботиться о своём будущем и заниматься вложением в него средств, упираются в неприятный факт: сами по себе вложения никого кормить не могут.
          Если есть лишние деньги, то можно, конечно, банально спрятать их под подушку - при этом в будущем часть их покупательной способности (возможно, и очень большая) будет потеряна из-за инфляции, но они по крайней мере что-то будут стоить. Ежели их не отменят вообще ввиду реформы, конечно (керенками вот, например, оклеивали сундуки, чтобы моль не просочилась; говорят, помогало). Вариант того же способа - вкладывать деньги во что-то относительно надежное (драгоценности, картины и т.п.) и тоже хранить, в надежде, что ежели чего - продадим и свое вернем. Связанные с этим разные риски тоже понятны. Вложения в проекты, приносящие прямой и постоянный доход (приобретение недвижимости для сдачи в аренду, например) - более реальный вариант. Но очевидно, что такие инвестиции по карману очень небольшому числу граждан - очень много зарабатывающих, или получивших свою лишнюю недвижимость в наследство, в т.ч. еще с советских времен, от преуспевающих родителей. Там тоже есть свои риски - например, изменение налоговой системы. Инвестиции же в ценные бумаги, где порог входа гораздо ниже, несравненно более рискованны.
        В любом случае, все эти варианты не относятся к инструментам именно пенсионной системы. Любые же пенсионные выплаты - хоть сформированные из собственных твоих вложений, хоть дотированные государством - неизбежно и неумолимо ограничены тем объемом валового продукта, который в каждый конкретный момент будет производиться. Ты можешь, в течение какого-то периода отчисляя процент со своей зарплаты, загнать в пенсионный фонд, условно, сто тысяч. И этот фонд может даже (что совсем не факт - но и не исключено тоже) достаточно удачно распоряжаться имеющимися у него в управлении активами. Но если к моменту твоего выхода на пенсию те, кто будет продолжать работать, в сумме будут производить всего один батон, то делить на всех будут именно его - больше просто нечего. Если окажется, что лично тебе, в силу каких-то обстоятельств (личных твоих заслуг, заслуг управляющего фондом, везения) причитается большая часть батона, позволяющая жить относительно комфортно, то остальным просто достанется еще меньше. Но второй батон оттого, что ты много денег вложил в пенсионный фонд, а его управляющий умело вложил деньги фонда в ценные бумаги, на свет не появится. Просто некому его будет производить - и демографы объясняют это очень наглядно.
        Пенсионная система вообще трещит, по всему миру - именно по описанной причине. В России же этот треск оказывается громче, потому что у нас в эту систему заложен совершенно катастрофический параметр: выход на пенсию в 55 и 60 лет. Такого в мире практически нет - нигде. Если вы взглянете на любую страну условного западного мира, то везде увидите: на пенсию уходят в 65, 66, 67, 70, 72... 60-ти лет не осталось, кажется, нигде. А 55 - это вообще что-то запредельное. Утверждение о том, что человек, занимающийся любым трудом, кроме тяжкого физического, должен в таком возрасте получить пожизненное финансовое обеспечение, сравнимое с его зарплатой, за пределами России покажется слушателям признаком неполной адекватности оратора.
        Естественно, что никакой нормальной по размеру, хотя бы на 50% замещающей зарплату, пенсии у большинства населения при этой системе не будет, причём совершенно независимо от системы начисления. Любую реформу, которая даст в итоге возможность людям получать нормальную пенсию, надо начинать с повышения пенсионного возраста. Вот просто взять и честно сказать: да, возраст выхода придется повышать, другого варианта нет. А при нынешнем возрасте мы сможем платить пенсионеру прожиточный минимум - так, чтобы с голову не помереть.
        Когда-то это всё равно придется сделать. Но политики, по доброй традиции, будут тянуть до последнего. И будут привычно заниматься демагогией, обвиняя любого, кто посмеет вслух упомянуть о неизбежности повышении пенсионного возраста, в издевательстве над народом и покушении на его права. Прекрасно понимая при этом, что другого выхода всё равно нет.
         Политик - это всё-таки диагноз. В любой стране.