August 13th, 2015

Ugly boy from Firenza

Стеснительные какие в Голландии следователи-то, однако...

          Отсматривал вчера в качестве члена жюри одной международной телевизионной премии программы, на эту самую премию номинированные (премию сейчас не имею права называть, по крайней мере до тех пор, пока не отправлю им свой  заполненный бюллетень для голосования - но потом назову, естественно; напомните, пожалуйста, если забуду). Так вот, смотрел я вчера представленную на конкурс программу одного голландского канала - прямой репортаж о возвращении на родину тел пассажиров, погибших в малазийском "Боинге".
          Репортаж длинный, в него вставлены отрывки из более ранних репортажей того же канала на ту же тему. В том числе - куски прямого репортажа с места падения, где лежат обломки самолета и тела пассажиров, сделанного на следующий день после катастрофы. Насколько хорошо (или плохо) с профессиональной точки зрения сделано, с моей точки зрения, это прямое включение - про это тоже, по условиям моего участия в жюри, не имею права высказываться, или даже просто с кем-либо свое мнение обсуждать, причем вообще никогда (и это - стандартное условие для члена жюри любой серьезной международной премии - в отличие, увы, от нашего ТЭФИ; впрочем, это старая моя боль, которая к данной теме отношения не имеет).
            Во всяком случае, уже на следующий день после падения "Боинга" корреспондент голландской телекомпании находится там вместе со своей группой и ведет прямой репортаж. В какой-то момент ведущий в студии вдруг спрашивает его:
    - Наших зрителей наверняка интересует вопрос: а почему на месте аварии нет следователей, если туда смогли добраться вы и еще ряд журналистов?
            На что корреспондент отвечает:
    - Как нам сообщили, следователи пока не могут прибыть на место, потому что им не смогли гарантировать абсолютную безопасность.
            На этом месте мне вспомнилась бессмертная формула Бабеля: все, в ком еще квартировала совесть, покраснели. Друзья мои, скажите, может быть, я просто чего-то не понимаю?  Только мне кажется, что это - какой-то совершеннейший оксюморон?
            Мы здесь не обсуждаем вопрос о том, кто виноват в гибели "Боинга" - у каждого есть свое мнение и право на него. Но мы все, надеюсь, согласны в том, что следователь в любом случае обязан прибыть на место предполагаемого преступления как можно быстрее и предпринять все возможные шаги для сбора доказательств? Что это - просто-напросто часть его профессии? Что следователь не может, не имеет права сказать "Нет, не поеду сейчас на место убийства - кто его знает, может, там убийца до сих пор бродит вокруг и хочет еще кого-нибудь пристрелить"?
            Понимаю: могут быть объективные сложности; например, когда до этого места физически невозможно быстро добраться (во все стороны - тысяча километров глухой тайги), или если его, действительно, непрерывно бомбят и обстреливают (хотя военным прокурорам случается работать и в таких условиях). Но как же тогда оказалось, что сразу несколько корреспондентов, причем представлявших разные страны - да не поодиночке, а со съемочными группами! - туда в течение суток добрались и оттуда вели репортажи? Помимо упомянутых голландцев, там была наша группа с RT, были ребята из Reuters, ВГТРК, из украинских СМИ...
            Да что ж это, прости господи, за следователи такие, если они свою работу соглашаются делать только после того, как им "гарантируют абсолютную безопасность", а? Причем они отказываются ехать в то место, где десятки журналистов уже работают, и никто их не обстреливает и не бомбит?
              


Ugly boy from Firenza

Лейборист Джереми Корбин и совершенно независимая британская журналистика

          Великобритания потихоньку начинает готовиться к выборам. И уже, как водится, есть неожиданности. В частности, в партии лейбористов в последний момент в потенциальные лидеры, судя по уровню поддержки на официальном сайте партии, внезапно вырвался Джереми Корбин, которого еще недавно вообще никто всерьез не воспринимал. Руководители лейбористов его пренебрежительно обзывали "леваком" и уж конечно в лидеры не звали. Понимаете, приперся, не пойми кто... понаехали тут... ну, и так далее. Словом, какой-то непонятный чужак, который, того и гляди, займет почетное место, на которое ряд граждан в руководстве партии уже давно нацелился.
           Член парламента от лейбористов по имени Саймон Данчук (даже и предположить не могу, какое именно национальное меньшинство он представляет! ни у кого нет каких мыслей?) прямо заявил, что если этот (пропустим слово) станет лидером партии, воспользовавшись для этого нелепым, конечно, предлогом, что его поддерживает, видишь ли, большинство ее членов, то он лично в первый же день возглавит партийный заговор, чтобы его сместить. Ну, высказал собственное мнение человек. Обижен просто, видимо, на этого выскочку, прямо что твой Вася Уткин на Канделаки. Имеет полное право, никаких претензий.
            Но вот потом произошло нечто странное. В трех совершенно разных газетах, принадлежащих различным владельцам (но входящих при этом в число самых популярных в Соединенном Королевстве) почти день-в-день появились очень похожие статьи про Джереми Корбина, намекающие, что надо бы поосторожнее отнситься к политику, который, дай ему волю, запросто продаст России родную Британию. В "Таймс", под заголовком «Джереми Корбин намекает, что хотел бы более теплых отношений с Россией и пересмотра концепции безопасности». В  "Телеграф", озаглавленная «Джереми Корбин намекает на связи с Россией». И в "Индепендент", «Корбин намекает, что хотел бы более теплых отношений с Россией». Написанные, ясен пень, разными авторами.
            Эти три статьи, появившиеся практически одновременно в разных газетах, объединяют две интересные особенности. Во-первых, три разных журналиста как-то необыкновенно синхронно в середине августа вспомнили именно о том интервью, которое Корбин дал RT в июне, т.е. два месяца назад. Как вы думаете, сколько разных интервью этот политик раздал за последние полгода? Я думаю, не меньше сотни. И вот надо же такому случиться, что именно это одновременно вспомнилось трем разным газетам! Да-а, бывают в жизни совпадения...
            Впрочем, это
совпадение - еще далеко не самое интересное. Гораздо интереснее то, что, во-вторых, во всех этих трех газетах с поразительной синхронностью приводится ссылка на слова Джереми Корбина, которых он не говорил. Потому что во всем своем интервью он ни разу не упомянул Россию. Вообще ни разу! Просто слова такого не произносил. И тем не менее три разных издания с замечательной синхронностью напечатали заголовки, в которых одинаково немножко ошиблись. Ну, чисто случайно. Собственно, это все - комментировать тут нечего. Кто хочет, может сам сделать из этой истории любые выводы, которые нравятся.

            А вообще-то, не стану скрывать, это приятно - по таким вот ситуациям понимать, насколько много народу нас в Великобритании смотрит. Потому что одно дело - сухие цифры рейтингов (а RT, если кто не в курсе - четвертый по количеству зрителей из всех информационных телеканалов в стране, включая и британские, и иностранные). И совсем другое - когда видишь, какую бурную реакцию наши программы порой вызывают.
            Да и в той поддержке, которую в результате получил Джереми Корбин у избирателей своей партии, думаю, кое-какую роль то его появление на RT тоже сыграло.