November 9th, 2015

Ugly boy from Firenza

Обещанный ранее пост про религию и жизнь

           В солидном научном журнале Current Biology опубликовано исследование под заголовком "Негативная взаимосвязь между религиозностью и проявлением альтруизма у детей в разных странах мира".
          http://www.cell.com/current-biology/pdf/S0960-9822(15)01167-7.pdf
          Работа выполнена коллективом, состоящим из семи ученых разных национальностей, представляющих разные исследовательские центры - расположенные в Иордании, США, Турции, Китае, Катаре, Канаде и ЮАР. Сакраментальная формулировка про британских ученых, как видите, в данном случае применена быть не может.
          В работе с применением довольно красивой и убедительной методики оценивалась "степень альтруизма" (т.е. готовность поделиться с другими тем, чего тебе самому не хватает) у почти 1200 детей в возрасте от 5 до 12 лет, представляющих разные страны и разные религии - либо происходящих из семей нерелигиозных. Если точнее, 24% из них были христианами, 43% - мусульманами, 27,6% - не были религиозными. У остальных детей родители определяли себя как буддисты, иудеи, агностики, индуисты и т.д., но количество представителей каждой группы было недостаточно велико, чтобы считать их вклад статистически достоверным.
          В результате исследования была выявлена надежная, статистически достоверная взаимосвязь между религиозностью ребенка (вне зависимости от конкретной религии, которую он исповедует) и его "степенью альтруизма". Отрицательная, как легко понять из заголовка статьи.
          Проще говоря, оказалось, что дети из нерелигиозных семей более склонны делиться с другими детьми, чем те, кто воспитывается в религиозных семьях. Кроме того, дети из религиозных семей оказались более склонны к осуждению других детей.
   
Ugly boy from Firenza

О плясках на свежих костях

          На свете есть масса людей, не любивших (и продолжающих не любить) покойного Бориса Немцова. Все они имеют полное право это свое мнение выражать любым доступным и не противоречащим закону способом. Законом не запрещено на следующий день после смерти человека ехидно перечислять в блоге его жен, любовниц и детей. И тем не менее это - то, чего делать нельзя. Просто нельзя, потому что нельзя. Независимо от расхождения с политическими взглядами покойного, его ошибок, заблуждений, а также личных обид и претензий к нему. Это - просто то, что для нормального человека запретно.
          И ровно так же, независимо от отношения к покойному Михаилу Лесину, неприлично нормальному человеку на следующий день после его смерти писать посты о том, каким он был при жизни негодяем.
          Да, тот, кто становится публичной персоной, автоматически перестает подпадать под известное правило "О покойном - или хорошо, или ничего". О покойном писателе или политике непременно будут еще потом писать - спорить, обвинять, защищать. Более того: про политика многое только и становится до конца понятным со временем, порой через годы после его смерти. Безумная, как казалось когда-то, авантюра вдруг оборачивается невероятной, провидческой мудростью. Или, наоборот, тщательно создаваемый образ верного борца вдруг разрушается напрочь (про посмертное разоблачение Мирабо все помнят, надеюсь?). И личную жизнь писателя будут обсуждать, и спорить, какую все-таки роль сыграла Ивинская в творчестве Пастернака - была ли она его поздней музой или злым демоном? И так далее.
          Это - нормально. Это может быть кому-то неприятно, и порой это, на иной взгляд, переходит разумные границы и превращается в копание в чужом грязном белье. Но в целом, как принцип, это - нормально и допустимо.
           А пляски на свежих костях - недопустимы и омерзительны. Независимо от образа жизни покойного, а также политических взглядов самих плясунов.