November 29th, 2016

Гомеопатическая честность «Российской Газеты»

Некоторые коллеги по популяризации науки говорят мне, что «не надо пинать мертвую корову по имени гомеопатия». А между тем «Российская Газета» (официальное издание Правительства Российской Федерации) выпустила очередную статью в поддержку этой псевдонауки, как раз перед судом над журналом «Вокруг Света». Приведенный ниже тезис из «РГ» я считаю просто шедевром мракобесия, который иллюстрирует всю суть конфликта.

«РГ»: «Мы принципиально не хотели в этой статье писать о научных исследованиях, связанных с феноменами и фактами гомеопатии, так как непосредственного отношения к практике гомеопатии они не имеют».

Как можно не понимать, что в научных исследованиях и проверяется работает ли лекарство на практике! Зато «РГ» приводит все, что угодно, кроме клинических испытаний: мнения священников, британской королевы, упоминает радиацию, оптику, ЮНЕСКО и даже природоохрану.

Статья в «РГ» выполнена в лучших традициях «галопа Гиша», то есть содержит столько обмана и некорректной аргументации, что полный ее разбор потребовал бы отдельного меморандума. Но самые смешные пассажи прокомментирую.


«РГ»: «Всемирная организация здравоохранения начиная с 1977 года уделяет большое внимание развитию традиционных медицинских систем, куда относится и гомеопатия, и призывает страны-участницы содействовать этому развитию и шире внедрять эти методы в общепринятую медицинскую практику. ВОЗ рекомендует при оказании помощи использовать методы традиционной медицины и видит это через обучение врачей таким методам».

Мне не удалось найти какой-либо официальной позиции ВОЗ по гомеопатии в целом, и вообще это слово организация упоминает крайне редко. Однако отдельные представители ВОЗ высказывались о гомеопатии в рамках своей сферы экспертизы. Приведу несколько цитат.

Доктор Марио Равильони, директор департамента по борьбе с туберкулезом, ВОЗ: «Наше руководство по борьбе с туберкулезом, а также международные стандарты лечения больных с туберкулезом не рекомендуют использовать гомеопатию».

Доктор Серджио Спинаци, заместитель директора глобальной программы по борьбе с малярией, ВОЗ: «Глобальная программа по борьбе с малярией рекомендует лечить малярию, следуя руководствам ВОЗ. Эти руководства не включают использование гомеопатии».

Доктор Элизабет Мэйсон, директор Департамента Здоровья и развития детей и подростков, ВОЗ: «Мы не нашли никаких свидетельств, что гомеопатия может принести пользу при лечении диареи у детей».

Список можно продолжить другими примерами высказываний специалистов ВОЗ.

«РГ»: «Например, во Франции врач, прежде чем назначить сильнодействующий препарат, оценивает возможность применения щадящего гомеопатического лечения».

Можно согласиться с тем, что гомеопатическое лечение нельзя назвать сильнодействующим (или вообще действующим).

«РГ»: «В Германии настолько уверены в эффективности таких препаратов и компетенции врачей, что могут использовать эти лекарства для оказания скорой помощи».

О том, что такое скорая гомеопатическая помощь, рассказывает замечательное видео британских комиков Митчелла и Вебба. В тексте же «РГ» нет ссылок на источники, непонятно кто именно в Германии уверен в гомеопатии и на каком основании. Никаких свидетельств эффективности этой альтернативной медицины в скорой помощи не приведено.



Между тем, давайте обратимся к опыту Германии. Анализ историй болезни более 40 тысяч немцев показал, что из-за заболеваний любители гомеопатии в среднем пропускают на 15% больше рабочих дней, чем люди из контрольной группы (18,77 против 15,97 дней в течение 18 месяцев наблюдений). При этом финансовые затраты системы здравоохранения на среднестатистического пользователя гомеопатии были значительно выше. И я, в отличие от «РГ», могу привести ссылку на научный журнал PLOS ONE (2015 год).

«РГ»: «В Индии практикуют более 200 тысяч гомеопатов, тысячи государственных и частных гомеопатических клиник, множество гомеопатических колледжей, непрерывно проводятся клинические, экспериментальные и фундаментальные исследования по гомеопатии».

В Индии практикует не меньшее число астрологов, а преподают эту лженауку даже в университетах. Например, существует Бенаресский индуистский университет, где астрологию преподают, изучают и даже используют в медицинских целях! «РГ» приводит некорректный аргумент к толпе, последовательное применение которого вынуждает задать гомеопатам следующий вопрос: насколько внимательно они анализируют гороскопы своих клиентов, прежде чем назначить лечение?

«РГ»: «Весьма развито это направление в Великобритании, где королевская семья около 200 лет предпочитает гомеопатическое лечение».

Члены королевской семьи не имеют научного или медицинского образования. А вот комитет по науке и технологиям при Парламенте Великобритании постановил: «Государство не считает, что существуют заслуживающие доверия свидетельства эффективности гомеопатии, и мы согласны, что эта точка зрения соответствует представлениям современной доказательной медицины. Нет никаких правдоподобных свидетельств тому, что гомеопатия эффективна, однако имеется множество частных мнений, что она эффективна. А это значит, что гомеопатия работает как плацебо».

«РГ»: «Для пишущих критические заметки о гомеопатии – это способ самовыражения, приобретения лайков и агрессивной самопопуляризации. Для нас, ее приверженцев, это сотни тысяч, а может быть, и миллионы спасенных жизней, обретение радости материнства, здоровье детей».

Для пишущих критические заметки о гомеопатии – это способ защитить граждан от шарлатанов, которые зарабатывают миллиарды на пустышках. Конфликт интересов не у тех, кто пишет критические заметки о гомеопатии. А у тех, кто пишет рекламные статьи о гомеопатии в газетах, чтобы заработать на продаже неработающих препаратов. Научных доказательств тому, что гомеопатия кому-либо спасла жизнь или помогла завести ребенка, не существует.

«РГ»: «Гомеопатия особенно быстро стала распространяться по миру после двух эпидемий в Европе, когда был наглядно показан эффект применения гомеопатических лекарств. Эпидемия холеры была и в России в 1831 году, и тогда в зарегистрированной группе из 1237 человек, заболевших холерой и получавших гомеопатическое лечение, смертность составила всего лишь 8%, то есть намного меньше общей смертности при холере».

По данным ВОЗ, современная смертность от холеры в 10 раз меньше названной цифры и составляет 0,8%. Таким образом, смертность в гомеопатических госпиталях от холеры (если верить «РГ») была огромной. Если же сравнивать гомеопатическое лечение этого заболевания с общепринятыми для 1831 года методами ее лечения (такими как кровопускание), то да, возможно, было предпочтительно лечиться пустышками.

«РГ»: «Таким образом, гомеопатию нельзя назвать псевдонаукой. А наукой ее сделают ученые, объясняя те реальные факты, которые регулярно наблюдают гомеопаты».

Называть гомеопатию псевдонаукой можно и даже нужно. А те «факты», которые наблюдают гомеопаты, давно объяснены исследователями. Прежде всего, это эффекты плацебо, «магическое мышление» и когнитивная ошибка «после значит вследствие».

В свете вышеперечисленного я еще раз прорекламирую несколько материалов. Свою последнюю статью про гомеопатию. Отчет австралийского Минздрава, который показывает, что качественные работы не подтверждают эффективность гомеопатии. А также бесплатное научно-просветительское мероприятие «Гомеопатия. Судный День», организованное журналом «Вокруг Света», на котором я, Ася Казанцева, Алексей Водовозов и Василий Власов расскажем забавные подробности об этом направлении обмана. Мероприятие состоится в среду, 30 ноября.

Ссылка на он-лайн трансляцию: https://www.youtube.com/user/FutureBiotech/live

Ugly boy from Firenza

Демагогия - это наше всё: мастер-класс от ВВС "Как надо правильно писать про Россию"

https://russian.rt.com/inotv/2016-11-29/BBC-Roskomnadzor-uchit-detej-pravilno

          Нет, но вы поняли, вы в полной мере осознали, какое чудовищное нарушение элементарных прав человека и гражданина позволяет себе этот путинский... как его...roscomnadzor... вот ведь слово-то чудовищное - не зря его так назвали, на дракона похоже?
          Он, кровавый прислужник тирана, имеет наглость рассказывать детям, как проявлять в интернете минимальную разумную предосторожность! Ну где еще такое может быть, кроме как в быдловатой России (где, кстати, как всем известно, и интернета-то практически нет, а все новости несчастные граждане получают исключительно из государственного телеканала, одного-единственного на всю страну)!?
          То ли дело на ВВС - така-ая вольница... хочет премьер-министр выступить с агитационными речами в какой-то день прямо накануне референдума по отделению Шотландии, с призывом всем голосовать "против" - выступает. А в иной день не хочет - так и не выступает. Вот это я понимаю: настоящая демократия! А что ни один известный человек в эфире свободнейшей из телекомпаний не выступал с такими же призывами (в отсутствие оппонентов в кадре) голосовать "за" - ну, просто так совпало. Случайно. Или желающих не было - ни одного. Ну, или все они случайно в тот день заболели и охрипли. А вообще сбалансированность и объективность - железное правило ВВС, об этом на его сайте прямо так и написано.
         Но если вам все же захотелось по этому поводу почему-то пожаловаться на ВВС - пожалуйста, при подлинной демократии все пути открыты. Пишите письмо в ВВС - там обязательно его рассмотрят и примут совершенно, абсолютно объективное решение.
          Простите, а можно на ВВС пожаловаться не в ВВС, а, например, национальному британскому регулятору, Ofcom называется? Вот если мне в России что-то в работе любого телеканала не нравится, то я могу пожаловаться не в этот телеканал, а в упомянутый ужасный roscomnadzor. А на ВВС я, значит, могу пожаловаться в Ofcom?
          Ой, как это "не можете"? Что значит "регулятор не рассматривает вопросы, связанные с беспристрастностью редакционной политики ВВС, по этим вопросам вы должны обращаться в ВВС"? А-а, понял: раз не рассматривает - значит, ВВС просто являет собой современное воплощение жены Цезаря, которая, как известно, вне подозрений. Все очень просто, открыто и демократично, и только у путинских пропагандистов такое правильное и демократичное устройство может вызывать вопросы. Так ведь?
          Хе-хе-хе...

          PS Да, кстати, совсем недавно была объявлена беспрецедентная реформа ВВС. Как-то внезапно вдруг выяснилось, что в самой правильной в мире телекомпании, устройство которой, освященное 75-летними традициями, могут критиковать только пропутинские бездарные завистники, деньги тратились в неимоверных количествах и без особого счета... и в смысле легендарной объективности да нейтральности как-то все обстояло сильно не так, как на сайте расписано... и граждане Великобритании совершенно не горят желанием продолжать платить обязательный лицензионный сбор, идущий на существование этого канала, даже если они его вообще не смотрят... ну, кстати, заодно еще где-то прозвучали кощунственные слова о том, что все же это не совсем правильно, когда национальный регулятор не имеет права регулировать работу крупнейшего телеканала, который напрямую финансируют все жители страны...
          Но это все - так, интриги завистников, о которых ВВС особо не распространяется и правильно делает. Ну, действительно, кому это вообще в Британии интересно? То ли дело - чудовищный roscomnadzor в ужасной путинской russia! Ведь правда же?