Вот что меня поражает: комментируя эту историю с докладом сенатского комитета, никто (по крайней мере, из тех, чьи статьи я читал) не пишет (или уж упоминает совсем мимоходом) об одной очень важной - да нет, пожалуй, просто главной вещи. Из комментариев ведь создается впечатление, что доклад сосредоточен на пытках заключенных, и что именно в их проведении законодатели обвиняют ЦРУ, и из-за них-то весь сыр-бор и разгорелся. Что, на самом деле, совершенно не так.
    Ну, про штатных российских либералов можно не говорить; у них есть своя, заранее утвержденная повестка: про американские пытки или не писать совсем, или писать в стиле "вот она, настоящая демократия в действии: стоило одной ветви власти чуть-чуть, капельку, из самых светлых побуждений, но все же нарушить закон - и тут же, как коршун, налетела другая ветвь и всё-всё исправила". Разумеется, без упоминаний о неприятных деталях, вроде смерти от переохлаждения заключенного, которого приковали и на ночь оставили на бетонном полу в холодном помещении (ау! защитники Магнитского, доведенного в тюрьме до смерти бездушными врачами-убийцами! где же вы все? куда вдруг подевались?).
    Нет, что меня удивляет - так это авторы, которые вроде бы относятся к Америке критически, но умудряются совершенно упустить суть вопроса. А она, на мой взгляд, заключается в следующем. Доклад сенатского комитета - он ведь, по сути, не о пытках, не о применении самой цивилизованной страной в мире совершенно антигуманных, варварских и прямо противоречащих разным международным соглашениям и конвенциям способах допроса. Он также не о том, что такие способы оказались неэффективными, потому что никакой реальной информации на самом деле они не дали. И он даже не о том, что ЦРУ, министерство юстиции, вице-президент и президент прямо врали своему народу. Это всё - неприятные, но второстепенные, в сущности, обстоятельства, которые поневоле вылезли на поверхность и стали теперь предметом обсуждения. Но если вы прочтете доклад, то легко обнаружите: его основной посыл - совсем в другом.
    Сенаторов всерьез зацепило то, что руководство ЦРУ скрывало информацию от сенатского комитета по разведке, либо давало её сенаторам в неполном и искажённом виде, либо представляло недостоверные данные - говоря попросту, обманывало законодателей.  И вот именно на этом в докладе сделан главный акцент. По каждому разобранному случаю применения пыток в конце - вывод: ЦРУ дало сенатскому комитету такую-то информацию, не отражавшую... ЦРУ на слушаниях отрицало, хотя... ЦРУ утаило от комитета сведения о том... То есть налицо - обычный конфликт разных ветвей власти и совершенно традиционное в таких случаях состязание: у кого какой орган длиннее.
    Вот еще что тут принципиально важно понимать: в сенатском комитете по разведке у демократов большинство (а речь в докладе идет, если кто вдруг забыл, исключительно о временах Буша и его команды - т.е. республиканцев). Председатель комитета Дайенн Файнстайн - естественно, тоже демократ. И при этом "рулить" ей, а также и демократам, осталось три недели - поскольку выборы в конгресс демократы проиграли. Так что публикация доклада (далеко не в полной версии, кстати - только 480 страниц из 6000! и с массой замазанных черным данных и имен), на которой настояли демократы после очень долгой борьбы - это их плевок в соперников напоследок. Прощальный воздушный поцелуй, так сказать. А пытки... это так, попутно.