На самом деле, конечно, легендарная правозащитница, движимая беззаветной любовью к своей стране, тут все же чуть-чуть преувеличила, согласитесь. Невинных, увы, время от времени сажают везде.
          Вот Гленну Форду, например, не повезло - он был приговорен к смертной казни за убийство ювелира, которого не совершал, и просидел в тюрьме тридцать лет, постоянно подавая апелляции и столь же постоянно ожидая, что его все-таки казнят. Кроме того, он заработал за это время рак легких четвертой степени - тюремный врач, которому он регулярно сообщал, что у него как-то плоховато внутри, столь же регулярно ему предлагал попить аспиринчику, чтоб не болело (ничего не напоминает? впрочем, это - так, между делом; я вообще-то не  о том).
        Итак, спустя тридцать лет, во время проверки местной окружной прокуратуры, выяснилось, что убийства Форд не все-таки не совершал, поскольку совершить его никак не мог. И прокуратура - отдадим ей должное - обратилась в суд с сообщением, что вышла ошибка, и что она, прокуратура, теперь свое обвинение отзывает. Ну, раз обвинения нет, то и приговор тоже отменяется. И вот в марте прошлого года Гленна Форда выпустили на свободу. В возрасте 65 лет. С соответствующим его не самой приятной болезни, возрасту, а также образу жизни за последние 30 лет, состоянием здоровья. Естественно, без профессии и без пенсии. Но с официальным признанием того, что он эти тридцать лет просидел незаконно.
        Что должно сделать государство в такой ситуации? Видимо, заплатить человеку какую-то компенсацию, назначить пенсию - ну, в общем, дать ему средства к существованию в течение того остатка жизни, который он получил возможность провести на свободе? Так ведь?
          Законодательство штата Луизиана определяет, что за несправедливое тюремное заключение человеку положена компенсация из расчета до 25 тысяч долларов в год, но не более 250 тысяч в сумме - вне зависимости от того, сколько он безвинно просидел. Почему такое ограничение? Ну, вот так гласит закон. Чтобы всякие халявщики не обирали честных налогоплательщиков. Не так чтобы сумасшедшие деньги за отнятую у человека жизнь, но все же лучше, чем ничего. Так ведь?
          Вы, наверное, думаете, что это - конец истории? Не-ет, самое интересное будет сейчас. Гленн Форд подал заявление с просьбой выдать ему эту самую компенсацию - уж сколько положено. Поскольку, напомню, ему сильно-сильно худо и требуется постоянный медицинский уход. И вообще когда у тебя рак 4-ой степени, то это вызывает довольно болезненные ощущения. А заработать на медицинскую страховку он в тюрьме почему-то не сумел. Ленивый был, наверное...
        Итак, Форд подал заявление на получение компенсации. И судья Кэтрин Доро - отнюдь не из Бауманского районного суда города Москвы, как вы, может быть, подумали, и даже не из Хамовнического, а из окружного суда округа Кэддо, штат Луизиана - приняла решение: в компенсации отказать. Потому что этот самый Форд - цитирую - "не невинный человек". И потому что - еще цитирую - "хотя у него нет на руках крови Изадор Розман, руки у него не чистые".
        Судья Доро вычитала в материалах того, старого дела, что Форд, вероятно, знал о готовящемся ограблении ювелирной лавки и не донес. И еще, возможно, знал, что сдает в ломбард краденые вещи. Ну, правда, Форда за это не судили и к сроку не приговаривали... и какой-нибудь придирчивый человек мог бы еще сказать, что за это уж точно не дают ни смертную казнь, ни тридцать лет тюрьмы... но это все действительно придирки, правда же? Поэтому судья Доро постановила: отсидевшему ни за что 30 лет Гленну Форду компенсации не давать. Ни 250 тысяч, ни 25 - вообще не давать, нисколько. Ну, посидел 30 лет... у нас в Америке, как известно, невиновных не сажают... Не помню, где именно - но где-то я такую фразу читал. Или очень похожую.
      Ну, и теперь - мой традиционный вопрос. В каких именно изданиях, представляющих подлинно либеральную российскую мысль, была рассказана эта история? Кто именно из пламенных российских правозащитников, которые прямо-таки коршуном бросаются на любую несправедливость, выступил по этому поводу?