Алексей Николов (a_nikolov) wrote,
Алексей Николов
a_nikolov

Искусство обращения с неприятными фактами

        Пересказанная мной вчера статья про фальсификацию администрацией и спецслужбами США истории с ликвидацией Бен Ладена сегодня предсказуемо стала едва ли не главной мировой сенсацией, и уж точно - главной американской. Разные люди на нее реагируют в Америке по-разному, что тоже предсказуемо. Желающие могут сами почитать статьи и посмотреть репортажи, которых в американских СМИ невероятное множество, и все на первых полосах (теперь уже никто не пытается сделать вид, что этой истории вообще нет или что она неинтересна). Мне же, как человеку, живущему в России, интересным показалось посмотреть, как эту новость будут освещать журналисты наиболее либеральных и честных российских СМИ.
        "Новая газета" - не нашел никаких упоминаний об этом вообще, даже в ленте коротких новостей.
        "Эхо" - могу предположить, что в новостях это упоминалось коротко, но явно не первой новостью, и уж точно не было воспринято как новость важная; сейчас на сайте просмотрел около 50 сообщений - и про это не нашел ничего.
        "Ньюсру.ком" - с утра новость была на первой странице, но уже к полудню оттуда слетела. Однако здесь эта новость была, по крайней мере, достаточно длинной, с некоторыми подробностями и цитатами. Но вот цитаты эти несколько... как бы вам сказать... своеобразно переведены. Сравните сами.
        Вариант Ньюсру.ком: "Ему вторит представитель Белого дома Над Прайс, сообщивший, что "утверждения, будто операция, в ходе которой был уничтожен бен Ладен, была проведена с участием кого-либо, кроме американцев, являются откровенной ложью". "
        А вот что сказал Прайс на самом деле: "In a statement, National Security Council spokesman Ned Price said “there are too many inaccuracies and baseless assertions in this piece -- which apparently is based on the claims of a single anonymous source -- to fact check each one.”
        "Слишком много неточностей и необоснованных утверждений...чтобы мы каждое из них стали проверять" - вот что на самом деле сказал Нэд Прайс. Иначе говоря, он не сказал вообще ничего: когда представитель ведомства делает такое смешное заявление, это означает, что в статье написана правда, с которой спорить невозможно.
        А вот еще замечательный шедевр.
"К критикам журналиста также присоединилась эксперт по вопросам национальной безопасности и известный блоггер Р. Дж. Гиллхаус, сообщает РИА "Новости"."У истории Херша есть фундаментальная проблема: это либо плагиат, либо повторение. Если речь идет о художественном рассказе (как предполагают некоторые) - это плагиат. Если о документальном отчете - это повторение. Впервые эта история появилась здесь четыре года назад в августе 2011 года", - написала Хиллхаус на своем сайте The Spy Who Billed Me. Хиллхаус отмечает, что в ее материале упоминаются те же пакистанские силовики, которых Херш объявил причастными к спецоперации. "Вся история Херша состоит из пунктов, изложенных мной еще в 2011 году", - заключает она."
        Вы поняли, о чем речь? Гиллхаус утверждает, что она про эти факты рассказала еще в 2011 году. Но тогда Америка, потерявшая голову от патриотического подъема ("Мы его достали! Наши ребята его сделали!") предпочла этих фактов просто не услышать. Каким образом это означает, что Гиллхаус "присоединилась к критикам"? Да никаким. Просто такой способ немножко обмануть читателя - авось не заметит и проглотит.
        А вот совсем замечательный пример подтасовки, уже непосредственно журналистами Ньюсру.ком.
      "Более того, в материале журналиста говорится о получении Пакистаном финансовой поддержки в результате сделки, однако в реальности после рейда отношения между странами ухудшились."
        Проблема в том, что Сеймур Херш именно об этом и пишет. Между руководителями пакистанских вооруженных сил и разведывательного агентства ISI и американцами была секретная договоренность: "котики" захватывают Бен Ладена в Абботабаде (это, кстати, курортный городок в 50 километрах от столицы, в 10-ти километрах от тренировочной базы пакистанского спецназа и в 2-х километрах от военной академии; как раз подходящее место, чтобы скрываться, правда?), а американцы неделю спустя должны были объявить, что накрыли его бомбами в Гиндукуше. Но их вертолет рухнул в Абботабаде, вся конспирация накрылась большим тазом. И тогда американцы сделали то, что делают, в общем, всегда: самостоятельно решили, какую версию им придумать и озвучить, а на своих союзников наплевали. В результате пакистанские военные оказались в полном дерьме - к ним, оказывается, можно через границу прилететь на вертолетах, провести штурм дома и улететь обратно, а они этого даже не заметят. И обоих (генерала Паша и генерала Кайани) в результате уволили, сейчас они под следствием.
       Поскольку США крайне заинтересованы в помощи Пакистана по самым разным вопросам, они в течение следующих четырех лет посылали туда военную и прочую помощь и вообще всякими способами старались загладить свою вину и восстановить отношения.
      Вот это действительно произошло, и Херш ровно об этом и написал. Но что прикажете делать подлинно либеральному журналисту, когда про страну - оплот демократии, и ее президента - идеала демократического правителя, рассказывают такие гадости, а им нечего сказать в свое оправдание, поскольку эти гадости - чистая правда?
      Надо что-то делать... не соглашаться же с такой грязной клеветой, правда же? Как выражалась давным-давно одна очень принципиальная ленинка, "не могу поступаться принципами" :))
        Вот они и не поступаются. Трудятся в полном соответствии с принципами честной и, конечно, совершенно независимой журналистики.
Tags: Америка, Ньюсру.ком, США, либеральная интеллигенция
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments