?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

    Проблема, знакомая многим (если вообще не всем) руководителям территорий, разного уровня и в любых странах. Вы хотите что-то на подведомственной вам территории позволить сделать бизнесу (разрешить построить дом, например, или открыть ночной клуб), а местные жители выступают против - их, видишь ли, пугает шум, грязь, нарушение санитарных норм, да и вообще им эта мысль не нравится. Вот они, мерзавцы, и организуют кампании, выходят на митинги, проводят пикеты, создают общественные организации соответствующей направленности и т.п. И что вам делать в такой ситуации - особенно если у вас (т.е. упомянутого руководителя) к этой стройке особо теплое отношение, поскольку с инициаторами этой стройки вас связывают некие духовные узы, подкрепленные даже, возможно, некоторой материальной основой?
    Общего подхода к такой проблеме не существует - везде ее решают по-разному. В тоталитарных государствах, например, просто обращаются к "административному ресурсу" в виде полиции, спецназа и суда. В краях, где вроде бы есть какая-никакая демократия, но практика ее применения достаточно гибка (как в России начала 90-х, или какой-нибудь Мексике)  нанимают специалистов по решению сложных задач - крепких ребят с битами, которые путем индивидуальной работы с протестующими убеждают их в неверности занятой позиции.
     А вот что делать в стране, где налицо - сплошное торжество демократии и полное верховенство закона? Неужели по каждому проекту участвовать в судах, в которые тебя потащат эти неуемные защитники своих прав, с неясным исходом? Обидно это, ей-богу, да и неэффективно. Особенно, повторяю, если успех или неуспех данного предприятия воспринимаешь, по какой-то причине, очень близко к своему сердцу. Или к своему бумажнику.
     Именно с такой проблемой столкнулся губернатор штата Техас Грег Эбботт, который очень хочет на все просьбы нефтяников разрешить добывать в его штате нефть методом фрекинга отвечать только словом "Да!".
    Насколько этот неизбывный позитивизм связан с тем фактом, что нефтегазовые компании потратили больше полутора миллионов долларов на предвыборную кампанию Грега Эббота (если точнее, $1,519,469 в соответствии с финансовыми документами)? Ну, тут мы вступаем в область чистых спекуляций, так что лучше оставить рассуждения на эту тему конспирологам. Тем более, что суть моей истории - совсем не в этом; я хотел рассказать про то решение, которое губернатор Техаса нашел для описанной выше, неразрешимой в демократическом обществе, казалось бы, задачи.
    Решение нашлось неожиданное и оттого особенно блестящее: губернатор подписал закон штата (известный как House Bill 40,  или HB 40), по которому - вы не поверите - жители любого города, находящегося в штате Техас, отныне не имеют права запрещать проекты, в которых нефть добывается методом фрекинга. Т.е. никакого ущемления демократических прав граждан не поисходит: они могут неограниченно демонстрировать, пикетировать, выступать, собирать подписи, участвовать в собраниях, направлять петиции и вообще любыми дозволенным способами выражать свой самый решительный протест и свое самое громкое негодование по поводу загрязнения, перекрытия источников воды, эскпоненциального роста транспортных потоков и вообще чего угодно. А не могут местные власти любого города теперь только одного: принять решение, по которому такую скважину на их территории нельзя было бы пробурить.
      Закон любезно разрешает местным властям участвовать в обсуждениях возможных неприятных последствий. Правда, содержит интересную оговорку - о том, что любые возражения должны быть "экономически обоснованными" и не создавать препятствий в работе "добросовестным операторам". Да, и еще в законе есть хорошее положение, которое фактически дает бурильщикам иммунитет от любых претензий на пять лет. Правда, здорово? Просто мечта любого российского губернатора или мэра крупного города, вынужденного иметь дело с протестами управ по поводу каждой стройки!
      Подождите, скажете вы, не мог же губернатор принять такое решение самостоятельно? Наверное, за него должен был еще проголосовать конгресс штата? Совершенно верно: местные конгрессмены самым внимательным образом рассмотрели этот вопрос и приняли решение, соответствующее коренным интересам населения.
     Ну, конечно, как всегда нашлись злопыхатели, которые стали кричать, что Джим Кеффер - председатель комитета по энергетическим ресурсам - владеет большим пакетом акций Emerald Royalty Fund, который является совладельцем более чем дюжины нефтедобывающих компаний. Что его избирательную кампанию финансировали нефтяники. Что другие конгрессмены, активно проталкивавшие законопроект (конкретно назывались Фил Кинг, Сенфрониа Томпсон, Дрю Дарби, Рене Оливейра - но это явно не весь список), тоже получали щедрые взносы от нефтяников, когда избирались в конгресс штата Техас.
  
Что ж, на то они и злопыхатели, чтобы везде искать грязь...

Profile

a_nikolov
Алексей Николов

Latest Month

July 2018
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner