Сама постановка никаких особых открытий не принесла, но и больших вопросов не вызвала. Текст Вильяма нашего Шекспира, правда, кое-где не только переставили местами, но даже и подправили, но большинство зрителей этого и не заметило, насколько я понял. Сценография не потрясающая, но интересная. Музыкальный ряд почти отсутствует - но зато и не раздражает (не ко всякой постановке "Гамлета" найдется по соседству Чайковский или Шостакович, чтобы написать великую музыку; Шостакович, кстати, написал даже два разных варианта - для спектакля и фильма). Разве что игра на рояльчике диссонирует с общим строем спектакля. В смысле темпоритма, сценического движения, машинерии ничто не раздражало. В этом отношении большие зарубежные театры вообще, как правило, безупречны.
Самым большим разочарованием совершенно неожиданно стал актерский состав. Из всех виденных мною в жизни спектаклей вчерашний "Гамлет" больше всего напомнил мне "Царя Феодора Иоанновича" в Малом, где на сцене, по моим воспоминаниям, вообще не было никого, кроме Смоктуновского. По уровню между ним и партнерами была такая пропасть, что к середине спектакля, помнится, начало возникать ощущение, что можно было не тратиться на остальных актеров с костюмами, а просто поставить помрежа, который бы подавал реплики в диалогах.
Камбербетч - прекрасный актер. И он в этом спектакле тоже, как и Смоктуновский когда-то, существует почти в пустоте. Хотя напрямую со Смоктуновским я бы его все же сравнить не решился (впрочем, Иннокентий Михайлович в лучшую свою пору вообще был уникален; пожалуй, я никогда и нигде не видел в театре актера такого уровня).
Впрочем, есть и различие: у Камбербетча на сцене был вчера все же один достойный партнер - не известный мне дотоле, признаюсь (очень мало снимающийся в кино), замечательный ирландский актер Джим Нортон в роли Полония (не путать с комиком Джимом Нортоном). Сцены Гамлета и Полония были, безусловно, лучшими в спектакле, и как раз от них осталось то самое удивительное ощущение, ради которого и идешь смотреть спектакль.
Кьеран Хайндз, наоборот, снимается непрерывно и киноманам наверняка известен ("Лара Крофт", Игра престолов", "Призрак оперы", Гарри Поттер" и т.д.). У него получился вполне себе нормальный, профессиональный, со всеми положенными атрибутами, но без намеков на какие-либо открытия, злодей Клавдий. Он, что называется, не раздражал - и в этом актерском составе такое свойство воспринималось как большое достижение. Потому что дальше шел кошмар и ужас.
Шиан Брук выглядит просто стандартной, унылой, невыразительной Офелией, пока не доходит до сцены безумия - в которой эта невыразительность превращается в полную, трагическую беспомощность, с провалами просто в актерской технике.
Анастейша Хилл (Гертруда) - вообще совершенно бездарная актриса, довольно типичный (увы) вариант "движущегося манекена", порожденного эпохой телевизионных сериалов.
Наконец, Лео Билл (Горацио) - венец и вершина (или, точнее - бездна и пропасть) этого пиршества, вообще что-то невообразимое для профессиональной сцены. Ей-богу, безо всякого преувеличения: уровень плохого любительского спектакля.
Если коротко, итог вечера таков. Увидеть Камбербетча на сцене было интересно в любом случае. Гамлет в трактовке Камбербетча - это, конечно, не из серии "роль на все времена" (а мне есть, с чем сравнивать, я такие роли видел - Ферруччо Солери в "Слуге двух господ" Стреллера, Рамаз Чхиквадзе в "Ричарде III" Стуруа, Олег Борисов в "Кроткой" Додина, упомянутый уже Смоктуновский, конечно, и т.д.). Но это все равно было очень хорошо, и я рад, конечно, что это посмотрел.
Но вот почему для спектакля в "Барбикане", площадке весьма достойной (хоть и не самой красивой в смысле архитектуры), был собран такой, мягко говоря, неровный состав - вопрос, на который у меня ответа просто нет. Потому что в Британии вообще и в славном городе Лондоне в частности есть множество блестящих театральных актеров, в чем я неоднократно имел счастье убедиться (в том числе и в постановках Шекспира, кстати).