Алексей Николов (a_nikolov) wrote,
Алексей Николов
a_nikolov

Новое разоблачение преступного путенского режыма от маститого автора

          Жанна Немцова решила, выражаясь языком деловых людей, провести дополнительную капитализацию себя, посчитав, что для этого на рынке сложилась благоприятная ситуация. В рамках реализации этой концепции она написала статью для Huffington Post c броским заголовком "Почему Россия способна двигаться только назад". Вот тут ее можно посмотреть http://www.huffingtonpost.com/zhanna-nemtsova/russia-backward-nemtsov_b_8882440.html?utm_hp_ref=world
          Насколько прогноз автора оправдался и в какой степени данный проект оказался успешным? Это, пожалуй, зависит от того, по каким критериям и в каких показателях оценивать успешность.
          Если задачей было просто напомнить о себе и повысить свою капитализацию, попытавшись разместить плохо написанную и не содержащую ни одной новой мысли статью на популярном ресурсе, то решение надо признать правильным и своевременным. У условного Ivan Ivanov статью такого качества редакция бы явно не приняла - поскольку слова про кровавый режим Путина уже все произнесены, новых фактов нет ни одного, а стиль автора, несомненно, украсил бы страницы "Правды" году в 1975-ом ("В результате этого Россия постоянно отодвигается от гуманистических ценностей и в сторону конфронтационных взаимоотношений с миром" - такие яркие, незабываемые в своей образности фразы попадаются в статье через одну), однако за последние сорок лет читатели, увы, слегка избаловались и даже обнаглели, и не всякий из них готов продираться через такой текст; а вот у Zhanna Nemtsova такую статью, как видите, приняли и опубликовали - т.е. теперь дочь покойного Бориса Ефимовича может уже честно представляться как автор Huffington Post.
          Несколько хуже обстоит дело с убедительностью самих мыслей, высказанных талантивой журналисткой. Проблема заключается в том, что живем мы все-таки не в СССР 1975 года, когда статья, напечатанная в "Правде", заранее считалась всенародно одобряемой. В жестокие времена Сети 2.0 желающие читатели могут к материалу невозбранно оставлять свои собственные заметки, оценки и комментарии - как одобрительные, так и не вполне. Они, естественно, всегда бывают разными - на то и мы-то все разные, чтобы мыслить неодинаково; однако из соотношения высказываний "за" и "против" вырисовывается некая общая картина того, как оценивает статью аудитория в целом.
          Так вот, если посмотреть комментарии читателей к упомянутой программной статье пламенного журналиста Жанны Немцовой, то оказывается, что большинство из них - подписанные как русскими, так и нерусскими именами, и написанные как на неважном, так и на отличном английском - способны исключительно разочаровать автора, даже несмотря на то, что в комментариях ее критики придерживались весьма корректного тона и вовсе не выглядят сторонниками Путина.
          Лучше всего, наверное, общее настроение выразил некий Joseph Scribinski из Лас-Вегаса. Он коротко перечисляет достижения собственной страны за последние десять лет, после чего с грустью резюмирует: What Putin has done is nothing compared with what we have done. Everything should be judged on relative basis (То, что сотворил Путин - это ничто по сравнению с тем, что сотворили мы. Все познается в сравнении).
          Впрочем, я подозреваю, что это обстоятельство Жанну не взволновало совершенно, поскольку задача кого бы то ни было в чем бы то ни было убедить вообще в рамках данного проекта, полагаю, не ставилась. Ставилась исключительно задача напомнить о себе и увеличить собственную капитализацию, пока фамилию Немцов кто-то еще помнит. Задача, на мой взгляд, решена успешно - т.е. расчет был правильным. С чем автора вполне можно поздравить.
          А нас с вами можно поздравить с тем, что Америка явно меняется.

Tags: Немцов, США, журналистика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments