?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

         В связи с появлением сегодня удивительного по стилистике британского отчета про "открытое расследование" смерти Литвиненко, с замечательными юридическими формулировками типа "вероятно, об этом знал президент Путин, хотя точно доказать это мы не можем", вспомнилось мне тут тоже одно  расследование. И тоже в Великобритании. Правда, вызвавшее почему-то гораздо меньший общественный интерес.
         Некий англичанин по имен Роберт Стюарт вот уже больше двух лет пытается получить ответы на свои вопросы про один репортаж, вышедший на ВВС в 2013 году. Это могло бы показаться признаком некоторого сдвига человека на почве правдоискательства - ну, допустим, корреспондент действительно где-то преувеличил, чуть-чуть проинструктировал героев, что им надо говорить в интервью, и даже немножко "подкрасил" якобы обожженное лицо жертвы, чтобы было пострашнее. Не красит это журналиста, а также телеканал, конечно - но у всех же бывают ошибки... и чего там в прошлом копаться, больше двух лет же прошло... Проблема, однако, в том, что именно после этого страшного, душераздирающего репортажа о том, как правительственные войска сирийского мерзавца Башара Асада бомбят мирных граждан, в общественном мнении Британии окончательно сформировался образ Асада как убийцы, с которым не о чем говорить, а которого надо только изгнать из страны и потом судить.
          Поэтому если признать, что тот репортаж был, как бы это поделикатней выразиться, несколько выдуман, то дальше придется делать всякие прочие не очень приятные выводы. Поэтому Стюарт два с лишним года пишет на ВВС и требует ответа на конкретные вопросы. И два с лишним года ему вежливо отвечают, что никаких нарушений нет. А почему нет - не объясняют.
          Вы скажете, что он - просто идиот, если в ВВС жалуется на работу ВВС? Что это элементарно - в таком случае написать жалобу национальному органу-регулятору? Это, конечно, верно - если не считать той маленькой детали, что национальный регулятор Великобритании, называющийся Ofcom, не имеет права регулировать работу ВВС (кроме очень ограниченного набора случаев, вроде использования в эфире нецензурной лексики). Вот просто не имеет права - и все. Остальных всех может регулировать - расследовать, требовать записи эфира, объявлять замечания, предупреждать, лишить лицензии, наконец. А ВВС - не может.
          А куда же тогда можно пожаловаться на телеканал ВВС, если он занимается прямой фальсификацией в репортаже по такой, прямо скажем, довольно важной и чувствительной теме, но по формальным признакам на него невозможно, оказывается, подать в суд (суд не принимает дело ввиду отсутствия заявления от потерпевших, а зрителя Стюарта суд считать потерпевшим отказывается)?
          А вот - не поверите - пожаловаться на компанию ВВС на нарушение ею этических норм и журналистских стандартов можно только в компанию ВВС. А что делать, если компания ВВС считает, что она, компания ВВС, являет собой образец соблюдения этических норм и журналистских стандартов? А тогда - все, больше жаловаться некуда.
          Дело длинное, с кучей подробностей, но вкратце для интересующихся - основные претензии и доказательства "изготовленности" репортажа собраны вот здесь https://bbcpanoramasavingsyriaschildren.wordpress.com/.
          Как выражаются наши британские друзья, enjoy!

Profile

a_nikolov
Алексей Николов

Latest Month

September 2018
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner