Алексей Николов (a_nikolov) wrote,
Алексей Николов
a_nikolov

О британских поисках правды и несокрушимой журналистской честности

         В связи с появлением сегодня удивительного по стилистике британского отчета про "открытое расследование" смерти Литвиненко, с замечательными юридическими формулировками типа "вероятно, об этом знал президент Путин, хотя точно доказать это мы не можем", вспомнилось мне тут тоже одно  расследование. И тоже в Великобритании. Правда, вызвавшее почему-то гораздо меньший общественный интерес.
         Некий англичанин по имен Роберт Стюарт вот уже больше двух лет пытается получить ответы на свои вопросы про один репортаж, вышедший на ВВС в 2013 году. Это могло бы показаться признаком некоторого сдвига человека на почве правдоискательства - ну, допустим, корреспондент действительно где-то преувеличил, чуть-чуть проинструктировал героев, что им надо говорить в интервью, и даже немножко "подкрасил" якобы обожженное лицо жертвы, чтобы было пострашнее. Не красит это журналиста, а также телеканал, конечно - но у всех же бывают ошибки... и чего там в прошлом копаться, больше двух лет же прошло... Проблема, однако, в том, что именно после этого страшного, душераздирающего репортажа о том, как правительственные войска сирийского мерзавца Башара Асада бомбят мирных граждан, в общественном мнении Британии окончательно сформировался образ Асада как убийцы, с которым не о чем говорить, а которого надо только изгнать из страны и потом судить.
          Поэтому если признать, что тот репортаж был, как бы это поделикатней выразиться, несколько выдуман, то дальше придется делать всякие прочие не очень приятные выводы. Поэтому Стюарт два с лишним года пишет на ВВС и требует ответа на конкретные вопросы. И два с лишним года ему вежливо отвечают, что никаких нарушений нет. А почему нет - не объясняют.
          Вы скажете, что он - просто идиот, если в ВВС жалуется на работу ВВС? Что это элементарно - в таком случае написать жалобу национальному органу-регулятору? Это, конечно, верно - если не считать той маленькой детали, что национальный регулятор Великобритании, называющийся Ofcom, не имеет права регулировать работу ВВС (кроме очень ограниченного набора случаев, вроде использования в эфире нецензурной лексики). Вот просто не имеет права - и все. Остальных всех может регулировать - расследовать, требовать записи эфира, объявлять замечания, предупреждать, лишить лицензии, наконец. А ВВС - не может.
          А куда же тогда можно пожаловаться на телеканал ВВС, если он занимается прямой фальсификацией в репортаже по такой, прямо скажем, довольно важной и чувствительной теме, но по формальным признакам на него невозможно, оказывается, подать в суд (суд не принимает дело ввиду отсутствия заявления от потерпевших, а зрителя Стюарта суд считать потерпевшим отказывается)?
          А вот - не поверите - пожаловаться на компанию ВВС на нарушение ею этических норм и журналистских стандартов можно только в компанию ВВС. А что делать, если компания ВВС считает, что она, компания ВВС, являет собой образец соблюдения этических норм и журналистских стандартов? А тогда - все, больше жаловаться некуда.
          Дело длинное, с кучей подробностей, но вкратце для интересующихся - основные претензии и доказательства "изготовленности" репортажа собраны вот здесь https://bbcpanoramasavingsyriaschildren.wordpress.com/.
          Как выражаются наши британские друзья, enjoy!
Tags: ВВС, журналистика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments