Сегодня после лекции ко мне подходили с вопросами про Навального.
Вот, как раз к этой теме.
http://www.vz.ru/politics/2011/3/10/474710.html
История, действительно, затейливая.
В ней особенно интересен один момент, который в комментариях почему-то совершенно не обсуждается, хотя лично мне просто бросается в глаза.
А почему, собственно, комментарии от лица издания дает Кудрявцев? И уж тем более - такие комментарии, в которых газета сильно-сильно извиняется и срочно "берет слова назад"?
По идее это - чисто редакционный вопрос, и если кто-то должен был в такой ситуации выступать с заявлениями и принимать меры, так это главный редактор издания. Он, напомню, как раз несет ответственность за содержание газеты - не просто моральную, а вполне себе юридическую, по "Закону о СМИ". Соответственно, признавать ошибку тоже должен главный редактор. И вообще комментировать редакционные вопросы - тоже. Однако именно от этого достойного человека ничего по этому поводу слышно не было. Или я что-то пропустил? Или что-то напутал? Тогда поправьте - буду благодарен.
Так что, если немного подумать, история оказывается даже еще интереснее, чем казалась поначалу, и роли действующих лиц приобретают дополнительные интригующие оттенки.
От этого всего, конечно, в любом случае пострадает репутация газеты. Точнее - всего брэнда, включая и главный "Коммерс", который в этой истории не участвовал вообще никак. Мои соболезнования Мише Михайлину.
