Алексей Николов (a_nikolov) wrote,
Алексей Николов
a_nikolov

Независимые оскароносцы

          "Оскар" в категории "документальный фильм" за 2017 год получили Орландо фон Айзидель и Netflix за фильм "Белые каски". Вроде бы выбор жюри логичен: съемки впечатляющие, тема - в высшей степени достойная. В синопсисе сами авторы описывают предмет своей работы в таких выражениях: "полная опасностей работа добровольцев, которые под градом бомб спасают мирное население в кошмаре гражданской войны в Сирии"; "безоружные, нейтральные гражданские волонтеры, называющие себя "белыми касками", пробираются через развалины, оставшиеся после бомбежек, чтобы спасать выживших" - и прочее в том же роде.
          Те, кто заранее знает, что "в Америке никого зря не награждают" (resp. "В Америке полиция никого зря не арестовывает; раз арестовали - значит, было, за что", (с) Л.М. Алексеева), дальше могут этот пост не читать, чтобы не расстраиваться. Остальным же могу предложить некоторую информацию к размышлению.
          Использование в документальном кино кадров, предоставленных героями - например, фрагментов оперативной полицейской съемки в фильме о работе полиции - вполне принято и уместно. Однако я не припомню, чтобы фильм целиком состоял из таких кадров. А "Белые каски", между тем, как раз и сделаны исключительно из того видео, которое сами "белые каски" наснимали о своей работе и затем предоставили авторам. Я совершенно не хочу сказать, что там есть, например постановочные кадры - упаси бог; я всего лишь говорю, что весь фильм о спасателях сделан исключительно из тех материалов, которые сами эти спасатели захотели дать авторам, чтобы наилучшим образом рассказать о себе и своей работе. Надо так понимать, что на долю автора остался монтаж и закадровый текст. Переводя на язык газетной журналистики: представьте, что вы читаете статью о некоей организации, в которой все до единого факты о ней, более того - все фразы взяты прямиком из пресс-релиза этой организации, просто эти фразы были переставлены журналистом в другом порядке. У вас не возникнет вопросов насчет объективности такой статьи?
          За подробностями желающие могут сходить вот сюда https://www.rt.com/op-edge/375024-oscar-nomination-white-helmets/. Там же, кстати, рассказывается и о том, как снимаются гуманитарной организацией якобы сцены спасения людей с использованием манекенов.
          "Белые каски" рассказывают, что просто спасают несчастных людей в Сирии - вне зависимости от того, кто их бомбит; например, спасают жертв бомбежек, наряду с Западным Алеппо, также в Восточном Алеппо и Идлибе. Однако независимая канадская журналистка Ева Бартлетт за последнее время неоднократно ездила в те края, и она утверждает, что "в Восточном Алеппо про них никто даже не слышал".
          Другая независимая журналистка, уже британская, Ванесса Били пишет: "Они утверждают, что совершенно нейтральны, что их не финансирует никто, у кого есть прямая заинтересованность в сирийском конфликте... но они базируются исключительно в зонах, которые контролируют террористы - в основном Аль-Нусра или ИГИЛ... они предоставляют медицинскую помощь боевикам, ввозя оборудование из областей Турции, контролируемых террористами...".
          Лиззи Филан - наш корреспондент, которую я знаю много лет и в добросовестности которой уверен - много раз беседовала с местными жителями про "Белые каски". Она приводит такое свидетельство местного старика: "Они появляются, чтобы помочь раненым, и обкрадывают их. Если они видят укращения, то просто срезают их. Они все - воры". Другой местный житель обвиняет "спасателей" в том, что в госпитале, куда он отнес свою дочку, ей сделали укол шприцом с воздухом, убив ее.
          Это я привел только несколько свидетельств - на самом деле их опубликовано гораздо больше. Понятно, что на войне всегда много слухов, неясностей, ошибок и т.д., и т.п. Но что-то в данном случае поводов для сомнений многовато, не находите?
          Но, конечно, не для жюри "Оскара", которое точно знает, что если организацию финансирует, в числе прочих, USAID (23 миллиона долларов в прошлом году), то ничего плохого эта организация делать, конечно, не может.
          Да, и у США, конечно же, никаких интересов в Сирии нет и быть не может. Как и у Британии, кстати (которая выделила "белокасочникам" около 40 миллионов долларов, если верить Борису Джонсону - или около 65 миллионов, по мнению Ванессы Били).




Tags: кино
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments