"Оскар" в категории "документальный фильм" за 2017 год получили Орландо фон Айзидель и Netflix за фильм "Белые каски". Вроде бы выбор жюри логичен: съемки впечатляющие, тема - в высшей степени достойная. В синопсисе сами авторы описывают предмет своей работы в таких выражениях: "полная опасностей работа добровольцев, которые под градом бомб спасают мирное население в кошмаре гражданской войны в Сирии"; "безоружные, нейтральные гражданские волонтеры, называющие себя "белыми касками", пробираются через развалины, оставшиеся после бомбежек, чтобы спасать выживших" - и прочее в том же роде.
Те, кто заранее знает, что "в Америке никого зря не награждают" (resp. "В Америке полиция никого зря не арестовывает; раз арестовали - значит, было, за что", (с) Л.М. Алексеева), дальше могут этот пост не читать, чтобы не расстраиваться. Остальным же могу предложить некоторую информацию к размышлению.
Использование в документальном кино кадров, предоставленных героями - например, фрагментов оперативной полицейской съемки в фильме о работе полиции - вполне принято и уместно. Однако я не припомню, чтобы фильм целиком состоял из таких кадров. А "Белые каски", между тем, как раз и сделаны исключительно из того видео, которое сами "белые каски" наснимали о своей работе и затем предоставили авторам. Я совершенно не хочу сказать, что там есть, например постановочные кадры - упаси бог; я всего лишь говорю, что весь фильм о спасателях сделан исключительно из тех материалов, которые сами эти спасатели захотели дать авторам, чтобы наилучшим образом рассказать о себе и своей работе. Надо так понимать, что на долю автора остался монтаж и закадровый текст. Переводя на язык газетной журналистики: представьте, что вы читаете статью о некоей организации, в которой все до единого факты о ней, более того - все фразы взяты прямиком из пресс-релиза этой организации, просто эти фразы были переставлены журналистом в другом порядке. У вас не возникнет вопросов насчет объективности такой статьи?
За подробностями желающие могут сходить вот сюда https://www.rt.com/op-edge/375024-oscar-nomination-white-helmets/. Там же, кстати, рассказывается и о том, как снимаются гуманитарной организацией якобы сцены спасения людей с использованием манекенов.
"Белые каски" рассказывают, что просто спасают несчастных людей в Сирии - вне зависимости от того, кто их бомбит; например, спасают жертв бомбежек, наряду с Западным Алеппо, также в Восточном Алеппо и Идлибе. Однако независимая канадская журналистка Ева Бартлетт за последнее время неоднократно ездила в те края, и она утверждает, что "в Восточном Алеппо про них никто даже не слышал".
Другая независимая журналистка, уже британская, Ванесса Били пишет: "Они утверждают, что совершенно нейтральны, что их не финансирует никто, у кого есть прямая заинтересованность в сирийском конфликте... но они базируются исключительно в зонах, которые контролируют террористы - в основном Аль-Нусра или ИГИЛ... они предоставляют медицинскую помощь боевикам, ввозя оборудование из областей Турции, контролируемых террористами...".
Лиззи Филан - наш корреспондент, которую я знаю много лет и в добросовестности которой уверен - много раз беседовала с местными жителями про "Белые каски". Она приводит такое свидетельство местного старика: "Они появляются, чтобы помочь раненым, и обкрадывают их. Если они видят укращения, то просто срезают их. Они все - воры". Другой местный житель обвиняет "спасателей" в том, что в госпитале, куда он отнес свою дочку, ей сделали укол шприцом с воздухом, убив ее.
Это я привел только несколько свидетельств - на самом деле их опубликовано гораздо больше. Понятно, что на войне всегда много слухов, неясностей, ошибок и т.д., и т.п. Но что-то в данном случае поводов для сомнений многовато, не находите?
Но, конечно, не для жюри "Оскара", которое точно знает, что если организацию финансирует, в числе прочих, USAID (23 миллиона долларов в прошлом году), то ничего плохого эта организация делать, конечно, не может.
Да, и у США, конечно же, никаких интересов в Сирии нет и быть не может. Как и у Британии, кстати (которая выделила "белокасочникам" около 40 миллионов долларов, если верить Борису Джонсону - или около 65 миллионов, по мнению Ванессы Били).
Те, кто заранее знает, что "в Америке никого зря не награждают" (resp. "В Америке полиция никого зря не арестовывает; раз арестовали - значит, было, за что", (с) Л.М. Алексеева), дальше могут этот пост не читать, чтобы не расстраиваться. Остальным же могу предложить некоторую информацию к размышлению.
Использование в документальном кино кадров, предоставленных героями - например, фрагментов оперативной полицейской съемки в фильме о работе полиции - вполне принято и уместно. Однако я не припомню, чтобы фильм целиком состоял из таких кадров. А "Белые каски", между тем, как раз и сделаны исключительно из того видео, которое сами "белые каски" наснимали о своей работе и затем предоставили авторам. Я совершенно не хочу сказать, что там есть, например постановочные кадры - упаси бог; я всего лишь говорю, что весь фильм о спасателях сделан исключительно из тех материалов, которые сами эти спасатели захотели дать авторам, чтобы наилучшим образом рассказать о себе и своей работе. Надо так понимать, что на долю автора остался монтаж и закадровый текст. Переводя на язык газетной журналистики: представьте, что вы читаете статью о некоей организации, в которой все до единого факты о ней, более того - все фразы взяты прямиком из пресс-релиза этой организации, просто эти фразы были переставлены журналистом в другом порядке. У вас не возникнет вопросов насчет объективности такой статьи?
За подробностями желающие могут сходить вот сюда https://www.rt.com/op-edge/375024-oscar-nomination-white-helmets/. Там же, кстати, рассказывается и о том, как снимаются гуманитарной организацией якобы сцены спасения людей с использованием манекенов.
"Белые каски" рассказывают, что просто спасают несчастных людей в Сирии - вне зависимости от того, кто их бомбит; например, спасают жертв бомбежек, наряду с Западным Алеппо, также в Восточном Алеппо и Идлибе. Однако независимая канадская журналистка Ева Бартлетт за последнее время неоднократно ездила в те края, и она утверждает, что "в Восточном Алеппо про них никто даже не слышал".
Другая независимая журналистка, уже британская, Ванесса Били пишет: "Они утверждают, что совершенно нейтральны, что их не финансирует никто, у кого есть прямая заинтересованность в сирийском конфликте... но они базируются исключительно в зонах, которые контролируют террористы - в основном Аль-Нусра или ИГИЛ... они предоставляют медицинскую помощь боевикам, ввозя оборудование из областей Турции, контролируемых террористами...".
Лиззи Филан - наш корреспондент, которую я знаю много лет и в добросовестности которой уверен - много раз беседовала с местными жителями про "Белые каски". Она приводит такое свидетельство местного старика: "Они появляются, чтобы помочь раненым, и обкрадывают их. Если они видят укращения, то просто срезают их. Они все - воры". Другой местный житель обвиняет "спасателей" в том, что в госпитале, куда он отнес свою дочку, ей сделали укол шприцом с воздухом, убив ее.
Это я привел только несколько свидетельств - на самом деле их опубликовано гораздо больше. Понятно, что на войне всегда много слухов, неясностей, ошибок и т.д., и т.п. Но что-то в данном случае поводов для сомнений многовато, не находите?
Но, конечно, не для жюри "Оскара", которое точно знает, что если организацию финансирует, в числе прочих, USAID (23 миллиона долларов в прошлом году), то ничего плохого эта организация делать, конечно, не может.
Да, и у США, конечно же, никаких интересов в Сирии нет и быть не может. Как и у Британии, кстати (которая выделила "белокасочникам" около 40 миллионов долларов, если верить Борису Джонсону - или около 65 миллионов, по мнению Ванессы Били).
