Алексей Николов (a_nikolov) wrote,
Алексей Николов
a_nikolov

Categories:

Архнадзор: демагогия на марше

          Архнадзор - пожалуй, мой любимый пример того, как борьба за несомненно доброе и правое дело может оказаться практически совершенно неэффективной, а в каких-то случаях даже, пожалуй, и вредоносной.
          Те, кто знает меня давно, подтвердят: я очень люблю свой город, много-много лет интересуюсь историей Москвы, и для дилетанта, пожалуй, не так уж плохо ее знаю. Поэтому концепция деятельности Архнадзора мне очень близка, и когда он только возник, я собирался в его деятельности принимать участие. Но быстро раздумал - как только, что называется, подошел поближе и увидел некоторые подробности.
          Для начала, общая знакомая меня (не как частное лицо, а как руководителя организации) в свое время свела с одним из руководителей Архнадзора (причем по его просьбе) по одному чисто деловому вопросу. Я с этим человеком провел часа полтора, мы всё очень подробно обсудили и договорились, что он мое предложение как можно быстрее изложит своим коллегам и сообщит мне ответ. Причем мы с ним оговорили особо, что каким бы ни был этот ответ, он обязательно мне его сообщит. Точно. Непременно. Скорее всего - до конца следующей недели. Но в крайнем, самом крайнем случае - до конца месяца. На чем и расстались.
          С тех пор прошло около десяти лет. Угадайте, получил ли я с тех пор от этого человека хоть какую-то весточку - письмо, смс, телефонный звонок? Думаю, вы правильно угадали. Это - то, что касается уровня и стиля работы Архнадзора, которые я смог оценить на собственном опыте.
          Плохо это, конечно, но в какой-то степени объяснимо для творческих людей; главное же - это то, что они делают важное дело, спасая московскую старину, скажете вы. Так? Увы, совершенно не так.
          Деятельность Архнадзора, когда я к ней присмотрелся, поразительно напомнила мне деятельность того мальчика из известного нравоучительного рассказа Толстого, который на всякий случай постоянно кричал "Волки! Волки!". Думаю, все помнят, чем дело кончилось: люди перестали реагировать на крики, и когда волки-таки появились, очередной крик мальчика никого не впечатлил.
          Алгоритм действий Архнадзора сводится к тому, что на всякий случай надо поднимать шум. Всегда. Вообще по любому поводу. Сносят ли палаты XVII века, или сарай, или уродливый рассыпающийся квартал домов типовой советской застройки - Архнадзор тут же заявляет протест, а его руководители раздают многочисленные обличающие интервью. Но большой город не может не меняться. Можно полностью законсервировать центр Брюгге или Лукки. Но уже в относительно небольших (по московским масштабам) Мюнхене или Стокгольме полно новых зданий, встроенных между старыми. А уж про горячо любимый Лондон и говорить нечего - там и здоровенные дома, и целые кварталы встраивали и продолжают встраивать.
          Москву, конечно, поломали в советское время ужасно - бездумно и бессердечно. Повышенный "уровень тревоги" при намерении что-то сносить сегодня в историческом центре вполне оправдан. Но это не значит, что в Москве теперь должны быть запрещены вообще любое строительство и любой снос. Манера же Архнадзора кричать "Волки!" по абсолютно всякому поводу, включая совершенно абсурдные, привела к тому, что власть его стала просто радостно игнорировать, причем всегда - в том числе и тогда, когда речь шла о реальной опасности. Мало того: этими своими криками Архнадзор заодно дискредитировал и всех остальных защитников архитектуры Москвы. В ответ на протесты разумных людей теперь легко можно отмахнуться: а-а, очередной архнадзор... городские сумасшедшие... не обращайте внимания.
          Думаю, даже "эффект Лужкова" не помог бы, если бы народ всерьез поднялся в свое время против строительства, например, ужасной гостиницы "Swissair" на Краснохолмской набережной, которая была возведена в нарушение любых и всяческих норм и совершенно изгадила архитектурный ландшафт центра города, включая даже вид с Красной площади. Но это могло случиться только в случае, если бы поднимали народ действительно уважаемые и авторитетные люди, а не фрики, которые примерно тогда же требовали остановить восстановление Манежа - в ожидании того неблизкого времени, когда в России снова вырастут такой же длины корабельные сосны, как в начале XIX века, чтобы их них сделать перекрытия.
          А демагогия имеет то же свойство, что и колдовство по Булгакову: стоит ей только начаться - и там уж ее ничем не остановишь. Привычка на всякий случай закричать "Волки!" становится частью натуры.
          Вот в сегодняшней КП любопытный материал - рассказ о том, что продается квартира на Поварской http://www.kp.ru/daily/26655.7/3675951/, в которой когда-то жил Бунин. Вернее, небольшая ее часть, которая превратилась теперь в отдельную квартиру. Вполне приличный материал для массовой газеты, даже познавательный - кто-то из него, например, впервые узнает про "Окаянные дни" и, может быть, захочет прочитать.
        Автор статьи исправно собирает разные мнения про эту квартиру и обращается, в частности, к специалистам по истории Москвы. А специалисты у нас известно кто - Архнадзор. Ну, митинги, протесты, пикеты - все слышали... И в статье появляется вот такое вот
"МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА:
- Квартира на Поварской улице - последний адрес Бунина в Москве до отъезда. В книге о революции «Окаянные дни» есть даже эпизоды, описывающие события на Поварской, - рассказал координатор общественного движения «Архнадзор» Рустам Рахматулин. - Это важнейший адрес Бунина, неподалеку стоит памятник ему. Мне кажется, квартиру должно выкупить государство, чтобы сделать там музей."
         Не задавайте этому эксперту вопросов типа: "А как же физически поместится музей, включая самые минимальные его обязательные составляющие - раздевалка (у нас тут не Грас, если г-н Рахматулин вдруг не в курсе; у нас тут снежок иногда падает) и столик билетера, а также хоть какие-то экспонаты, в квартире общей площадью (это включая кухню, ванную и туалет) в 47 квадратных метров?"; или: "Каким образом это помещение расскажет посетителям о подлинном быте Бунина, если реальная его квартира имела площадь в 120 квадратных метров?"; или еще: "А как можно сделать музей в квартире жилого дома, если для этого по закону потребуется согласие всех жителей этого дома, которое вряд ли будет дано?"; и т.д.
          Не спрашивайте об этом и еще многом другом г-на Рахматулина. Он у нас, что называется, не по этому делу. Его дело - сделать громкое заявление в защиту культуры. Чтобы все знали, что Архнадзор практически как коршун, по заветам Карлсона, бросается на любую несправедливость.
          А потом, когда из квартиры не будет-таки сделан музей Бунина (по описанным выше, а также многим другим причинам), всегда можно будет в другом интервью патетически воскликнуть:
- А разве не позор, что в Москве до сих пор нет музея-квартиры Бунина? Между тем у Архнадзора было по этому поводу вполне конкретное предложение. Ведь продавалась историческая квартира писателя на Поварской! Но чиновники, конечно, как всегда не нашли денег на культуру. Зато у них нашлись деньги на поездки за границу...
          И дальше - в том же духе. А чувствительные граждане будут сокрушенно покачивать голосами:
-  Действительно, позор... какой позор... одно слово - преступный режим... и доколе мы все будем это терпеть?
     
Tags: Архнадзор, разное
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments