?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

          Архнадзор - пожалуй, мой любимый пример того, как борьба за несомненно доброе и правое дело может оказаться практически совершенно неэффективной, а в каких-то случаях даже, пожалуй, и вредоносной.
          Те, кто знает меня давно, подтвердят: я очень люблю свой город, много-много лет интересуюсь историей Москвы, и для дилетанта, пожалуй, не так уж плохо ее знаю. Поэтому концепция деятельности Архнадзора мне очень близка, и когда он только возник, я собирался в его деятельности принимать участие. Но быстро раздумал - как только, что называется, подошел поближе и увидел некоторые подробности.
          Для начала, общая знакомая меня (не как частное лицо, а как руководителя организации) в свое время свела с одним из руководителей Архнадзора (причем по его просьбе) по одному чисто деловому вопросу. Я с этим человеком провел часа полтора, мы всё очень подробно обсудили и договорились, что он мое предложение как можно быстрее изложит своим коллегам и сообщит мне ответ. Причем мы с ним оговорили особо, что каким бы ни был этот ответ, он обязательно мне его сообщит. Точно. Непременно. Скорее всего - до конца следующей недели. Но в крайнем, самом крайнем случае - до конца месяца. На чем и расстались.
          С тех пор прошло около десяти лет. Угадайте, получил ли я с тех пор от этого человека хоть какую-то весточку - письмо, смс, телефонный звонок? Думаю, вы правильно угадали. Это - то, что касается уровня и стиля работы Архнадзора, которые я смог оценить на собственном опыте.
          Плохо это, конечно, но в какой-то степени объяснимо для творческих людей; главное же - это то, что они делают важное дело, спасая московскую старину, скажете вы. Так? Увы, совершенно не так.
          Деятельность Архнадзора, когда я к ней присмотрелся, поразительно напомнила мне деятельность того мальчика из известного нравоучительного рассказа Толстого, который на всякий случай постоянно кричал "Волки! Волки!". Думаю, все помнят, чем дело кончилось: люди перестали реагировать на крики, и когда волки-таки появились, очередной крик мальчика никого не впечатлил.
          Алгоритм действий Архнадзора сводится к тому, что на всякий случай надо поднимать шум. Всегда. Вообще по любому поводу. Сносят ли палаты XVII века, или сарай, или уродливый рассыпающийся квартал домов типовой советской застройки - Архнадзор тут же заявляет протест, а его руководители раздают многочисленные обличающие интервью. Но большой город не может не меняться. Можно полностью законсервировать центр Брюгге или Лукки. Но уже в относительно небольших (по московским масштабам) Мюнхене или Стокгольме полно новых зданий, встроенных между старыми. А уж про горячо любимый Лондон и говорить нечего - там и здоровенные дома, и целые кварталы встраивали и продолжают встраивать.
          Москву, конечно, поломали в советское время ужасно - бездумно и бессердечно. Повышенный "уровень тревоги" при намерении что-то сносить сегодня в историческом центре вполне оправдан. Но это не значит, что в Москве теперь должны быть запрещены вообще любое строительство и любой снос. Манера же Архнадзора кричать "Волки!" по абсолютно всякому поводу, включая совершенно абсурдные, привела к тому, что власть его стала просто радостно игнорировать, причем всегда - в том числе и тогда, когда речь шла о реальной опасности. Мало того: этими своими криками Архнадзор заодно дискредитировал и всех остальных защитников архитектуры Москвы. В ответ на протесты разумных людей теперь легко можно отмахнуться: а-а, очередной архнадзор... городские сумасшедшие... не обращайте внимания.
          Думаю, даже "эффект Лужкова" не помог бы, если бы народ всерьез поднялся в свое время против строительства, например, ужасной гостиницы "Swissair" на Краснохолмской набережной, которая была возведена в нарушение любых и всяческих норм и совершенно изгадила архитектурный ландшафт центра города, включая даже вид с Красной площади. Но это могло случиться только в случае, если бы поднимали народ действительно уважаемые и авторитетные люди, а не фрики, которые примерно тогда же требовали остановить восстановление Манежа - в ожидании того неблизкого времени, когда в России снова вырастут такой же длины корабельные сосны, как в начале XIX века, чтобы их них сделать перекрытия.
          А демагогия имеет то же свойство, что и колдовство по Булгакову: стоит ей только начаться - и там уж ее ничем не остановишь. Привычка на всякий случай закричать "Волки!" становится частью натуры.
          Вот в сегодняшней КП любопытный материал - рассказ о том, что продается квартира на Поварской http://www.kp.ru/daily/26655.7/3675951/, в которой когда-то жил Бунин. Вернее, небольшая ее часть, которая превратилась теперь в отдельную квартиру. Вполне приличный материал для массовой газеты, даже познавательный - кто-то из него, например, впервые узнает про "Окаянные дни" и, может быть, захочет прочитать.
        Автор статьи исправно собирает разные мнения про эту квартиру и обращается, в частности, к специалистам по истории Москвы. А специалисты у нас известно кто - Архнадзор. Ну, митинги, протесты, пикеты - все слышали... И в статье появляется вот такое вот
"МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА:
- Квартира на Поварской улице - последний адрес Бунина в Москве до отъезда. В книге о революции «Окаянные дни» есть даже эпизоды, описывающие события на Поварской, - рассказал координатор общественного движения «Архнадзор» Рустам Рахматулин. - Это важнейший адрес Бунина, неподалеку стоит памятник ему. Мне кажется, квартиру должно выкупить государство, чтобы сделать там музей."
         Не задавайте этому эксперту вопросов типа: "А как же физически поместится музей, включая самые минимальные его обязательные составляющие - раздевалка (у нас тут не Грас, если г-н Рахматулин вдруг не в курсе; у нас тут снежок иногда падает) и столик билетера, а также хоть какие-то экспонаты, в квартире общей площадью (это включая кухню, ванную и туалет) в 47 квадратных метров?"; или: "Каким образом это помещение расскажет посетителям о подлинном быте Бунина, если реальная его квартира имела площадь в 120 квадратных метров?"; или еще: "А как можно сделать музей в квартире жилого дома, если для этого по закону потребуется согласие всех жителей этого дома, которое вряд ли будет дано?"; и т.д.
          Не спрашивайте об этом и еще многом другом г-на Рахматулина. Он у нас, что называется, не по этому делу. Его дело - сделать громкое заявление в защиту культуры. Чтобы все знали, что Архнадзор практически как коршун, по заветам Карлсона, бросается на любую несправедливость.
          А потом, когда из квартиры не будет-таки сделан музей Бунина (по описанным выше, а также многим другим причинам), всегда можно будет в другом интервью патетически воскликнуть:
- А разве не позор, что в Москве до сих пор нет музея-квартиры Бунина? Между тем у Архнадзора было по этому поводу вполне конкретное предложение. Ведь продавалась историческая квартира писателя на Поварской! Но чиновники, конечно, как всегда не нашли денег на культуру. Зато у них нашлись деньги на поездки за границу...
          И дальше - в том же духе. А чувствительные граждане будут сокрушенно покачивать голосами:
-  Действительно, позор... какой позор... одно слово - преступный режим... и доколе мы все будем это терпеть?
     

Comments

( 7 comments — Leave a comment )
Сергей Михайлов
Mar. 20th, 2017 03:27 pm (UTC)
Треть населения Астрахани проживает в деревянных бараках царской постройки, вы не считаете необходимым обеспечить в первую очередь именно им человеческие условия существования?
a_nikolov
Mar. 20th, 2017 04:12 pm (UTC)
И не только Астрахани - хотя Вам, вероятно, этот пример ближе. Условия, в которых до сих пор живут некоторые семьи, ужасны. Хотя не понял, признаться, какое отношение это имеет к предмету поста.
k_ilya_v
Mar. 20th, 2017 04:19 pm (UTC)
никакого, просто у человека "активная гражданская позиция" ему не важно "что и о чем" ему главное про "животноводство" написать

Edited at 2017-03-20 07:19 pm (UTC)
vyshemir
Mar. 20th, 2017 09:31 pm (UTC)
Не дали "защитники" Газпром-Сити построить на Охте, теперь газпромовцы возводят свою кукурузину в Лахте.
a_nikolov
Mar. 21st, 2017 07:08 am (UTC)
Вот и прекрасно, что Петербург снова начал жить и развиваться. "Лахта-центр" ничуть не менее интересен в архитектурном отношении, чем тот же "Shard" в Лондоне, а заметен при этом из исторического центра города существенно менее. Меня это всегда забавляло: почему "кукурузина" Газпрома, находящаяся на большом удалении от центра, заслуживает у отечественных пуристов от архитектуры столь презрительного отношения, в то время, как "Shard" (стоящий, между прочим, прямо напротив Тауэра!), или "Gurken", например, считаются шедеврами градостроения? Кстати, аналогичный "огурец" стоит и в Барселоне, причем неподалеку от Рамблы, и что-то никто по этому поводу тоже не произносит обличительных речей.
Мне как раз протесты против здания в Лахте - без серьезной аргументации, с нагнетанием эмоций и криками в стиле "Не позволим! Не дадим! Не простим!" - кажутся ровно такой же демагогией a la Arkhnadzor.
vyshemir
Mar. 21st, 2017 10:32 am (UTC)
Архитектурой должны заниматься архитекторы а не градозащитники.
kharchenkoff
Mar. 21st, 2017 12:04 am (UTC)
а другие органы власти по другому работают?
( 7 comments — Leave a comment )

Profile

a_nikolov
Алексей Николов

Latest Month

June 2018
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner