Алексей Николов (a_nikolov) wrote,
Алексей Николов
a_nikolov

Еще в продолжение вчерашней лекции

Ту же роль, которую в телевидении играет подводка, в печатном тексте исполняет, естественно заголовок.

Вот заметка.

http://www.lenta.ru/news/2011/03/11/circulation/

Хочу сразу заметить: все, что в ней написано - чистая правда.
И если ее прочитает человек, не знающий темы, то у него останется ощущение, что Лебедев - гений газетного бизнеса. Смотрите: во всей отрасли тиражи резко падают, а у него всего две газеты, и у одной тираж, правда, упал, но гораздо меньше, чем у всех остальных, а у другой - и вовсе вырос на фоне всеобщих неудач. Чудеса, да?

Если чуть внимательнее прочесть, правда, то окажется, что общий тираж The Independent при этом как был, так и остался намного меньше, чем у конкурентов, так что особого чуда здесь нет.

Что же касается i, то тут история еще интереснее - если, конечно, знать подробности. Газета была запушена Лебедевым 26 октября прошлого года и сопровождалась весьма громкой (и дорогой) рекламной кампанией. Получается, что издание пока что находится в той стадии, когда издатель не ведет речи не только о конечной, но даже об операционной прибыли (т.е. чтобы доходы хотя бы превышали текущие расходы).

Ставится ли такая задача вообще - это отдельный вопрос, ответ на который мне неизвестен и вообще неочевиден. Всякие дорогие игрушки в Англии, как показывает последнее десятилетие, российские миллиардеры покупают в основном отнюдь не с целью на них заработать. Много ли заработал Абрамович на "Челси", как вы думаете?

Но главное даже не в этом. i изначально рассчитана (и об этом было прямо заявлено при запуске) на утренних пассажиров, а также вообще "людей, у которых не хватает времени". Т.е. она находится примерно в той же нише, что и всем вам известное "Метро".

Вы скажете, что "Метро" - газета бесплатная? Верно. А вы знаете, сколько стоит i в розничной продаже? 20 пенсов - это за газету из 56 полос! Что это, как не та же бесплатная газета, только замаскированная символической ценой? Но тогда она относится к категории не качественных, а массовых газет - для тех, кто экономит на утренней прессе. И сравнивать ее тираж надо именно с такими газетами.

Кстати, еще о тираже. Коль скоро для газеты выручка от розничной продажи является несущественной, ее тираж в каких-то разумных пределах издатель может поднимать вообще как ему заблагорассудится. Аудиторы могут посчитать реально напечатанный тираж - и я не сомневаюсь, что он посчитан правильно. Чего они не могут посчитать - так это возврат, т.е. количество непроданных копий. Для обычного издания, с традиционной экономической моделью, этой проблемы и нет: там газета печатается с расчетом на реальный спрос, плюс небольшой запас. Печатать лишний тираж просто разорительно, и никто этого делать не станет. Так что аудированный тираж является вполне показательным. Но в данном случае... Ну, не знаю, не знаю.

И, наконец, в той же статье - просто для ясности - стоило, вероятно, еще упомянуть, что i фактически является частью The Independent. А также, для полноты картины - что Лебедев владелец не двух, а трех британских газет. Некоторое время назад он уже купил Evening Standard - и сделал ее совсем бесплатной (только теперь она называется London Evening Standard), и пока что, насколько помнится, она остается убыточной.

Если все это знать, то ведь несколько меняется весь пейзаж, правда?

Но это все - для тех, кто любит читать новости внимательно и задавать вопросы. А обычному читателю вполне хватит того текста, что есть.

И, конечно, однозначный заголовок, который сразу настраивает на совершенно определенное восприятие. Этот-то посыл в памяти читателя и застрянет.
Tags: the independent
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments