Как постоянный член жюри Emmy International (ну да, жалкие путинские пропагандисты иногда почему-то входят в жюри разных международных конкурсов и премий, включая и самую престижную премию в мировом телевидении) я постоянно получаю всякие интересные сообщения из Нью-Йорка от Международной академии телевизионных искусств и наук (изрядное название, правда?), которая эту самую премию присуждает.
          Сегодня с утра получил вот такое, не вполне обычное.
         
Statement from The International Academy of Television Arts & Sciences

New York, October 30, 2017

The International Academy has announced today that in light of recent events it will not honor Kevin Spacey with the 2017 International Emmy® Founders Award.

          Наверное, предполагалось, что я должен был после прочтения этой новости присоединиться ко всем людям доброй воли в единодушном осуждении троцкистско-зиновьевской гадины и испытать исключительно чувство глубокого удовлетворения, хорошо знакомое всякому советскому человеку после прочтения свежего номера газеты "Правда". А у меня, признаюсь, есть внутри некие сомнения.
          Вроде бы намерения самые благие и светлые: не отдавать премию учредителей "За выдающиеся достижения в телевизионной карьере" человеку, запятнавшему себя недостойным поведением в быту. Лауреат, предполагается, должен быть не только выдающимся профессионалом, но и образцом поведения в жизни. Не совсем соответствует исторической практике (Пушкину да Байрону, например, вовек бы не видать никаких премий с такими критериями) - ну, ладно; можно сказать, что это - дело давнее, а времена с тех пор изменились к лучшему.
          Но  тогда почему формулировка при этом использована такая запутанная - "в свете последних событий"? Отчего не объяснить просто и ясно, раз уж тут такое дело, почему же в последний момент у актера, которого уже объявили лауреатом премии, эту премию отбирают? Отчего не написать обычным человеческим языком: награждение Кевина Спейси отменяется, потому что он сделал то-то и то-то?
          Все на самом деле понимают, почему использована такая странная, дорогими юристами сложенная формулировка. Все, что на сегодня есть - это утверждение актера Энтони Рэппа, что Кевин Спейси его, тогда 14-летнего подростка, домогался в 1986 году, предварительно сильно выпив. 31 год Энтони жил, как он объясняет, с этим грузом. А теперь решил поделиться - и ему сразу стало легче.
          Спейси, если вы вдруг пропустили новости (хотя это непросто), тут же ответил, что он не помнит ничего про это, но если такое правда было - он приносит свои глубокие извинения и раскаивается. И это - все, что имеет отношение именно к этой истории. Последовавшие затем рассказы про сложную сексуальную жизнь Кевина Спейси и его решение окончательно объявить себя геем - из другой истории.
          Так я все же, извините. не понял: Кевин Спейси - выдающийся актер? Он является явлением в истории телевидения? Или он разом перестал таковым быть?
          И еще одно немножко не понял: если завтра найдется женщина, которая расскажет про... да про кого угодно, собственно... ну, просто уже доводя до абсурда - про академика Сахарова... что Андрей Дмитриевич в 1980 году в городе Горьком ее встретил на улице и сексуально к ней приставал - а именно, погладил ее по попе... ей так помнится, во всяком случае... и она последние 37 лет из-за этого так переживает, что даже кушать не может... мы должны на основании ее слов академика Сахарова посмертно лишить всех наград и немедленно прекратить почитать его память?