Алексей Николов (a_nikolov) wrote,
Алексей Николов
a_nikolov

Христианство для начинающих

Римская империя. Часть 1.

          На каком-то этапе изучения истории христианства я вдруг понял, что преследования первых христиан в Древнем Риме и все сопутствовавшие этому процессу жестокости совершенно не вписываются в ту общую логику, в которой существовала эта империя на протяжении нескольких веков. Понял - и удивился: а чего это, соственно, римляне именно к христианам так прицепились?
          Наиболее понятный пример для сравнения лежал настолько рядом, что не заметить его было практически невозможно - и я сам, помнится, удивился собственной тупости, когда этот пример наконец-то разглядел. Речь, конечно, об иудаизме.
          Главные события в истории христианства происходили, как известно, на территории одной ближневосточной римской колонии. И как раз текст священного писания дает массу сведений о том, насколько либерально римляне относились к религиям местного населения на покоренных ими территориях - в описываемом случае, конкретно к иудаизму. Причем эти сведения - в отличие от некоторых других утверждений, содержащихся в Новом Завете - полностью совпадают с данными других исторических источников.
          Из евангельских текстов очевидно, что завоеванные Римом иудеи пользовались невероятной, по меркам многих более поздних империй, степенью религиозной свободы. Мало того, что они имели свой храм, в который свободно ходили и безо всяких препятствий там молились. У них сохранилась структура религиозного управления: синедрион пользовался огромной степенью автономии в религиозных вопросах. Да о чём вообще говорить, когда полноправный наместник, префект Иудеи, не имел права даже самостоятельно решить, кого ему помиловать, и обязан был подчиняться в этом вопросе диктату представителя завоёванного населения?!
          Ну вот просто представьте себе, что в оккупированном немцами в 1942 году Киеве местный раввин приходит к гауляйтеру и в ультимативной форме требует освободить по случаю пасхи (хоть еврейской, хоть лютеранской) такого-то пойманного партизана. И гауляйтер, поморщившись, умывает руки и этого партизана послушно освобождает! Или священник местной православной церкви в Болгарии, завоеванной турками, безапелляционно требует у янычаров освободить одного местного жителя, которому как раз собирались перерезать горло - а то у нас тут традиция такая, у православных болгар? И янычар со вздохом сожаления откладывает в сторону ятаган - куда ж деваться, раз традиция... придется отпустить...
          Причем Рим не просто терпел присутствие чужих божеств на своей территории; во многих случаях он их ассимилировал в собственный пантеон. Думаю, такая толерантность связана с тем, что римская мифология изначально покоилась на активном заимствовании и адаптации богов завоеванных народов, и идея добавления нового бога (при необходимости - в несколько изменённом виде) совершенно не вызывала в народе аллергии. Логика римлян выглядела примерно так: если в завоеванном месте есть какие-то местные божества, то не стоит без необходимости с ними ссориться - наоборот, надо с ними, как минимум, установить нормальные отношения, а паче чаяния - как-то и приспособить их к общему укладу римской жизни.
          Римляне спокойно признавали и перса Митру, и запутанного происхождения Кибелу (у неё есть корни и в Малой Азии, и в Греции). А совершенно египетской Исиде так вообще официально ставили храмы - один такой сохранился в Помпеях.
          Получается какая-то странность: римляне с редкой толерантностью относились ко всем довольно распространённым в империи религиям; но вот крайне немногочисленных последователей одной иудейской ереси, которую проповедовал некий фанатик, казнённый на пасху вместе с еще двумя разбойниками, почему-то преследовали и старались казнить, по возможности - публично и мучительно.
          Ну, положим, гонения во времена Нерона можно объяснить особенностями личности этого императора - прямо скажем, не самого славного из правителей Рима, от которого вполне лояльные римские граждане натерпелись ещё больше. Христиане, судя по всему, просто сыграли при пожаре 64 года ту роль, которую в истории человечества обычно играли евреи, а в последнее время всё чаще играют русские - т.е. поджигателей (вар: отравителей, фейкоделателей, манипуляторов выборами и т.д.). Впрочем, есть сильные подозрения, что гонения Нерона именно на христиан или сильно-сильно преувеличены, или вообще выдуманы; в исторических (т.е. не принадлежащих к христианской религиозной традиции) источниках о специально антихристианской кампании Нерона ничего не говорится.
          Следующим в полуофициальном списке "императоров-гонителей" числится Домициан - что представляется сомнительным, поскольку даже христианские источники данных о каких-то массовых казнях в его правление не приводят. Более того: предание говорит, что этот император повелел доставить к себе прямых родственников Иисуса "по плоти", лично их допросил, убедился в их невиновности - и отпустил с миром.
          Единственная причина, по которой Домициан оказался в списке "гонителей", видится в том, что авторы списка пытались обязательно подогнать их число под магическое "десять" - столько же, сколько в Ветхом Завете было "казней египетских", а в Новом Завете - рогов, воюющих против агнца (в Апокалипсисе).
          Первые действительно серьезные и целенаправленные (притом достоверно подтвержденные) преследования христиан связаны с двумя императорами, которые в истории известны как раз разумной и взвешенной политикой и совершенно не были склонны к эмоциональному размахиванию мечом. Церковная история под номерами 3 и 4 включает в число "императоров - гонителей" Траяна и Марка Аврелия - т.е. происходит это только во II веке (еще раз напоминаю про "век молчания").
          Так что вопрос о том, за что именно на христиан так ополчились римляне, явно требует ответа.
         
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments