Алексей Николов (a_nikolov) wrote,
Алексей Николов
a_nikolov

Categories:

Пример свободной и цивилизованной дискуссии

          В британский парламент на днях была внесена резолюция о введении уголовного наказания для извращенцев, которые пытаются с помощью миниатюрных камер исподтишка фотографировать снизу ноги женщин, носящих юбки или платья. Такая вот, представьте себе, появилась в Соединенном Королевстве серьезная проблема, вызванная бурным развитием науки и техники. И, видимо, технически/сексуально продвинутых/озабоченных британцев оказалось изрядно много, коль скоро по этому поводу предлагается срочно принять специальный закон.
          Кто бы мог такое подумать про британцев, между прочим, а? Александр Васильевич Сухово-Кобылин, замечательный, ныне почти забытый (совершенно несправедливо!) русский драматург, словно это предвидел, когда еще в XIX веке вкладывал в уста своего персонажа из "Свадьбы Кречинского" вещие слова:
"...изобретение!.. Ах, боже мой! Скажите... а?.. Англичане-то, образованный-то народ... просвещенные мореплаватели..."
          Справедливости ради надо уточнить, что Расплюев тогда возмущался не привычкой англичан заглядывать дамам под юбки без разрешения, а их увлечением варварской забавой - боксом. Впрочем, речь не об этом - просто вспомнилось по ассоциации.
          Ну вот, в связи с такой вот внезапно возникшей проблемой член парламента от либерал-демократов Вера Хобхаус и внесла соответствующий законопроект. Но внесла его не от имени партии, а от себя лично - это то, что называется private member's bill. При такой процедуре - в отличие от обычной - закон можно принять вообще без обсуждения. Но зато голосование "за" должно быть только единогласным.
          Эта процедура - одна из тех самых традиций, порой не вполне понятных чужеземцам, которыми так гордится Британия и которые во многом определяют ее особую атмосферу.
          В британском парламенте, впрочем, не все поддерживают эту традицию. В частности, есть такой депутат-консерватор по имени Питер Чоуп, который принципиально выступает против принятия любых законов без обсуждения. Он и в данном случае проголосовал "против", так что закон не был принят немедленно. Теперь его внесут снова, уже в обычном порядке, т.е. обсудят, возможно, что-то в нем уточнят и добавят  - для того, собственно, и существует обсуждение в парламенте в демократических странах - и затем, конечно, примут. Вот вам как раз пример того, как должен работать механизм цивилизованной дискуссии. Да?
          Эту замечательную картину торжества прогресса в наиболее передовых странах портит, однако, маленькая деталь. Сэр Питер (да, его королева как раз недавно сделала рыцарем за заслуги перед ее королевством) за то, что посмел не проголосовать немедленно и безусловно "за", был облит в соцсетях огромным чаном виртуальных помоев с традиционной для прогрессивного феминистического движения порцией оскорблений. В реальном же мире возмущенная дама натянула перед входом в его офис веревку, на которую повесила свои трусы с героической надписью "Никто не должен фотографировать мои трусы, если я этого не захочу".


          Вот такой убийственный аргумент получил член британского парламента сэр Питер Чоуп, который теперь массово имплицитно упоминается как защитник извращенцев, и даже как бы и сам еще не извращенец!
          За то, повторяю, что принципиально считает неправильным использовать схему, при которой парламентарии могут принять закон моментально, под действием минутной эмоции (или подброшенной им дезинформации, скажем) и вообще без обсуждения. Любой закон.
          Замечательный пример свободной, демократичной, ведущейся цивилизованными методами дискуссии, о которой в жалких странах тоталитаризма могут только мечтать.

          Хе-хе-хе...
Tags: Великобритания, политика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments