Алексей Николов (a_nikolov) wrote,
Алексей Николов
a_nikolov

Category:

Скрипаль челлендж - 12

          Ох ты, господи... Время-то как летит! До 4 марта остается меньше недели - а у меня еще столько интересных вопросов осталось к официальной версии отравления Сергея и Юлии Скрипалей... Придётся как-то ограничивать себя и выбирать наиболее важные.
          Самое время вспомнить сейчас про единственную (по официальным данным, по крайней мере) жертву всей этой истории - несчастную британку по имени Дон Стёрджесс, которую её бойфренд (или теперь, кажется, принято употреблять слово "партнёр"?) Чарли Роули по простоте душевной хотел порадовать, подарив ей найденный в мусорном баке флакон духов "Nina Ricci". Точнее, это он думал, что дарит духи, будучи обманут внешним видом флакончика - а во флакончике том, увы, оказалась отрава, от которой Дон умерла. И я вполне допускаю, что это как раз тот редкий, практически уникальный в нашей истории случай, когда официальная версия следствия соответствует реальности - по крайней мере, в той части, которая касается непосредственно причины отравления.
          Потому что какое-то БОВ, относимое к типу "Новичок", в окрестностях Солсбери, несомненно, присутствовало - его наличие, как уже было объяснено выше, зафиксировала специальная рабочая группа ОЗХО, которая первый раз посещала Солсбери в мае. Причем инспекторы нашли отраву в невероятном количестве, минимум в 500 раз превышающем тот объем, который был необходим для гарантированного убиения Скрипаля. Тут, возможно, кто-то немного перестарался в процессе постановки спектакля, но ничего страшного, в общем, не произошло. Всегда можно сказать, что просто привезли путинские отравители своей отравы больше, чем требовалось, с запасом на всякий случай. Бывает... Другое дело, что как не было, так и нет ни одного независимого свидетельства того, что это вещество находилось на этих же местах в марте. А также нет объяснений того удивительного факта, что страшная отрава вроде как обильно присутствовала в разных местах по всему Солсбери, и за всё это время у жителей города не было зафиксировано ни одного случая отравления.
          Но на эти вяканья жалких путинских шавок у специалистов по пиару реакция была приготовлена заранее, и она оказалась, надо отметить, довольно эффективной. Я же говорил уже: люди, которые обеспечивают пиар-сопровождение всей этой операции - действительно высокие профессионалы.
          А вот когда Чарли Роули в июне нашёл в мусорном контейнере флакон от Nina Ricci, в котором действительно содержалась отрава, опрометчиво подарил его Дон Стёрджесс, а она попробовала им воспользоваться, в результате чего они оба 30 июня оказались в больнице с отравлением, то здесь, судя по всему, имело место спонтанное развитие событий, которое в плане операции предусмотрено не было. Я делаю такой вывод, разумеется, вовсе не потому, что не могу поверить, будто организаторы всей этой истории - убежденные гуманисты, которым совесть и незыблемые принципы нипочем не позволили бы отравить пару граждан своей страны, к тому же никому не интересных, ради святой государственной цели - убедительно показать всем, какой Путин мерзкий тиран.
          Нет, я уверен, что такой поворот не был предусмотрен планом и бутылочка с отравой оказалась там в результате чьей-то ошибки, потому что официальная реакция на "казус Роули-Стёрджесс" явно не была проработана заранее. Поэтому в заявлении, которое пришлось срочно сделать министру внутренних дел Саджиду Джавиду перед членами парламента 5 июля, была допущена как минимум одна серьезная ошибка.
          В нем было сказано, что Роули нашел бутылочку с ядом, который остался от отравления Скрипалей.
          Эта импровизация была попыткой поддержать официальную версию следствия, сообщенную народу ранее. Авторы заявления явно не знали в тот момент, как в точности выглядела найденная бутылочка - а изолировать впоследствии Роули от журналистов то ли не сразу догадались, то ли просто не оценили возможную опасность от такого интервью.
          Поэтому Чарльз Роули успел дать интервью, в котором сообщил, что найденный им флакон не так себе валялся в мусорном контейнере, а был герметично запечатан в толстый слой пластика - типа того, в который упаковывают в магазинах мясо (дословно: "bacon wrapper type"), так что ему даже пришлось использовать нож, чтобы эту упаковку вскрыть. И это интервью попало в газеты.
          Официальную версию, которую сгоряча озвучил министр Джавид, помянутые выше специалисты аккуратно подкорректировали: в статьях, появлявшихся начиная с середины июля, говорится уже исключительно о "том же типе" отравляющего вещества, а место мусорного ящика заняли кусты, под которыми был найден флакон. Последнее выглядит особенно правильным решением - кому, в самом деле, нужны вопросы о том, как мог флакон пролежать нетронутым в мусорном ящике с начала марта до конца июня? Что это за мусорный бак такой в Солсбери, который почти за четыре месяца никто ни разу не очистил? А вот кусты - другое дело; под ними что угодно могло лежать хоть полгода, хоть год...
          Позвольте, а что же с официальной версией, озвученной ранее? А ничего с этой официальной версией. Специалисты по пиару (ну молодцы же! ей-богу, молодцы) выдали заказчику четкие указания: эту тему больше не комментировать; на вопросы отвечать, что дальнейшее распространение информации повредит следствию; и постараться вообще пресечь любые публикации с рассуждениями на эту тему; а лучше почаще писать статьи про трагедию троих детишек, у которых убили мать "путинские убийцы".
          Но поскольку у специалистов по пиару есть определенные правила, которые предписывают, в частности, избегать по возможности явно абсурдных и совсем уж легко опровергаемых утверждений (то же правило в русском народе формулируется более понятной поговоркой "ты ври, да не завирайся"), версия о том, что Петров и Васечкин имели при себе аппарат для вакуумированной упаковки, с помощью которого и запаяли не до конца использованный флакон с БОВ, была признана негодной к распространению. Таким образом, самая простая логика подсказывает, что емкостей с отравой у Петрова и Васечкина, в соответствии с официальной версией, должно было быть как минимум две.
          Одну они, стало быть, использовали по назначению, густо намазав ручку входной двери дома Скрипаля, после чего этот флакон с остатками яда, а также перчатки, которыми обязательно должны были пользоваться (иначе самим бы пришел каюк), куда-то спрятали так мастерски, что их полиция до сих пор так и не смогла найти. Но вот второй флакон, который им не пригодился, решили почему-то в то же самое неизвестное место не прятать, а предпочли его просто выкинуть (то ли в мусорный ящик, то ли под ракитовый куст), для чего специально сходили в другой город, находящийся в десятке километров от Солсбери. Но сделали это так, что ни на одну камеру CCTV ни по дороге, ни в самом этом городке, ни по дороге оттуда ни разу не попали.
          ...Ну, как? Оценили?... Я даже теряюсь: как бы в один вопрос-то загнать все те вопросы, которые есть ко всему этому абсурду... Ну, давайте попробую.

          Вопрос двенадцатый. Каким образом герметически запаянный пакет с емкостью, содержащей"Новичок", найденный Чарльзом Роули, оказался в июне лежащим в месте, где его было легко найти случайному прохожему и куда Петров с Бошировым даже близко не подходили (и пролежал он там почти четыре месяца) - в то время, как все атрибуты, предположительно использованные ими для отравления Скрипалей (включая емкость с остатками отравляющего вещества), были спрятаны столь умело, что самый тщательный их поиск не дал никаких результатов?

          Ну, как-то вот так, что ли...
Tags: Скрипаль-челлендж
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments