Алексей Николов (a_nikolov) wrote,
Алексей Николов
a_nikolov

Categories:

Скрипаль челлендж - 13

         Вопрос тринадцатый. Чем объясняется такое странное, ни в какие каноны и элементарные правила расследования не вписывающееся, поведение следствия - когда важные вещественные доказательства не исследуются сразу, и даже не опечатываются и сохраняются для возможного их исследования в дальнейшем, а немедленно и безвозвратно уничтожаются?

          Причем это касается именно тех предметов, которые могли бы подтвердить (или, оборони нас создатель от лукавого, опровергнуть?) факт присутствия "Новичка" в доме и на руках Сергея Скрипаля 4 марта. Не занимаясь поиском по этой теме специально, я знаю, тем не менее, про минимум четыре таких примера - просто потому что они мне попались на глаза, когда я исследовал другие темы. Так что в действительности таких примеров может быть больше. Но даже те, что мне известны, порождают немалый соблазн.
          В чем была, например, необходимость сжигать сидевших в клетке морских свинок, которых полиция оставила в опечатанном ей доме, в результате чего они подохли от голода и жажды? Они занимают такой огромный объем, что в Солсбери не нашлось холодильника, где их можно было бы хранить? Изрядно, видать, раскормил Скрипаль своих свинок...
          В чем была необходимость, для начала, убивать кота, который, хоть был заперт в том же доме, сумел выжить, найдя себе воду и какую-то еду, поскольку в клетке не сидел? С каких пор наличие у животного "стресса" является поводом для того, чтобы его не выхаживать, а убить? И, кстати, почему по этому случаю совершенно не было слышно громких выступлений разных обществ защиты животных, которые обычно ведут себя невероятно шумно и устраивают громкие акции протеста, порой с элементами истерики, по гораздо менее вопиющим поводам? Наверняка многие из вас читали святочные истории о том, насколько в западных странах нежно относятся к животным и ревниво охраняют их права (разумеется, в отличие от сами-знаете-какой-страны). А тут находят живого кота - и принимают решение, что непременно надо его убить, поскольку у него "стресс". И никаких, представьте себе, демонстраций и громких акций протестов от общества котолюбия и союза котоохраны!
         Ну, после умерщвления его, разумеется, надо было немедленно сжечь. Чтобы, оборони создатель, в будущем этот кот никаким образом - хоть тушкой, хоть чучелком - не стал вдруг объектом какого-нибудь независимого исследования. Например, хоть бы химиков из той же ОЗХО.
          А почему был сожжен стол из ресторана Zizzi, за которым сидели Скрипали? Его-то уж точно можно было хранить сколько угодно, просто замотав в пленку - ему даже холодильник не требуется, чтобы не протухнуть. И следы "Новичка" никуда бы делись - химики ОЗХО ведь установили, что найденная ими в Солсбери страшная отрава сохраняет свои свойства и не разлагается в течение длительного времени даже на скамейке, открытая всем дождям. Тем более было бы логично этот стол сохранить, чтобы независимые аналитики впоследствии эту отраву там нашли. Или - почему-то не нашли... Ой!
          А зачем сожгли любимую одежду того несчастного мальчика, которому следователи перед этим ещё любезно рассказали, что его пытались отравить страшные путинские агенты, и которого теперь, видимо, всю жизнь будут мучить кошмары (вот будет хлебный клиент для психоаналитиков!). Эту одежду вообще ничего не стоило запихнуть в пластиковый мешок и сразу отправить на исследование - или сохранить для исследований в будущем.
          ...Конечно  же, официальное следствие на все эти (и подобные им) провокационные вопросы заранее дало убедительный ответ. Всё это, разумеется, было сделано исключительно в целях обеспечения безопасности. Потому что исследования одежды, зараженной "Новичком", могут представлять огромную, практически смертельную опасность для учёных.
          ...Ну и что же, что мальчик в этой одежде успел довольно долго походить, и никаких симптомов отравления у него так и не нашлось? Ну и что же, что за тем столом сразу после Скрипалей успел посидеть еще добрый десяток граждан, и с ними тоже ни хрена не сделалось? Все равно надо обязательно уничтожить все эти ули... то есть, извините, потенциально смертельно опасные для общества объекты.
          А тех, кто пытается вякать что-то насчет того, что в Великобритании ведь есть, говорят, исследовательские центры, где как раз всё приспособлено для безопасной работы с такими веществами; и даже - вот ведь забавное совпадение, да? - один такой центр, говорят, расположен как раз по соседству с Солсбери; вот этих мерзавцев-провокаторов все люди подлинно демократических убеждений обязаны немедленно заклеймить как прислужников кровавого тирана Путина, и их жалкую пропаганду впредь гордо игнорировать.
          ...А мы ведь еще даже не упомянули о снесенной крыше дома Скрипаля, которая каким-то волшебным образом пропиталась отравой от наружной ручки входной двери...
          В общем, британские следователи внесли немало нового в теорию и практику мировой криминалистики. Надо будет подсказать нашему Следственному комитету, что отныне объявлена лафа: можно не "терять" мешающие версии следствия вещдоки и не "забывать" их внести в опись, а перенять опыт наиболее демократических стран и просто объявлять их потенциально опасными для окружающих - после чего немедленно сжигать. 
Tags: Скрипаль-челлендж
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment