Category:

"Человек из Подольска Сережа очень тупой" по пьесам Дмитрия Данилова в "Мастерской Брусникина"

Наши посещения театров вот уже много лет довольно надёжно описываются «законом парных случаев», только в несколько своеобразном варианте: жизнь показывает, что практически невозможно два раза подряд получить удовольствие от похода в театр. 

Интересно, что в обратную сторону этот закон почему-то работать не хочет: если спектакль оказался плохим, это вовсе не означает, что следующий будет хорошим. Зато вслед за хорошим почти всегда попадается плохой. С очень редкими исключениями.

Избежать этого не удается, даже когда идёшь на режиссера, которого уже знаешь и точно любишь, и на заведомо хорошую драматургию — вроде неожиданно провального «Самоубийцы» в постановке Женовача. Конечно, тут ещё сыграл свою роль высокий уровень ожиданий.

В описываемом случае, однако, никаких завышенных ожиданий у нас не было. Марину Брусникину знали, хотя бы по «Епифанским шлюзам» в «Табакерке»; не великая, но вполне профессиональная работа. «Брусникинцев» же до этого видели только в «Бесах» на Страстном, еще при жизни их мастера. Спектакль, по воспоминаниям, был какой-то... никакой. Совсем никакой. Собственно, он был у курса Дмитрия Брусникина учебный, кажется, (или выпускной? уже не помню), и это отчасти задавало тон восприятию. Ну, не блестящий курс, да. Ну, не видно ни одной «звездочки». Может, она там есть, только ещё не раскрылась пока. Ну, ничего. К режиссуре же и вовсе никаких претензий быть не может — какая там режиссура в учебном спектакле курса («Мариенбад» Женовача — явление всё же исключительное)? Ну, посмотрели — и ладно, пошли ужинать. Мало ли мы таких представлений за жизнь перевидали, не оставивших никакого следа в душе...

Но тут же вот и критики хвалят спектакль, да уж так хвалят, так хвалят...  экзистенциализм...Камю...филигранно прописанная автором провокация... «брусникинцы» умеют выбивать зрителя из заданных рутиной рамок...с легкость демонстрируют свой талант...

Ну, словом, пошли. Одну из частей спектакля (ту, что про тупого Серёжу) отсидели. И в антракте это мероприятие стройными рядами покинули. Теоретически возможно, конечно, что вторая часть (та, что про Подольск) почему-то кардинально отличается от первой. Но рисковать не хотелось; мысль о том, что, вероятно, придётся еще час смотреть на художественную самодеятельность уровня драмкружка среднего (не театрального!) вуза, нагоняла невероятную тоску. И речь тут совсем не об эстетических разногласиях.

Нас совершенно не смутили попытки «оживляжа» — анкетирование в фойе и прочие разные «активности» (это — термин из лексикона самих театральных «аниматоров»). Идея «погрузить» зрителя в действо вне рамок самого представления, конечно, не нова (ещё у Любимова полвека с лишним тому назад на «Десяти днях, которые потрясли мир» контролер на входе протыкал билеты штыком), но любые новые попытки в этом направлении всегда, как минимум, интересны.

Нас ровно так же не смутил формат с параллельными действами. Мы, знаете ли,  вообще совершенно не консерваторы и очень открыты всему новому — лишь бы это было сделано талантливо. Ровно в том же помещении театра «Практика», где происходило описанное действо про Серёжу, мы когда-то увидели «Иллюзии» — с совершенно непривычной драматургией Вырыпаева, с совершенно непривычной его же режиссерской манерой, с совершенно непривычной стилистикой актерской игры. И как же это было замечательно! 

Текст Дмитрия Данилова как раз интересно сравнить именно с текстами Вырыпаева (напомню, что ровно за два дня до того мы смотрели другой спектакль по его пьесе, описанный чуть раньше). 

Оба явно являются поклонниками театра абсурда и вообще литературы периода первой половины прошлого века. Только от текстов Вырыпаева есть впечатление, что человек — очень упрощённо, для краткости — перечитал всего Ионеско, воодушевился и начал писать нечто совсем своё (из того, что я видел, меня особенно впечатлили «Летние пчёлы»). А от того (единственного, подчёркиваю) текста Данилова, что я пока слышал, осталось ощущение, что человек — опять же, очень сильно упрощая — прочёл Ионеско, возбудился и начал трудолюбиво писать «под Ионеско». Проблема не в том, что мотивы «вторжения» очень уж сильно напоминают не только о Камю, а сразу о целой куче первоисточников — от Кафки до Абэ — а в том, что лично мне непонятно, чем это всё от первоисточников отличается (кроме того, что копия a priori хуже оригинала) и ради чего их тени вообще потревожили. 

Если, конечно, не считать неизменного и никогда не подводящего мотива «через абсурдистскую комедию  явно проглядывает наша общая действительность». Это, кстати, тоже цитата из критического панегирика. Ну, тут всё закономерно и честно: уровень критика полностью соответствует уровню спектакля, который он расхваливает. 

Тогда это — замечательный текст для аудитории Театра.doc, где можно, кажется, вообще г.г. актерам не заморачиваться всяким глупостями вроде проживания образа; достаточно просто выйти на сцену и, смело глядя прямо в глаза зрителям, сказать «Позор режиму!» — и долгая стоячая овация публики с многочисленными вызовами и вручением цветов обеспечена. Однако  аудиторию чуть более капризную такой текст может не вполне удовлетворить.

Стоит ли это понимать в том смысле, что «Мастерская Брусникина» претендует на место в той же эстетической нише, что и Театр.dос? А также что и весь театр «Практика» под её, Марины Брусникиной, художественным руководством пойдёт теперь в том же направлении? Может быть, почему бы и нет.

Однако даже и такой театр требует актёрской игры — пусть в новой, непривычной многим эстетике, но непременно игры. Кстати, в Театре.doc нам довелось увидеть один (увы, только один) очень интересный спектакль — «Толстой. Столыпин. Частная переписка». И он-таки был прекрасно сыгран актёрами театра, хотя ничто в их манере игры не напоминало ни о Станиславском, ни даже о Чехове (Михаиле, естественно — просто на всякий случай уточняю :)). Но, правда, у того спектакля и постановщик был незаурядный — Мирзоев.

Кто знает... возможно, с режиссером такого класса (не желая никого обидеть) и актеры «Мастерской Брусникина» вдруг заиграли бы по-другому? Возможно. Но глядя на то представление, которое мы посетили намедни, поверить в это было трудно. Скорее верилось в другую теорию: с такими актёрами не только Марина Брусникина, но даже и Стреллер бы каши (а также поленты) не сварил. 

Мне эта игра показалась не то, чтобы плохой, а попросту непрофессиональной. Причём в равной степени у всех пяти актёров, занятых в одной части спектакля (про другую ничего сказать не могу).

...

А может ли быть такое, что спектакль на самом деле был прекрасный, актёры играют замечательно, а нам, с нашим ограниченным опытом и узким мышлением, просто не по зубам эта эстетика?

Конечно! Конечно!!!

И вообще я искренне радуюсь, что «наша общая действительность» позволяет прекрасно существовать и МХАТу Дорониной, и «Модерну» Грымова, и эстетике Богомолова, и придумкам Виктюка, и ещё куче всего, что мне не близко и неинтересно.  

Error

default userpic

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.