a_nikolov

Category:

Прогрессивная общественность требует: свободу иноагентам! Как обычно, не всем...

Как читатели этого блога уже много раз убеждались, не все жизни одинаковы. Например, смерть одного француза или американца от рук фанатика (и еще желательно — члена какой-нибудь крайней правой организации) «стоит» в СМИ гораздо больше, чем смерть десятка-другого афганцев, имевших наглость в своей афганской деревне собраться на свадьбу, от бомбового удара армии некоей страны цивилизованного мира. 

Неодинаковы также аресты за неповиновение полиции (тут, как ни забавно, всё наоборот: десять человек, арестованных в Москве, гораздо важнее для цивилизованного мира, чем двести человек, арестованных в Париже). Ну, и так далее.

На этой неделе в описанную концепцию «не все одинаковы» внесли свой достойный вклад знатные российские правозащитники, которые потребовали отменить закон об иностранных агентах. Именно российский закон отменить — это я на всякий случай уточняю, если вдруг у кого-то появились сомнения.

Цитирую Светлану Ганнушкину из «Гражданского содействия».

«— Когда закон об «иностранных агентах» вводили в 2012 году, нам говорили, что никакого очернения организации не предполагается. Это чистейшей воды ложь, — уверена правозащитница.

По словам Ганнушкиной, из-за статуса «иностранного агента» организациям отказывают в финансировании и сотрудничестве, к ним также постоянно придираются из-за отчетности. Кроме того, в мероприятиях «иноагентов» отказываются участвовать представители госструктур.

— Любое высказывание [организации «иноагента»] считается политической деятельностью, — добавила Ганнушкина. — Мы не можем высказываться никак и ни о чем. Таким образом, в реестре оказалось фактически все гражданское общество.»

Проверить точность цитаты, а также узнать другие подробности, любезно сообщенные «Новой газетой», можно здесь https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/10/22/82450-sposob-zhit-posle-yuridicheskoy-smerti 

Разделить в полной мере праведный гнев знатных правозащитников мне лично мешает только одно ма-аленькое обстоятельство: закон об иностранных агентах был принят в России в 2012 году исключительно в качестве ответа на совершенно бандитское применение к российским гражданам закона об иностранных агентах в США. Существующего, кстати, с 1938 года.

Ну, хорошо, правозащитник — это такой человек, который всегда борется с несправедливостью, потому что вообще чувствует её острее, чем прочие граждане. И эти люди считают, что «статус иноагента» — явление в принципе неправильное и по сути незаконное. Вполне могу понять такую логику.

Но если исходить из этой логики, то на указанной пресс-конференции, видимо, должен был прозвучать призыв к властям вообще всех стран мира, включая Россию и США, перестать нарушать права людей на высказывание другой точки зрения и немедленно отменить статус иноагентов для всех организаций (ну, может, кроме политических лоббистов), которым он был присвоен? Я бы даже сказал, что эти две страны должны были быть названы в обратном порядке — потому что, повторяю, этот прием для борьбы с высказыванием «неправильных» мнений первыми применили именно американцы. Я правильно рассуждаю?

Ну, тогда не покажет ли мне кто-нибудь тот фрагмент пресс-конференции, где правозащитники высказываются за одновременную отмену статуса иноагента для российских СМИ в Америке? Хоть словом? Хоть намеком? А?

Ну, или вообще хоть одно любое высказывание этих честнейших борцов за свободу — Льва Пономырева, Светланы Ганнушкиной, Николая Сванидзе, Зои Световой, Павла Чикова, Александра Черкасова — в защиту российских организаций, которых объявили иностранными агентами в Америке и весьма последовательно пытаются мешать им работать разнообразными способами? Ну хоть одно... Что, неужто не находится? Совсем? Вот странно-то, да? Хе-хе-хе...

...И самое забавное — что такая элементарная, в сущности, идея никому из них не пришла в голову. Ровно одно совершенно безобидное предложение бы вставили в свои велеречивые рассуждения о гнусной путинской власти — всего одно! Просто упомянули бы, что они осуждают такой инструмент, как присвоение СМИ статуса иноагента, в принципе. То есть не только в России, а вообще. Они же правозащитники, они же права защищают! И как бы сразу в глазах мира заиграли, засияли... А главное — как бы исправили свою репутацию в глазах читателей из собственной страны, где им кроме членов «Секты свидетелей эха дождя» нынче мало кто верит!

Почему ни одному из них это не пришло в голову? В чем причина? Мозгов не хватило? Ну, допустим, Льву Пономареву и правда могло не хватить. Но Сванидзе-то не дурак! Или же они побоялись даже таким, очень непрямым намеком обидеть тех зарубежных людей, которые реально-таки финансируют их деятельность? Или им вообще на такие мелочи наплевать, потому что всё это действо было вообще не для широкой публики; задача — отчитаться о потраченных деньгах, показав публикации в нескольких верных изданиях, и эта задача блистательно выполнена?

Непросто разобраться, почему они не считают нужным демонстрировать хоть какое-то подобие объективности, хоть напоказ. Да и неинтересно, на самом деле, разбираться. Вруны они потому что. Обычные вруны.

Error

default userpic

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.