Как похерить благое начинание при помощи бездарно проведённой пиар-кампании. ГИБДД делится опытом

Вроде бы в нашей сегодняшней реальности, где университеты тысячами (если не десятками тысяч) каждый год выпускают дипломированных специалистов по коммуникациям и связям с общественностью, навык успешной «продажи» публике любой реформы должен быть отработан до автоматизма. А уж когда у такой реформы предвидится конкретный, легко объяснимый и красиво выглядящий результат... Какие тут вообще могут быть сложности, спросите вы?

Однако же не стоит недооценивать возможности по-настоящему творческих людей. Вот вам конкретный случай из жизни.

ГИБДД (ну и МВД заодно), как известно, активно пытается убрать допуск в «лишние» 20 км/час, которые сейчас действуют для водителей относительно ограничивающих скорость знаков, введённый когда-то с расчетом на погрешности в показаниях спидометров и радаров. Мотивировка — самая благородная: приборы нынче стали намного точнее; недисциплинированные водители из-за этого допуска гоняют, как хотят; и главное: реформа позволит спасти много человеческих жизней.

Давайте уточню: лично у меня, как у очень дисциплинированного водителя с 40-летним стажем, это предложение вызывает исключительно негативную реакцию, потому что я часто вижу на дорогах ограничивающие скорость знаки, которые называю «знаки-провокаторы» — абсолютно абсурдные (впрочем, поставленные, возможно, с расчетом как раз на эти «лишние» 20 км/час). Кроме того, мой опыт позволяет предположить, что одним из результатов такой реформы может стать резкий рост числа вымогателей в погонах, от которых в ГИБДД вроде начали избавляться — уж больно соблазнительной будет ситуация, когда легко фиксируемые нарушения враз станут массовыми (а что они таковыми станут, сомневаться не приходится, поскольку есть известное правило: законы, выглядящие глупыми и бессмысленными, нарушаются несравненно чаще, чем прочие).

Но объективно я готов признать, что проблема, тем не менее, существует. Потому что существуют также водители невнимательные, безответственные, неумелые, просто хамы, наконец. Поэтому мне, а также большинству людей, сидящих за рулём (а люди с водительскими правами — это всё-таки люди в среднем более вменяемые, чем население в целом; как минимум, никто из нас не находится на учете в диспансерах двух видов) эту реформу «продать» было можно. В самом общем виде это могло бы выглядеть так.

Руководство ГИБДД: 

— объявляет о предлагаемой реформе

— в течение некоторого времени разными способами (пресс-конференции, интервью, блоги, YouTube, наглядная агитация на дорогах) активно распространяет страшилки с конкретными показателями, фотографиями, видео всяких страшных последствий превышения скорости

— распространяет статистику, убедительную (но реальную и корректную, а не подтасованную!) и конкретные примеры, предельно наглядные, из серии in your face — вот эта девочка могла не стать инвалидом на всю жизнь; вот этот отец троих детей мог быть жив; и т.п.

— объявляет о проведении глобальной ревизии всех дорожных знаков с ограничением скорости на предмет проверки их обоснованности

— объявляет о создании конфликтной комиссии, куда каждый автомобилист может послать сообщение о «знаке-провокаторе»; причем не чисто внутриведомственной, а с участием известного автомобильного правозащитника, автомобильного журналиста, просто популярного и пользующегося уважением в народе человека (артиста, певицы, врача) и т.д.

— придумывает короткий, понятный и убедительный для большинства людей слоган реформы — что-то типа «Спасём десять тысяч человек». Как вариант — персонифицировать эту кампанию; например, посвятить её памяти конкретного мальчика, сбитого машиной на скорости в 80 км/час на участке, где было разрешено ехать 60, и назвать его именем

— ...

Едва начав перечислять, я понял, что мысли рождаются прямо по ходу, и если не остановиться волевым усилием, то я сейчас начну писать полноценную концепцию — и это явно займет больше, чем те обеденные 45 минут, которые я себе отвёл на  этот пост. Да, собственно, и так уже понятно, о чём речь.

Реформа, повторяю, лично для меня неприятная — но закон не обязан быть приятным. Однако закон совершенно точно обязан быть разумным — точнее, должен восприниматься людьми как разумный. Тогда его люди в основном будут готовы соблюдать. 

Реформа ГИБДД «-20 км/час» на сегодня, по моим чисто любительским ощущениям, массово воспринимается водителями или как «блажь начальства», или как стремление создать «кормушку для гаишников», или как то и другое одновременно.

Если Дума эту реформу утвердит в виде закона, причём руководствуясь самыми чистыми помыслами (что вполне может случиться — ведь депутатам-то авторы реформы явно не поленятся приготовить убедительную презентацию с картинками и цифрами), то тогда изрядно «прилетит» и депутатам. Поминать их будут с использованием разных грубых слов и обычных для таких случаев формулировок типа «конечно, сами-то ездят на машинах, которые гаишники не останавливают», «им только бы денег с народа слупить» и др. Что уровень общественного согласия в стране явно не повысит.

Но вот что особенно обидно: эффективность закона, принятого не в результате нормального процесса убеждения, а путём «ломания автомобилистов через колено», в результате окажется совсем не такой, как думают авторы реформы. Потому что новая норма будет восприниматься рядовым водителем не как неприятная, но необходимая мера, идею которой он понимает и разделяет, а как очередная придумка дурного начальства. Начальство же обдурить по возможности — это ж святое дело, это ж наше всё...

Как любит завершать свои посты один американский президент, очень печально.