a_nikolov

Categories:

Как похерить благое начинание при помощи бездарно проведённой пиар-кампании. ГИБДД делится опытом

Вроде бы в нашей сегодняшней реальности, где университеты тысячами (если не десятками тысяч) каждый год выпускают дипломированных специалистов по коммуникациям и связям с общественностью, навык успешной «продажи» публике любой реформы должен быть отработан до автоматизма. А уж когда у такой реформы предвидится конкретный, легко объяснимый и красиво выглядящий результат... Какие тут вообще могут быть сложности, спросите вы?

Однако же не стоит недооценивать возможности по-настоящему творческих людей. Вот вам конкретный случай из жизни.

ГИБДД (ну и МВД заодно), как известно, активно пытается убрать допуск в «лишние» 20 км/час, которые сейчас действуют для водителей относительно ограничивающих скорость знаков, введённый когда-то с расчетом на погрешности в показаниях спидометров и радаров. Мотивировка — самая благородная: приборы нынче стали намного точнее; недисциплинированные водители из-за этого допуска гоняют, как хотят; и главное: реформа позволит спасти много человеческих жизней.

Давайте уточню: лично у меня, как у очень дисциплинированного водителя с 40-летним стажем, это предложение вызывает исключительно негативную реакцию, потому что я часто вижу на дорогах ограничивающие скорость знаки, которые называю «знаки-провокаторы» — абсолютно абсурдные (впрочем, поставленные, возможно, с расчетом как раз на эти «лишние» 20 км/час). Кроме того, мой опыт позволяет предположить, что одним из результатов такой реформы может стать резкий рост числа вымогателей в погонах, от которых в ГИБДД вроде начали избавляться — уж больно соблазнительной будет ситуация, когда легко фиксируемые нарушения враз станут массовыми (а что они таковыми станут, сомневаться не приходится, поскольку есть известное правило: законы, выглядящие глупыми и бессмысленными, нарушаются несравненно чаще, чем прочие).

Но объективно я готов признать, что проблема, тем не менее, существует. Потому что существуют также водители невнимательные, безответственные, неумелые, просто хамы, наконец. Поэтому мне, а также большинству людей, сидящих за рулём (а люди с водительскими правами — это всё-таки люди в среднем более вменяемые, чем население в целом; как минимум, никто из нас не находится на учете в диспансерах двух видов) эту реформу «продать» было можно. В самом общем виде это могло бы выглядеть так.

Руководство ГИБДД: 

— объявляет о предлагаемой реформе

— в течение некоторого времени разными способами (пресс-конференции, интервью, блоги, YouTube, наглядная агитация на дорогах) активно распространяет страшилки с конкретными показателями, фотографиями, видео всяких страшных последствий превышения скорости

— распространяет статистику, убедительную (но реальную и корректную, а не подтасованную!) и конкретные примеры, предельно наглядные, из серии in your face — вот эта девочка могла не стать инвалидом на всю жизнь; вот этот отец троих детей мог быть жив; и т.п.

— объявляет о проведении глобальной ревизии всех дорожных знаков с ограничением скорости на предмет проверки их обоснованности

— объявляет о создании конфликтной комиссии, куда каждый автомобилист может послать сообщение о «знаке-провокаторе»; причем не чисто внутриведомственной, а с участием известного автомобильного правозащитника, автомобильного журналиста, просто популярного и пользующегося уважением в народе человека (артиста, певицы, врача) и т.д.

— придумывает короткий, понятный и убедительный для большинства людей слоган реформы — что-то типа «Спасём десять тысяч человек». Как вариант — персонифицировать эту кампанию; например, посвятить её памяти конкретного мальчика, сбитого машиной на скорости в 80 км/час на участке, где было разрешено ехать 60, и назвать его именем

— ...

Едва начав перечислять, я понял, что мысли рождаются прямо по ходу, и если не остановиться волевым усилием, то я сейчас начну писать полноценную концепцию — и это явно займет больше, чем те обеденные 45 минут, которые я себе отвёл на  этот пост. Да, собственно, и так уже понятно, о чём речь.

Реформа, повторяю, лично для меня неприятная — но закон не обязан быть приятным. Однако закон совершенно точно обязан быть разумным — точнее, должен восприниматься людьми как разумный. Тогда его люди в основном будут готовы соблюдать. 

Реформа ГИБДД «-20 км/час» на сегодня, по моим чисто любительским ощущениям, массово воспринимается водителями или как «блажь начальства», или как стремление создать «кормушку для гаишников», или как то и другое одновременно.

Если Дума эту реформу утвердит в виде закона, причём руководствуясь самыми чистыми помыслами (что вполне может случиться — ведь депутатам-то авторы реформы явно не поленятся приготовить убедительную презентацию с картинками и цифрами), то тогда изрядно «прилетит» и депутатам. Поминать их будут с использованием разных грубых слов и обычных для таких случаев формулировок типа «конечно, сами-то ездят на машинах, которые гаишники не останавливают», «им только бы денег с народа слупить» и др. Что уровень общественного согласия в стране явно не повысит.

Но вот что особенно обидно: эффективность закона, принятого не в результате нормального процесса убеждения, а путём «ломания автомобилистов через колено», в результате окажется совсем не такой, как думают авторы реформы. Потому что новая норма будет восприниматься рядовым водителем не как неприятная, но необходимая мера, идею которой он понимает и разделяет, а как очередная придумка дурного начальства. Начальство же обдурить по возможности — это ж святое дело, это ж наше всё...

Как любит завершать свои посты один американский президент, очень печально.

Error

default userpic

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.