Алексей Николов (a_nikolov) wrote,
Алексей Николов
a_nikolov

Искусство выбора новостей по теме (на примере освещения разлива дизтоплива под Норильском)

          В течение примерно недели об этой катастрофе все СМИ рассказывали непрерывно. Оппозиционные ресурсы при этом были особенно активны, что вполне естественно и правильно: для того, собственно, и существует оппозиция, чтобы во время всяких тревожащих событий рассказывать публике те факты, о которых мейнстрим, возможно, ей рассказывать не хочет. Хоть в политике, хоть в журналистике, хоть в вопросах формирования сборной России по биатлону.
          К тому же немедленно начался (и до сих пор не закончился, и еще нескоро закончится) конфликт на тему "Кто виноват?", придавший аварии дополнительный элемент интриги. Да еще и президент в разбирательствах лично поучаствовал, что всегда добавляет интересу любым новостям.
          Первый период освещения новости, который объективно всегда характеризуется погоней за сенсационными фактами и стремлением несколько раздувать любые проблемы, прошёл. Теперь наступил скучный, но не менее важный следующий этап - ликвидации аварии и анализа последствий. На этом этапе читатель (зритель, слушатель) уже вправе ожидать, что журналист расскажет историю более спокойно - не сглаживая проблемы, но более объективно, чем по свежим следам, избавившись от возбуждённого тона и привлекая проверенных экспертов.
          У меня есть некоторое преимущество перед рядовым потребителем новостей: я иногда узнаю новости раньше других, потому что мне кое-какие сообщения приходят непосредственно на почту. В частности, я стою в листе рассылки бюллетеней WWF (Всемирного фонда дикой природы) - организации, довольно внимательно и придирчиво следящей за любыми угрозами природе и при этом имеющей хорошую репутацию (я, во всяком случае, не знаю ни одной истории про то, как ее руководителей покупали бы гигантскими грантами от больших корпораций - в отличие от позорного Greenpeace, например).
          Благодаря этой рассылке я про разлив под Норильском узнал почти сразу после того, как он случился - раньше, чем эта новость стала известна широкой публике (и даже, подозреваю, раньше, чем Путин, при всех его ресурсах, поскольку ему тоже сообщили не сразу).
          Когда тема стала "горячей" и даже сенсационной, пресс-релизы от WWF, весьма тревожные, многие СМИ цитировали наряду с другими не менее будоражащими новостями.
          Но вот, повторяю, ситуация слегка остыла, и началась будничная работа по ликвидации последствий. А WWF тем временем продолжает свою деятельность, честно фиксируя все изменения.
          Вот сегодня, например, пришла мне от них довольно обнадеживающая информация. Цитирую.
"К ликвидации разлива присоединились спасатели из других российских регионов, а также специалисты по ликвидации нефтеразливов из нескольких нефтегазовых компаний. В самом начале операции над ликвидацией разлива на месте работало несколько десятков специалистов, теперь их более 500. Объемы по сбору разлившегося горючего существенно увеличились: если в начале прошлой недели за день удавалось собрать до 50 кубических метров, то в последние дни цифра доходит до 250. Важно, что под такие объёмы собираемого нефтепродукта уже завезено достаточно временных емкостей общим объёмом около 15 000 м3.
В помощь активно включилось Европейское космическое агентство (ESA). «Начиная с 7 июня мы получаем радарные изображения из космоса не раз в 10-12 дней, а почти через день. – рассказывает Алексей Книжников, руководитель программы по экологической ответственности бизнеса WWF России. – Это крайне важный и всепогодный дополнительный ресурс для контроля загрязнений на водной поверхности. Мы благодарим Европейское космическое агентство и Роскосмос за такой интенсивный график съемки».
По последним данным космических изображений, дешифровку которых ведут партнеры WWF из РискСат, по состоянию на 7 июня, крупных пленочных загрязнений на акватории оз. Пясино по-прежнему не выявлено. По информации от участников ликвидации, погибших птиц также не обнаружено."

          Довольно обнадеживающая информация - особенно по сравнению с тем слошным кошмаром, который сулили в первые дни. Только мне кажется, что такую информацию было бы логично использовать при освещении катастрофы под Норильском? Это ни в коем случае не означает, что надо скрывать от читателей неприятную информацию - упаси господь; я всего лишь предполагаю, что если есть хорошие новости, то про них тоже можно рассказать, наряду с плохими. Если даже у журналиста нет желания рассказать что-то хорошее, чтобы людей порадовать, то можно было бы это сделать хотя бы просто из соображений объективности. Не правда ли?
          Поразмыслив в таком духе, я решил посмотреть, как же сегодня освещают события в Норильске некоторые оппозиционные СМИ.
           "Медуза". Статья: «При хорошей проверке здесь можно все закрывать В Норильске произошла экологическая катастрофа. Жители города рассказывают, что думают об ее истинных причинах и виновниках". Про хорошие новости от WWF - ничего.
          "Новая газета". Статья "Почему Светлана Радионова летала на место ЧП в Норильске на бизнес-джете "Норникеля". Статья довольно типична, к сожалению, для сегодняшней "Новой" - в ней тщательно подсчитано, сколько стоит такой рейс и насколько дешевле было бы лететь рейсовым самолётом, но совершенно не рассматривается возможность того, что глава Росприроднадзора просто "села на хвост" начальникам "Норникеля", которые летели к месту аварии в любом случае, т.е. государству этот рейс вообще ничего не стоил (а именно так и было, скорее всего). Про хорошие новости от WWF - ничего.
          ВВС на русском. Фоторепортаж "Экологическая катастрофа в Норильске: видео с дрона и фото из космоса". Про хорошие новости от WWF - ничего.
          Телеканал "Дождь". Никаких новостей про Норильск вообще: плохие громкие кончились, хорошие не представляют интереса.
          Znak.com.  Аналогично.

          Что из этого следует? Да ничего нового, в общем.
         
Tags: журналистика
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments