Алексей Николов (a_nikolov) wrote,
Алексей Николов
a_nikolov

Categories:

Работаем понемногу

Наступившее на Восточном побережье Америки утро принесло еще одну приятную новость. Вернее, она могла бы быть приятной — если бы не одно «но»... Сейчас объясню.

Накануне был опубликован доклад сената о вмешательстве России в президентские выборы 2016 года. Там, судя по всему, написано много-много интересного. Целиком прочесть его, конечно, никто не успел  — а я даже и не начинал. Скорее всего, и никогда не соберусь — он то-олстый... 952 страницы!

Так вот, в этом докладе крайне высоко — я бы даже сказал, невероятно высоко — оценена эффективность работы одного средства массовой информации, к которому автор имеет некоторое отношение. Сколько раз в точности в этом прекрасном документе упоминается название телеканала RT, пока сказать вам не могу. Энтузиасты начали было считать, но до конца еще не сосчитали. Сказали только, что получается больше 100.

Повторяю: в официальном докладе верхней палаты конгресса США, посвященном вмешательству в выборы президента США в 2016 году.

Это, доложу вам, серьёзный случай. Представители медицины, пожалуй, назвали бы его даже клиническим.

Вот тут и появляется упомянутое «но». Высокая оценка работы всякому приятна, конечно. Но когда она приходит от людей с признаками психического расстройства, то искренней радости, конечно, уже вызывать не может. А у группы законодателей, которые готовили доклад, судя по всему, совершенно натурально наблюдаются признаки коллективного помешательства.

Это уже не говоря о том, что неадекватность и недоговороспособность законодателей страны, с которой России просто необходимо, пусть худо-бедно, но выстраивать какое-то взаимодействие - это в принципе довольно печальная новость.

Tags: rt, США
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments