Та, кого нельзя называть по имени
Нет, ну не то, чтобы прямо вот совсем нельзя... Вообще-то можно, конечно. Тем более, что имя этой милой женщины вовсе не является секретным, вроде главного врага Гарри Поттера или имени главного конструктора водородной бомбы в советское время. Напротив даже: оно известно буквально всем подряд.
Однако — удивительное дело! - имя это в последнее время что-то упоминается очень редко. Гораздо реже, по крайней мере, чем должно было бы упоминаться, если вспомнить, что его обладательница занимает весьма заметный пост в американской, да и мировой политической системе. Даже, я бы сказал, очень заметный. Отчего бы вдруг такая оказия странная?
Есть у меня по этому поводу одно предположение — пока не подкреплённое серьёзной доказательной базой, существующее скорее на уровне ощущений, складывающихся из деталей.
Не кажется ли вам, что к дедушке Байдену, верному бойцу демократической партии, которого эта партия практически в приказном порядке вытащила с пенсии на президентский пост (а он, словно верный ленинец из времен моего детства, взял под козырек без лишних разговоров), как-то без должного уважения стали относиться его же однопартийцы в последнее время?
Чтобы корреспондент CNN во время саммита с Путиным практически открыто намекнул на то, что президент находится не в лучшей форме — да слыханное ли дело? А как вам неоднозначные комментарии в New York Times и Washinton Post про итоги переговоров для американской стороны?
И не странно ли, кстати, что кадры со спотыкающимся, говорящим что-то не вполне связное, просто забывающим текст Байденом раз за разом неизменно мигом разлетаются по миру? Я поначалу не обращал на это внимания — понятно же, что если событие снимали десятки камер, то видео с ним неизбежно разойдётся. Но потом засомневался: в некоторых случаях, возможно, камера была даже одна, и притом принадлежала она отнюдь не Fox News. Однако любое видео с Байденом, демонстрирующим признаки потенциальной неспособности руководить страной, исправно раздаётся каналам, будто пуловское. Может, тут какая-то закономерность?
Задумавшись над этой темой, я начал внимательнее смотреть новости в главных партийных органах демократов — CNN, MSNBC, упомянутых выше газетах — а также читать высказывания лидеров партии — Пелоси, Шумера и прочих.
По моим ощущениям, Камала Харрис — второй человек в стране, что ни говори — из них в последнее время чуть ли не исчезла. Она, кстати, обещала тут наконец посетить мексиканскую границу, чего от нее все ждут ровно с того момента, когда ее президент назначил ответственной за разрешение пограничного кризиса с беженцами — и тому уж месяца три... или четыре? В общем, согласитесь, довольно необычное поведение для человека, которому поручили разбираться с какой-то горящей проблемой — за несколько месяцев ни разу даже не съездить на то место, где эта проблема существует.
В норме политик в такой ситуации, старается, наоборот, продемонстрировать активность: мне поручили — я тут же полетел... лично осмотрел... встретился с народом... погладил маленькую девочку по головке... во время пресс-подхода жестко пообещал всех наказать... то есть наградить... то есть то и другое одновременно... вот я какой молодец.
А Камала Харрис, которую Байден бросил на эту проблему, до сих пор собирается. Fox, конечно, по этому поводу скалит зубы, но его возможности в сегодняшней Америке ограничены. Проблема, что и говорить, серьезная, причем она резко обострилась именно в результате безумной реплики Байдена. Так кто и почему посоветовал вице-президенту оттягивать неприятный визит как можно дольше, чтобы весь негатив от этой истории оставить президенту?
И насколько случайно то, что при обсуждении всех проблем американской политики практически не упоминается второй человек в стране?
Ну, словом, из всех этих (и еще некоторых других) деталей создаётся у меня впечатление, что партийная верхушка начинает целенаправленно готовить партийный актив, а также широкие народные массы, к осуществлению той самой комбинации, которая была заложена демократами в эту конструкцию изначально — а именно, к передаче власти Камале до завершения президентского срока Байдена. С выводом ее на избирательную кампанию 2024 году уже в качестве действующего президента.
Такое вот совершенно субъективное — и даже спекулятивное — рассуждение.