?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

     Чтобы объяснить, почему суд в России сегодня, на мой взгляд, представляет из себя колоссальную и системную проблему, мне придется сначала отвлечься на некоторые соображения о сути судебной системы в принципе. Извините, без этого просто не получится.
      В самой основе суда, как института, заложено противоречие. С одной стороны, хочется, чтобы судья судил "по совести". С другой - чтобы все было "по закону". В любом случае, для того, чтобы суд представлялся правым, обязательно одно: чтобы выбранный способ осуществления правосудия (неважно, какой) в глазах большей части населения воспринимался как легитимный. 
      Потребность в наличии арбитра возникла в обществе достаточно давно, и изначально правосудие полностью осуществлялось по первому варианту. Вождь племени (resp. хозяин, император, верховный сюзерен etc. etc.) разбирал дела, основываясь исключительно на собственном понимании того, что есть справедливо или несправедливо, и кому что за то или иное деяние положено. Разумеется, основываясь на собственных, т.е. существующих в конкретном месте и времени, представлениях о нормах общественной морали.
      Естественно, такой способ осуществления правосудия работает хорошо только при одном условии: если конкретный судья представляет из себя одновременно образец честности и мудрости. Столь же естественно, что такие прекрасные сочетания встречались нечасто. Да и судей всегда требовалось много, поскольку проблем тоже всегда имелось множество. С каждым конфликтом к кесарю не побежишь, а если любой прокуратор начнет по своему усмотрению решать, кого обвинить и кого оправдать, то какой же порядок в государстве будет? Никакого же порядку не будет, ясен пень!
      Кодификация принципов морали в виде законов - явный шаг к большей справедливости по сравнению с принципом "как судья рассудит". Но с появлением свода законов немедленно возникает другая проблема - сколько ты их не пиши, как ни старайся предусмотреть все ситуации на свете - а жизнь все равно богаче и разнообразней. 
      Вот из этого, вполне диалектического, противоречия и возникла система, которая с некоторыми вариациями давно существует практически во всем мире. В которой есть свод законов, определяющий некие рамки - и человек, либо группа людей, внутри этих рамок имеющие некоторую свободу маневра.
      Очевидо, что система судопроизводства, основанная на этом универсальном принципе, будет приниматься обществом при соблюдении двух условий: 1. Свод законов в целом воспринимается как справедливый и отражающий общественную мораль, 2. Человек (или несколько), которому доверена трактовка этого свода, воспринимается как имеющий достаточную компетенцию и авторитет для осуществления таковой трактовки.
      Свод законов в современной России - т.е. УК, УПК, КоАП, ГК, ТК etc. - этому требованию, по-моему, вполне удовлетворяет. Периодически возникает общественный протест по поводу формулировок некоторых его частей, чрезмерной или недостаточной жестокости наказания за отдельные правонарушения и т.п. Но в общем и целом есть ощущение, что он общественную мораль отражает достаточно точно.
      Из чего следует, что если проблема все-таки имеет место, и более того - представляется крайне серьезной и системной, то эта проблема заключается в самих судьях. 

Tags:

Profile

a_nikolov
Алексей Николов

Latest Month

April 2018
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner