Category: армия

Category was added automatically. Read all entries about "армия".

Мировые СМИ о России в эпоху коронавируса. Часть 1

          Сначала - совершенно неожиданно и нетипично - о приятном. ВВС выложила ролик с советами, как публике распознавать фейки о коронавирусе и вокруг него. Ничего нового или особенно ценного для себя я там не нашёл; впрочем, дело в любом случае хорошее и полезное.
https://www.bbc.co.uk/newsround/52096366
          Но вот что меня по-настоящему удивило. Всё видео состоит из довольно общих положений и советов - проверяйте, будьте начеку и т.п. Приведен всего один реальный пример фейка, который распространялся в период пандемии и которому верить не надо. И этот единственный пример, представьте себе, про Россию - новость о том, как в России выпустили на улицы львов, чтобы всё население сидело по домам.
Russianlion
          Конечно, новость была изначально задумана неизвестным автором как прикол, стёб. Но в куче источников, включая многочисленные СМИ в разных странах, эта фотография была воспроизведена в качестве иллюстрации к совершенно серьёзной новости. И большое количество людей в мире восприняло эту новость всерьёз. Ну, обычное дело: русские варвары; кровавый диктатор Путин; к гуляющим и так по улицам России медведям теперь добавили ещё львов, благо их в русских лесах живёт полно...
          Конечно, корреспондент отобрала именно эту новость без раздумий о стране, к которой она относится, просто как пример особенно дикой выдумки, которую минимально вменяемый человек обязан отфильтровать сам. Но, так или иначе, есть факт: в репортаже ВВС разоблачена липовая новость про Россию. Редкость невероятная - и оттого особенно приятно.

Предвижу некоторые трудности перевода

Отрывок из статьи «Булгаков и Украина» (автор — Богдан Мотузенко, газета «День»).

«Что необходимо сегодня для переосмысления Булгакова? Прежде всего, он должен зазвучать на украинском языке, и в первую очередь это касается «Белой гвардии». Потому что сам перевод даст возможность по-другому услышать произведение — содержательно, и даже стилистически.».

https://day.kyiv.ua/ru/article/kultura/bulgakov-i-ukraina

Отрывок из романа М.А. Булгакова «Белая гвардия»

«— Я б вашего гетмана, — кричал старший Турбин, — за устройство этой миленькой Украины, повесил бы первым! Хай живе вильна Украина вид Киева до Берлина! Полгода он издевался над русскими офицерами, издевался над всеми нами. Кто запретил формирование русской армии? Гетман. Кто терроризировал русское население этим гнусным языком, которого и на свете не существует? Гетман. Кто развел всю эту мразь с хвостами на головах? Гетман. А теперь, когда ухватило кота поперек живота, так начали формировать русскую армию?»

Еще один бывший член рабочей группы ОЗХО обвинил эту организацию в фальсификации данных по Сирии

Организацию по запрещению химического оружия (OPCW, или ОЗХО по-нашему) неоднократно уличали в, скажем максимально деликатно, несколько вольном обращении с фактами, не вполне соответствующем громко заявленной миссии организации.

А вот и свежая новость по этой теме появилась. Думаю, все помнят прошлогоднюю «химическую бомбежку в Думе», в которой США и страны НАТО мгновенно обвинили правительство Асада, после чего устроили в Дамаске «акции возмездия». Возможно, вы также помните, что в Думу была тогда отправлена комиссии ОЗХО, выводы которой полностью совпали с официальным американским мнением. После чего, ясен пень, цивилизованный мир смог с полным основанием игнорировать путинскую  мерзкую пропаганду, которая утверждала, что никакой бомбежки в Думе не было, а была обычная провокация оппозиции при активном участии «белых касок» — главных гуманистов и миролюбов в сирийском конфликте. 

Collapse )

К 30-летию "событий на площади Тяньаньмэнь"

Сегодня на эту тему уже высказано и еще будет высказано множество разных мнений. По большей части, как водится, оценки даются людьми, знания которых о фактической стороне этих событий лежат в диапазоне от «очень мало» до «очень-очень мало», но которые зато совершенно точно знают, что их мнение является единственно верным. 

Для разнообразия не буду давать никаких оценок, а вместо этого просто вспомню несколько распространенных мифов, касающихся  этих событий.

1.   На площади Тяньаньмэнь 4 июня разогнали митинг, в котором участвовало до миллиона человек. 

Точных данных, конечно, ни у кого нет, но ни о каком миллионе речи быть не может. Площадь (самая большая в мире) теоретически действительно способна вместить до миллиона человек, но при этом она должна быть вся плотно заполнена людьми. Такой картины не наблюдалось даже в пиковые моменты — можно предположить, что там собиралось тысяч по 100-150. К 4 июня на площади оставались наиболее стойкие протестующие — «ветераны», которые к тому моменту просидели в своих палатках уже полтора месяца, т.е. со дня смерти Ху Яобана, плюс относительно небольшое количество «примкнувших». Были также случайные прохожие и любопытствующие. Я лично слышал оценки реальных очевидцев событий в диапазоне от «несколько сотен» до «ну, может, тысяч пять».

2. На площади собрались студенты, требовавшие демократических перемен.

Collapse )

20 лет с начала бомбежек Югославии

Только здесь, в Белграде, до конца понимаешь, насколько мерзко, гнусно, подло, бесчеловечно, зверски — и при этом бесконечно лицемерно — цивилизованный Запад вел себя в Югославии весной 1999 года. Собственно, в смысле лицемерия с тех пор ничего не  изменилось — разве что, возможно, стало хуже.

Смотришь кадры бомбежек; потом смотришь интервью генерала Уэсли Кларка с объяснением, что телецентр был «законной целью для нашей бомбежки, потому что распространял лживые новости, а во всех жертвах виноват лично Милошевич»; потом смотришь на фотографии убитых — монтажер, техник, редактор — всего 16 человек, рядовые работники, которые просто сидели на своих рабочих местах; потом встречаешься с родственниками этих людей; потом слушаешь воспоминания журналистов, которые своими глазами всё это видели и потом своими ушами всю ложь «сиэнэнов» слышали...

И еще много, много другого я здесь узнал, что — со стыдом признаюсь — как-то раньше проходило мимо моего внимания, или с годами стерлось из памяти (хотя именно на RT вышел потрясающий разоблачительный фильм Елены Милинчич «Зашто?»), или чего я вообще не знал.

И лучше понимаешь, откуда взялось всё то, в чем мы живем сегодня. 

Хотя понять, как в газете «МК» может в наши дни выходить подлейшая статья мерзавца по имени Майкл Бом с рассказом о том, как «Сербии бомбежки только пошли на пользу»; и при этом в газете ни слова о том, что в действительности происходило в Сербии 20 лет тому назад и что с ней случилось с тех пор... этого я всё равно не могу.

Скрипаль челлендж - 6

          Пожалуй, как раз сейчас уместно будет еще немного поговорить о свойствах страшного "Новичка". Точнее - о его (не)стабильности и (не)устойчивости к разным внешним воздействиям.
          На всякий случай напомню (а то по некоторым публикациям складывается ощущение, что об этом малозначительном факте некоторые честнейшие независимые журналисты просто забыли), что предполагаемое покушение путинских сатрапов на жизнь Сергея Скрипаля всё-таки окончилось неудачей. И это - несмотря на то, что для отравления был выбран самый страшный яд на свете (кстати, довольно легко идентифицируемый, особенно в лаборатории Портон-Дауна, которая так кстати расположена буквально по соседству - чрезвычайно естественный выбор орудия для убийства, не правда ли?), и подлые троцкисты... то есть путинисты... то есть грушники... ну, словом, Петров с Бошировым им густо и обильно смазали входную ручку двери дома Сергея Скрипаля, чтобы тот за нее схватился - и вскоре с гарантией бы скончался.
          Думаю, не только у меня, а и у любого внимательного читателя в этом месте естественным образом возникает

Вопрос шестой. А почему, собственно, Скрипали не умерли в результате отравления БОВ А-234, которое предназначено для гарантированного уничтожения живой силы противника и по токсичности многократно превышает VX?

          
Вопрос непростой и, видимо, не очень приятный для авторов официальной версии, потому что внятного ответа на него нам пока не предложено. Единственное объяснение, которое находится в открытом доступе, принадлежит Вилу Мирзаянову - бывшему советскому военному химику, ныне обитающему в США и известному как раз своими разоблачениями советской программы производства химического оружия. Профессор Мирзаянов предположил, что поражающие свойства отравляющего вещества могли снизиться из-за воздействия окружающей среды - конкретно, повышенной влажности воздуха. Таким образом разоблачительный профессор Мирзаянов попытался прийти на помощь коллегам-разоблачителям. Но лучше бы он, честно говоря, не пытался. Получилось совсем неловко.
          Выходит, что для проведения акции по убийству человека путем нанесения отравы на ручку входной двери дома, расположенного в Великобритании, путинскими наймитами было выбрано такое боевое отравляющее вещество, которое заведомо отличается неустойчивостью к повышенной влажности. Нет-нет, я помню, конечно, что в начале акции обещал допустить вероятность общего развала российских спецслужб в путинской России. Но все же предположить, что деградация достигла такой степени, чтобы ни один из организаторов этой тайной операции никогда не читал учебник английского языка для 5-го класса советской средней школы, где cодержится известная фраза The weather in London changes from day to day or even during the day, а также не слышал, хоть краем уха, что вообще в Британии дожди - не редкость... ну, согласитесь, это уже чересчур. Дополнительная неприятность в связи с этой версией - сводка прогноза погоды от 4 марта 2018 года, в которой ничего не говорится о дожде, а также кадры с камер наблюдения, где Петров и Боширов, как раз отправляясь на "мокрое дело", идут по совершенно сухому тротуару.
          Но есть еще одна деталь, и вот она-то хуже всего. Рабочая группа ОЗХО посетила Солсбери в конце марта и взяла для анализа образец вещества с ручки входной двери дома Сергея Скрипаля. Результаты этой работы вроде бы подтвердили самые кошмарные опасения свободного мира: следы "Новичка" были обнаружены, причем не только на ручке, но и на знаменитой скамейке в парке, а также "еще в нескольких местах, где они (т.е. Скрипали) появлялись". Глава ОЗХО Ахмет Узюмджю даже оценил примерное количество использованного для покушения отравляющего вещества (от 50 до 100 граммов), а также заявил, что "яд был высокой чистоты и, похоже, очень устойчив".
          Наивные свободолюбивые журналисты возликовали и немедленно опубликовали эти откровения, разоблачающие преступный путинский режим, прежде чем их успели серьезные люди предупредить, что делать этого не надо. Увы... поздно: что напечатано, то в Сети остается навсегда, как ни стирай.
          Итак, благодаря расследованию ОЗХО мы теперь знаем, что для предполагаемого отравления Скрипалей было использовано не менее 50 граммов вещества - что, прямо скажем, довольно много, с учетом того, что как мы знаем из разных статей (Углева, того же Мирзаянова, других разоблачителей), для гарантированной смерти человека достаточно 2 милиграммов вещества. А еще мы узнали, что спустя целый месяц после покушения нанесенный яд все еще отличался высокой чистотой и был устойчив. А как же тогда история про то, что всего за час, который максимально мог пройти с момента нанесения отравы на ручку двери до момента выхода Скрипалей из дома, "Новичок" успел настолько деградировать, что значительно утерял свои поражающие свойства? Так это что ж получается... получается, что образцы очень чистого "Новичка" были, в ожидании приезда комиссии ОЗХО, нанесены по всему Солсбери вовсе не 4 марта? И тогда кем же они были нанесены?
          Честно говоря, тут даже самый благожелательный к Терезе Мэй человек поневоле начнет строить такие предположения и задавать такие вопросы...
          Ах да, тут кстати возникает интересный вопрос о Терезе - а заодно об ОЗХО. Это уже завтра.

Памяти Орхана Джемаля

        Двух других погибших вчера в Африке ребят я лично не знал, ничего про них рассказать не могу такого, чего не знали бы все остальные. Могу только выразить соболезнования родным и близким.
          А с Орханом был знаком. Поэтому про него пару прощальных слов напишу.
          У Орхана Джемаля было другое, не журналистское прошлое, но оно существовало в каком-то совсем ином измерении, словно относилось к совершенному другому человеку. Геология... спелеология... картография... Для всех вокруг (и для меня тоже) Орхан был абсолютным, совершенным воплощением только одной профессии: военного корреспондента. Включая ту некоторую профессиональную деформацию, которая присутствует практически у всех настоящих военкоров - непреодолимая, буквально наркотическая тяга к тем местам, где опасно. С непременным уточнением: тяга, основанная не на убогой "жажде адреналина", как у того актеришки, что нынче стреляет из укрытия и под охраной бравых молодцов по жителям Донбасса. Тяга к опасности, но основанная на знании того, что только там, в самой сердцевине, в той самой опасной точке и можно найти ту самую правду, которую он и только он обязан выкопать и донести до мира. Заплатив за нее, эту правду, любую цену, какую спросит судьба.
          Зайдя сейчас на Википедию, прочел, что в августе 2008 года он, оказывается, "сопровождал батальон "Восток". Это - отличный пример того, насколько "часть правды" не соответствует понятию "правда". Да, сопровождал. Но гораздо важнее совсем другое, то, о чем в Википедии нет ни слова. После того, как грузинская армия по приказу Саакашвили начала обстрел Цхинвала, Орхан сделал то, что должен был сделать настоящий военкор - пробрался, правдами и неправдами, реально рискуя жизнью, через линию фронта в Южную Осетию, чтобы увидеть своми глазами то, что там происходит, и рассказать об этом читателям. И пока толпы западных корреспондентов сидели в Тбилиси, получив аккредитации от грузинского пресс-центра, и прилежно воспроизводили в своих репортажах получаемые пресс-релизы от нанятого Мишей PR-агентства (я позже встречался с его главой и много интересного узнал от него о тех событиях; а разговорчив он было изрядно, поскольку обиделся на Мишу, который его обманул, не заплатив обещанных денег; впрочем, это уже другая история) и изредка томно жаловались, что им не организовали "пресс-тур к местам боев", Орхан занимался тем, что считал своим долгом: пробрался к месту событий и вел оттуда репортажи. Кстати, помимо него в тот момент в Южной Осетии из журналистов находилась, по-моему, только наша Оксана Бойко со своей группой.
          Помню, как при мне на одном международном журналистском мероприятии зашла речь о тех событиях, и репортер очень известного международного канала, в августе 2008 года как раз сидевший в Тбилиси, жеманно произнес что-то вроде "к месту боев тогда невозможно было получить доступ". И Орхан рассвирипел: а кто вам должен обеспечить доступ, когда идет война? Тот, кто хочет попасть к месту событий,  пробирается, не прося доступа. А если человек сидит и ждет, когда ему обеспечат доступ - какой он вообще военный корреспондент?
           Последний раз мы с Орханом разговаривали около четырех лет назад. Он тогда приходил к нам и предлагал делать на RT программу с его участием. Это было уже после его ранения; он больше не мог не то, что бежать под обстрелом - он ходил медленно и с палочкой, хромая. И было понятно, что это, увы, уже навсегда. Мы побеседовали, попили чаю и договорились не теряться. После чего, как чаще всего и бывает, потерялись и больше не встречались. И теперь уже встретимся только на его похоронах.
          Честно говоря, я тогда был уверен, что его карьера репортера, тем более военного, в любом случае закончилась, и ему придется переходить в аналитики. Оказалось, я ошибся. Орхан не мог избавиться от своего наркотика - стремления к погоне за той самой правдой, ключ к которой запрятан в самом опасном месте. Да и не хотел от него избавляться, я думаю.
          По крайней мере, если бы ему самому при жизни сообщили, что ему суждено умереть, не дожив до 52-х лет, и предложили выбрать, как именно погибнуть - наверняка он выбрал бы смерть "при исполнении", во время подготовки очередного репортажа "из самого пекла". Что, в общем, и случилось. Очень надеюсь, что смерть всех троих ребят случилась быстро и без мучений.
          Светлая им память. Светлая память настоящему военному корреспонденту Орхану Джемалю.
       

"Почему вы все время врете?" (с) Э. Брагинский, Э. Рязанов

Из интервью Михаиа Бабича, бывшего председателя Госкомиссии по химическому разоружению

    "Я читал заявления главного редактора радиостанции "Эхо Москвы" Алексея Венедиктова о якобы госзаказе на хранение химоружия в Шиханах, который прописан в этом постановлении. Сначала он, ссылаясь на некий саратовский сайт, поразглагольствовал в стиле "вот ведь власть у нас какая, опять народ дурят!", а потом пообещал, что внимательно изучит этот документ. Но время прошло, а мы все ждем, что он сделает какие-то публичные заявления на этот счет. Можете себе представить, что Венедиктов, готовясь к передаче, не смог прочитать несколько страниц этого постановления или что в редакции не нашелся юрист, который бы объяснил разницу между "уничтожением химического оружия" и "ликвидацией последствий деятельности соответствующих объектов"? Я такого себе представить не могу.
          И можно было оценки Венедиктову и ему подобным оставить на суд ваших читателей, если бы не одно "но"… В каждой профессии есть свои "красные линии" — этические и профессиональные."


https://ria.ru/interview/20180417/1518813335.html

          Это интервью вообще довольно интересно - тем, кто правда интересуется историей уничтожения советского химического оружия и хочет узнать факты, а не просто повторять мантру про "тирана Путина", стоит его прочесть целиком.
          Что же касается Венедиктова, то про него я уже ранее написал все, что думал. Здесь лишь повторю: его болезненная, просто патологическая страсть выглядеть человеком, которому известно нечто, не известное всем окружающим, кем-то была точно просчитана и теперь умело используется.
          Разумеется, это было бы невозможно, если бы у него существовали в голове те самые "красные линии". Поскольку я хорошо помню Веника 25-летней давности, смотреть на то, во что он превратился, мне особенно неприятно.

Офигительная журналистская свобода по-американски

          Наш военный корреспондент Мария Финошина со своим фильмом про сирийских детей "Воспитанные войной" получила намедни золотую медаль на New York Festivals. Нет, давайте уточню: она её завоевала (выиграв при этом у разных малоизвестных и плохо финансируемых конкурентов, вроде CNN и Sky). И собиралась её получить, что для автора довольно естественно и общепринято, как мне кажется. Для чего мы её и командировали, в соответствии с приглашением организаторов фестиваля, на церемонию награждения. Маша в США ранее бывала неоднократно - более того, она там некоторое время жила, поскольку работала в бюро RT в качестве нашего собственного корреспондента. Старая виза у неё, однако, закончилась, и она подала заявление на новую. С вполне понятной причиной: посещение церемонии награждения New York Festivals, где ей будут вручать награду за победу. Обращаю внимание: за документальный фильм про Сирию.
          Машу пригласили на собеседование. И на этом собеседовании сотрудник консульской службы в течение часа (повторяю: в течение часа) объяснял ей, что 1) она не знает правды о том, что на самом деле происходит в Афганистане и Сирии, поэтому всех обманывает; 2) у неё в паспорте стоит подозрительно много штемпелей о въезде в разные неблагополучные страны (Сирия и Афганистан, например), поэтому она сама вызывает подозрение; 3) канал, на котором она работает, рассказывает неправильные новости, не совпадающие с точкой зрения сорудника консульской службы..
          Маша всё это вынуждена была выслушивать - это ведь было официальное "интервью с сотрудником консульской службы в связи с обращением за американской визой". Консульский сотрудник в результате этой беседы понял, что он так и не сумел убедить военную журналистку с многолетним стажем, которая за свою карьеру сделала множество репортажей из зон боевых действий в Сирии, Ираке, Афганистане и других интересных странах, много раз оказываясь при этом под обстрелом, что она не имеет ни малейшего понятия о том, что в этих странах на самом деле происходит.  После чего радостно сообщил ей, что он здесь "защищает американские интересы", в связи с чем её "присутствие в Соединенных Штатах нежелательно". В кавычках - цитаты.
          Ещё раз: журналиста Машу Финошину не впустили в США, куда она собиралась лететь за главным призом, присуждённым ей международным жюри международного фестиваля, за её документальный фильм о событиях в Сирии - и не впустили её в связи с тем, что 1. У неё в паспорте стоят подозрительные визы Сирии и сопредельных государств; а также 2) с учетом того возмутительного факта, что её взгляд на события в этой стране не совпадает со взглядом сотрудника консульской службы посольства США, который, разумеется. является единственно правильным.
          Всё, конец истории.
          Может, кто-то из почитателей американской демократии как-нибудь прокомментирует нам это любопытное событие, а? Что, нет желающих?
          Хе-хе-хе...

       
Ugly boy from Firenza

О грустном. Умер Роберт Перри

          Два дня назад умер самый выдающийся, наверное, журналист-расследователь ХХ века - американский журналист Роберт Перри. Журналист-легенда, который освещал кучу вооруженных конфликтов в Латинской Америке и на Ближнем Востоке. К которому, при всем к ним уважении, даже близко не подошли ни Питер Арнетт, ни Боб Вудворт, ни все прочие знаменитые и прославленные фронтовые репортеры и "копатели тайн".
 

          Именно он в свое время вместе с Брайаном Барджером раскопал историю про поставки наркотиков в США, которые осуществлялись под прикрытием ЦРУ в обмен на поставки оружия "контрас" в Латинскую Америку, с прямыми нарушениями американских законов и с ведома президента. Именно он когда-то сделал для PBS (тогда это был весьма уважаемый и действительно самый независимый в США канал) сенсационный фильм, в котором рассказал, как предвыборная команда Рейгана изо всех сил препятствовала освобождению 52-х американских заложников (которых содержали в невыносимых условиях и в любой момент могли казнить) из иранского плена, чтобы это только не произошло при президенте Картере и не было воспринято как его успех. Ну, и еще немало другого накопал, тоже интересного, но помельче калибром. А еще он много лет был главным редактором замечательного ресурса consortiumnews.com, на котором всегда можно было прочесть те новости, для которых во всех остальных американских СМИ места загадочным образом не находилось.
          А теперь угадайте, как отреагировали на смерть великого репортера-разоблачителя американские журналисты - его, так сказать, коллеги по цеху? Может быть, вы подумали, что телеканалы пригласили знавших его людей в студии - выступить с воспоминаниями? Или что сайты отметились статьями с рассказами о вкладе Роберта в американскую журналистику? Или что газеты продемонстрировали хотя бы, для приличия, тот абсолютный минимум уважения, который пристало демонстрировать, когда умирает человек, вошедший в историю американской журналистики - поместили маленькие некрологи в конце предпоследней полосы? Да? Вы правда так подумали?
          Ладно, хрен с ними со всеми. Для меня смерть Роберта Перри - это грустное событие, потому что этот человек (как, кстати, и Боб Вудворд с Карлом Бернстайном) во многом определил мой выбор в жизни. Светлый человек и великий журналист, равных которому, на мой субъективный взгляд, не осталось.
          Пусть земля ему будет пухом.