Category: город

Category was added automatically. Read all entries about "город".

У Лукашенко был такой простой выход... а он, чайник, про него просто не знал

Вот вам лишнее доказательство того, что надо постоянно учиться, перенимать  передовой опыт у демократических стран. Ну вот зачем, скажите, надо было этому колхознику (или совхознику?) запрещать ВСЕ демонстрации в Минске? Посмотрел бы, как это делается в Чикаго, поучился бы у умных людей.

Мэр (мэрка?) Чикаго Лори Лайтвуд — политик, известный своими прогрессивными взглядами. Верный член Демократической партии, разумеется. 

Будучи принципиальной защитницей гражданских свобод, она неоднократно заявляла, что в её городе сторонники движения Black Lives Matter имеют полное право проводить демонстрации там, где им нравится, и никто не имеет права им мешать.

Collapse )

Возражения к предыдущему посту

Не все знакомые поддержали меня в моём неприятии дуэльно-пушкинских мотивов на плакате в московском метро и восприятии оных как воплощения кича. Одному очень уважаемому человеку с изрядным вкусом плакат, наоборот, понравился, напомнив ему (то есть ей) эстетику «Митьков».

Из уважения к данному мнению (с которым по-прежнему не согласен) привожу его в своем блоге, а также помещаю картинку из творческого наследия «Митьков», которая показалась мне близкой по стилистике.

   

Утро в московском метро. Личный опыт.


Делюсь исключительно личным опытом. Утром ехал на работу в час пик. Входил на станции "Марьино", выходил на "Авиамоторной". Никакого намёка на толпу при входе и выходе не видел. А как выглядели станция и вагон - смотрите сами.

Новость дня - закрытие метро в Киеве. А можно ли закрыть московское метро?

          При попытке ответить на вопрос в сабже у меня всплывает в памяти очень старый - и довольно дурацкий, прямо надо сказать - анекдот из серии про армянское радио.
          Армянскому радио задали вопрос: "Можно ли спать с открытой форточкой?". Армянское радио ответило: "Можно, конечно, если очень хочется и совсем больше не с кем".
          Иначе говоря: можно в крайнем случае. Но по возможности - не стоит. Вот и на вопрос о том, можно ли закрыть московское метро, я бы ответил точно так же. Можно, конечно. Но стоит ли?
          Логика закрытия метро сводится, упрощённо говоря, к формуле "пусть дома сидят все, кроме экстренных служб". Формула правильная и логичная. Вопрос только в том, как будут добираться до работы и домой сотрудники этих самых экстренных служб.
          Вот люди, которые приходят в голову прямо сразу - конечно, список не полный:
- энергетики (мы же не хотим, чтобы у нас начались аварии?)
- пожарные
- мусорщики (вряд ли горы отходов с крысами будут способствовать улучшению обстановки)
- сантехники
- продавцы и прочие сотрудники хотя бы продуктовых магазинов (где-то люди должны покупать продукты)
- продавцы и прочие сотрудники аптек
- сотрудники складов и логичтических центров, с которых всё это должно как-то поступать
- водители грузовых машин, которые всё это будут развозить
- водители такси
- водители автобусов
- сотрудники полиции, обеспечивающие общественный порядок
- сотрудники нацгвардии, обеспечивающие то же
- сотрудники бухгалтерий всех компаний (которые должны людям выплачивать зарплату, а также обещанные с сегодняшнего дня авансы каждые 5 дней в случае пребывания в карантине)
- руководители, без подписи которых платежи невозможны (как минимум, по той же причине)
- сотрудники банков (без которых платежи вообще прекратятся и наступит коллапс всего)
- все врачи, медсестры, санитары, водители скорых
     Могу легко продолжить, но хватит и этого. У меня по прикидкам очень грубо получается, что минимально необходимые для поддержания жизнедеятельности города люди составляют до 15% от его общего населения. В Москве официально проживает 13 с чем-то миллионов человек - т.е. мы говорим о том, что доезжать до мест работы должны будут под 2 миллиона граждан. Пусть даже четверть из них живут в пешей или самокатной доступности от работы - что делать с остальными? Они должны ездить на работу автобусами? Хм... И чем, собственно, переполненный автобус будет лучше, чем чистое и сейчас весьма свободное метро?
          Всё это не отвечает, впрочем, на другой естественный вопрос: а как же тогда живёт сегодня Киев? Это не Москва, конечно, но тоже город очень большой и разбросанный.
          Отвечаю прямо: понятия не имею, очень хочу узнать и буду благодарен за любую достоверную информацию. Три раза подчёркиваю: достоверную, из первоисточника.
         
Ugly boy from Firenza

Модная тема: поездки в московском метро без штанов

          Скажите, только мне кажется, что всерьез реагировать на такую фигню, призывать полицию принять меры и немедленно задерживать таких пассажиров - глупость? Молодым людям вообще свойственно заниматься разной фигнёй. Людям же, переросшим молодость, должно хватать ума, чтобы к проявлениям этой особенности молодых людей относиться спокойно - если, конечно, она не переходит неких границ, т.е. не создает серьезных неудобств другим людям.
          Но какие серьезные неудобства могут возникнуть у других пассажиров от того, что пара юных балбесов проехалась в московском метро в трусах? Вот какие неудобства непременно возникнут у самих участников акции - это я хорошо понимаю. Особенно в час пик и в январе :))
          Разок попробуют - и тут же прекратят, быстро сообразив, что тут не Атланта, где постоянно жара, а в местном метро, под названием Marta, всегда полупусто. На чем весь флэш-моб и заглох бы благополучно, не получив того главного, ради чего он всегда затевается - внимания окружающих.
          Если говорить про нравственную сторону дела, то вид подштанников мою нравственность оскорбляет никак не более, чем вид шортов или купальника, которые граждане вполне легально носят в том же метро летом. А уж если бы меня спросили, какого соседа я предпочту в метро - без штанов и не забывшего принять с утра душ, или же в штанах и воняющего потом - то мой выбор, поверьте, будет совершенно однозначен :)))
         
Ugly boy from Firenza

Про Ходорковского и убитого мэра Нефтеюганска Петухова

Приехала коллега из Берлина и рассказала, как на пресс-конференции ведущий откровенно давал слово только тем журналистам, с которыми заранее договорились о вопросах. Никакой ненужной демократии и плюрализма мнений в стиле Пескова (вопрос от "Российской газеты" - вопрос от "Дождя"; вопрос от "6 соток" - вопрос от Reuters) не допускалось. Какую-то журналистку, которая долго и безуспешно пыталась привлечь к себе внимание, в итоге просто вывели. Вопроса об обвинениях со стороны вдовы Петухова так никто в этот день никто не задал.
     На следующий день этот вопрос все-таки появился в одном интервью. И тут произошла удивительная вещь. Ходорковский сказал такое, что если бы речь шла о каком-нибудь проклятом прислужнике режима, то был бы просто взрыв в СМИ. А тут - потрясающее по единодушию молчание. Вы тоже не заметили?
     Ходорковский в ходе одного и того же интервью произнес две фразы. Сначала он сказал:
"У нас не было налогов, которые мы платили в городской бюджет, во всяком случае, существенных".
А чуть ниже он же сказал:
"Я бы мог перевести штаб­-квартиру в Ханты-­Мансийск. Нефтеюганск бы превратился просто в дотационный город, не имеющий своей налоговой базы".

Улавливаете логику? То есть он, во-первых, все равно никаких особых налогов в Нефтеюганске не платил, так что убивать Петухова ему не имело смысла. И, кроме того, это уже во-вторых, он мог бы, если бы захотел, все те свои налоги, на которых Нефтеюганск на самом деле держался, просто перевести в Ханты-Мансийск, и именно  поэтому убивать Петухова ему не имело смысла.

Имел ли он в реальности отношение к убийству Петухова? А если да, то какое (намекнул, кому надо, что было бы неплохо; или молчаливо согласился, узнав, что проблема решена; или попросил всего лишь как-то разобраться, после чего имел место эксцесс исполнителя)? Представления не имею.

Более того: мне даже кажется правильным, что на первой пресс-конференции после десяти лет в тюрьме этот вопрос не был задан. Но вот то, что произошло дальше... Вам не странно?