Алексей Николов

          Жуткая история про то, как отнимали детей в Оренбургской области у многодетных родителей Алены Лихтенвальд и Николая  Самороки, производит одинаково неизгладимое впечатление на всех нормальных людей - благо, что Николай сообразил вовремя пристроить в комнате видеокамеру, и получившееся видео не требует особых комментариев.
          Нет расхождений и в оценке конкретной ситуации: все дружно соглашаются, что это точно был не тот случай, когда органы опеки вынуждены изымать детей из родной семьи, чтобы спасти их здоровье и жизнь. Так что до этого момента всё более или менее понятно: самодурство, злоупотребление властью, абсолютный формализм вместо реальной заботы о детях, и всё это - с особым цинизмом.
          Осталось решить, что с этой ситуацией - увы, отнюдь не уникальной - делать в принципе. Тут-то и начинаются сложности - хотя многим кажется, как водится, что всё проще пареной репы и только тупые чиновники не понимают элементарных вещей.
          Ниже - очень типичное высказывание на эту тему от искренне сострадающей жертвам ювенальной юстиции журналистки, с готовым рецептом, простым и, как многим кажется, бесспорным (и даже сформулированным ею нормально, без привычных оскорблений и визгливой интонации):

"1 сиротка обходится государству примерно в 100-120 тысяч рублей в месяц. То есть, четверо Алениных детей - уже 400-500 тысяч. И эти деньги, и этих детей, получается, лучше отдать казенному заведению? Чем родной семье? Да на них Алена и Николай могли бы хоть каждый месяц новую крышу на дом ставить! И дети были бы с мамой и папой. Что-то с этой системой явно не так" https://www.kp.ru/daily/27138/4229662/

        Логика в такой постановке вопроса, безусловно, есть. Но если уж принимать такой подход, то разумным кажется изучить мировой опыт - посмотреть, нет ли где-нибудь в мире страны, где такой подход уже был использован, и какие результаты он дал. 
          Мне лично в голову сразу приходит одна такая страна - США (специалисты, наверное, назовут и другие). Поскольку я с этой страной немного познакомился за последние 35 лет, в том числе на бытовом уровне, могу поделиться личными впечатлениями от того, как выглядят результаты такой политики.
          В США существует довольно обширная программа разных видов помощи как безработным вообще, так и безработным одиноким родителям (в реальности, конечно, это почти всегда матери) - то, что русские эмигранты именуют красивым русским словом "велфэр" (welfare). В этой же социальной группе имеет хождение выражение "сидеть на велфэре", значение которого, видимо, расшифровывать не надо. Такое явление существует в эмигрантских общинах, но носит ограниченный характер - в том числе потому, что там далеко не все имеют гражданство. 
          Зато оно носит очень массовый характер в "чёрных гетто" (на всякий случай уточняю, что термин употреблён в исключительно нейтральном смысле - как определение районов, где доминирующим этносом являются афро-американцы, причём по большей части граждане США во многих поколениях). По сути, здесь как раз и был реализован предлагаемый выше принцип - раз у государства есть возможность выделить деньги (а также продукты и прочие материальные блага) на воспитание детей, живущих в бедной/неблагополучной семье, то эти блага и выдаются семье, а не "казенному заведению".
          Возможно, в США есть детские дома, но я (напоминаю, будучи в этом вопросе дилетантом) про них никогда не слышал - слышал только про бездетные пары, которые готовы усыновить ребёнка. Правда, несмотря на замечательные примеры отдельных известных людей, белые пары почему-то ищут для усыновления почти исключительно белых детей.
          Так вот, с точки зрения дилетанта результаты эксперимента, проведенного в США, не выглядят успешными - это если очень деликатно выразиться. Наверное (даже наверняка), есть примеры того, как эта государственная помощь помогла одинокой матери вырастить достойного члена общества. Но в общественном сознании это явление не фиксируется как массовое - напротив, есть твердое ощущение, что существуют целые районы, где большинство семей уже поколениями "сидят на велфэре", и у подростка, который растёт в таком районе, шансы вырваться в нормальную жизнь гораздо меньше, чем у прочих сверстников. Собственно, их почти нет.
          А что происходит, когда представители такой социальной группы объединяются, подцепившись к какой-нибудь идее (в т.ч. изначально вполне благородной - вроде протестов против неоправданной полицейской жестокости) - это все сегодня наглядно видят.
          Так что не стоит, пожалуй, так уж безоглядно поддаваться соблазну простого и вроде бы очевидного решения - раз есть деньги, давайте их просто отдадим семьям. Благо, перед нами есть пример того, что может от такой политики получиться. Давайте всё же немного подумаем сначала и придумаем что-нибудь получше.

Всех подробностей пока не могу рассказать, а некоторые и никогда не расскажу :). Впрочем, многого и сам наверняка никогда не узнаю. Я ж писал уже, что Нигерия - страна с невероятным уровнем коррумпированности сверху донизу, и там вообще мало что контролируется. В известном смысле это похоже на Россию начала 90-х - так что те, кто эти времена застал в сознательном возрасте (а не знает их исключительно по рассказам некоторых общественных деятелей о том, что "то было время подлинной свободы"), имеет некоторое представление о том, как это выглядит. Ну, главное - что они оба были выпущены через границу и получили свои паспорта (правда, довольно интересным способом - когда долетели до Стамбула, где была пересадка).

Пока не знаю, сколько они успели отснять и хватит ли этого для полноценного фильма. который был запланирован. Но что-то в результате в эфире будет обязательно.

Некоторый намек на возможные причины задержания может дать вот эта цитата Натальи Карачковой

"Как пояснила Карачкова, в Нигерию они приехали для съёмки документального фильма о влиянии деятельности нефтяных корпораций на природу страны. «Когда мы стали разрабатывать эту тему, то поняли, что ущерб возникает не только от нефтяных корпораций, но и от местных, которые иногда от нищеты или желания добиться справедливости начинают разрушать какие-то буровые установки... А иногда это просто воры, которые пытаются нефть украсть и делают врезки в эти же самые трубы», — добавила она."
https://russian.rt.com/world/news/575104-nigeriya-rt-zhurnalisty

              Ксения пытается найти роддом с наибольшим количеством стразов на входной двери. Кто-то (явно путинский агент!) с омерзительной неделикатностью напоминает, как она еще недавно в ответ на наглую просьбу соседей по дому сделать днем перерыв в ремонте, потому что ребенку, видишь ли, надо спать, вежливо и с истинной либеральным достоинством посылает всех на ... и объясняет, как она ненавит вообще всех детей - этих "мелких гадёнышей" (цитата). Ксения и ее супруг Максим дают достойный ответ клеветнику. Клеветник затыкается и уползает в угол.
              Тем временем Марии, в 196-й серии окончательно распрощавшейся с Никитой (после чего кровавый режим бросил его в темницу по ложному обвинению), приходится защищать Михаила, у которого возникли неприятности по работе: путинские агенты не дали ему завершить начатый в 213-й серии возвышенный проект по превращению портового города в город мечты. Мария выступает с заявлением в поддержку Михаила и разоблачает путинских агентов. Михаил гордо порывает с коррумпированными чиновниками и уходит, забыв Марию на вокзале. Дальнейшая судьба Марии неясна, но в предпоследних кадрах можно разглядеть намек на то, что в ближайшем будущем кто-то (возможно, Алексей?) сделает ей чрезвычайно интересное предложение.
              В последних кадрах видно дрожание почвы: это ворочаются в своих гробах несчастные Анатолий Александрович и Егор Тимурович.

        Конкретные способы влияния на умы людей с появлением новых реалий меняются кардинально. Но вот принципиальные подходы, как ни забавно, веками остаются неизменными. Например, как убедить в чем-то большое количество народу? Спокон веку известно, что очень простой и крайне эффективный способ - просто регулярно повторять человеку это "что-то", чтобы оно стало для него привычным и воспринималось как общеизвестная истина, которую просто смешно подвергать сомнению. Требует больших усилий, конечно. Но зато дает блестящий результат. Ну да, способы проверки информации сегодня стали гораздо доступнее, причем любому. Раньше, если у тебя не хватало эрудиции, надо было искать какие-то справочники, лезть в энциклопедии... Теперь же практически все, что угодно, находится на расстоянии двух-трех кликов, в любой момент времени и в любой точке пространства.
          Однако людей, сомневающихся в доносимой до них информации и желающих ее проверять, больше почему-то все равно не становится. Такое у меня, по крайней мере, складывается впечатление. Это вообще моя любимая тема - о том, до какой степени мы окружены шаблонами и клише и как легко им верим, хотя проверить их ничего не стоит.
          Например, огромное количество людей уверено, что современное западное общество твердо стоит на принципе меритократии и пронизано прекрасно функционирующими социальными лифтами. Почему люди в этом так уверены? Ну, господи, потому что про это всякий знает... кроме разве что законченных конспирологов, тронутых умом сторонников теорий заговоров. Да, и путинских пропагандистов, конечно - куда ж без них, родимых. Это так просто потому, что это так. Это очевидно и всем известно, и именно на этом принципе вообще построена любая современная демократия западного типа.
          Вполне возможно. Давайте не будем говорить про "вообще", а просто посмотрим на того конкретного персонажа, о котором идет речь. И - обращаю внимание - я не предлагаю от себя никаких выводов. Просто делюсь с вами той информацией, которую легко нашел за пресловутые два-три клика. И не буду никак ее комментировать, чтобы не влиять на ваше свободное волеизъявление - давайте вы сами решите, в какой степени премьер-министр (все еще) Великобритании соответствует модели "человек, пробившийся в жизни только благодаря таланту и трудолюбию".
          Дэвид Кэмерон, так уж получилось, по отцовской линии является прямым потомком короля Вильгельма IV (правда, от незарегистрированного брака с Дороти Джордан - впрочем, потомков от официальной жены короля и не существует). По материнской линии он всего лишь баронет, но зато потомок сразу нескольких парламентариев (от партии тори, естественно). Когда пришла пора отдавать Дэвида в школу, родители выбрали - ну, просто так сложилось; может, возить было удобно по дороге на работу, или еще что - Heatherdown Preparatory School. По чистой случайности, именно эту школу выбрали для своих детей несколько богатейших семей Великобритании. И еще, в силу забавного совпадения, именно эту школу закончили принц Эндрю и принц Эдвард. Можно предположить, что их маме тоже было удобно забрасывать ребят в эту школу, когда она ехала на работу - в Букингемский дворец. Да и Аскот, куда королева любит иногда заехать, чтобы посмотреть на скачки, удобно расположен рядом. Словом, школа случайно оказалась неплохой, и среди соучеников оказалось много интересных людей, что, пожалуй, отчасти помогло Дэвиду впоследствии пробиваться в жизни трудолюбием и талантом.
          В 13 лет его отдали в Eton College. Тут снова, можно сказать, подфартило: так уж сложилось, что из всех тысяч средних школ, существующих в Великобритании, выпускникам именно этой школы как-то удается многими десятилетиями... да нет, уже веками им удается занимать затем руководящие посты в разных важных учреждениях страны. Видимо, учителя-предметники там просто собрались сильные... как-то так исторически сложилось... или, может, директор - крепкий хозяйственник?
          Любопытно, что именно там традиционно учатся и потомки правящей династии. Ну, насчет королевских детей как раз все понятно, и тут вообще инсинуации неуместны: Итон просто находится совсем рядом с Виндзорским замком - пешком дойти запросто можно. Это ж удобно, правда? Впрочем, что я вам объясняю, как будто вы сами не в курсе, что все стараются отдать ребенка в школу поближе!? Да и школа обязана принимать всех детей, проживающих в данном микрорайоне - даже если они от природы туповаты. Так что детей просто отдали в ближайшую школу по месту прописки; а то, что она при этом оказалась еще и довольно приличной - чистое везение. В результате внуки всегда могли сбегать в обед к бабушке Лизе - поесть знаменитого варенья. И даже могли успеть искупаться в жару, благо пресловутая Баня (та самая, от которой пошел Орден Бани) - она тут же, в замке... Опять-таки, папе Чарльзу было намного спокойнее, когда дети худо-бедно под присмотром. И если родительское собрание, а папе некогда - всегда же можно попросить бабушку сходить, новости послушать, деньги сдать на классные нужды... Да и если родителей к училке вызовут, тоже можно бабушку послать. Точнее, лучше дедушку Филиппа - благо он себя даже сейчас, в свои 95, чувствует еще совсем неплохо, а заняться ему совсем стало нечем, в то время как у бабушки Лизы некоторые формальные обязанности все же имеются. Ну, словом, королевские детишки тоже в Итоне учатся. Причем все и всегда.
          После того, как Кэмерону так неслыханно свезло с его первыми двумя учебными заведениями, было бы странно, если бы это везение не продолжилось.И оно-таки продолжилось: ему удалось поступить в Brasenose College, который даже в Оксфорде считается не самым плохим учебным заведением. Тут еще удачно сложилось, что его соучениками оказались другие тоже удачливые мальчики. Джорджик Осборн (он потом стал канцлером казначейства Британии). Натик Ротшильд (его официальное состояние составляет сейчас всего полмиллиарда фунтов, но The Observer еще в 2000 году предположила. что с учетом средств в швейцарских трастах оно все-таки поближе к 40 миллиардам). Ну, и другие ребята, которые тоже, как и Дэвид, пробивались в жизни исключительно трудолюбием и талантом.
          Вот таким непростым путем - не без некоторого везения, конечно, но в остальном - исключительно благодаря своим выдающимся личным качествам и огромному трудолюбию - Дэвид Кэмерон и поднялся в жизни. Меритократия в чистом виде, однозначно: прилежно учился; примерно себя вел (ну если не считать того случая с "травкой"; за это вообще-то из школы выгоняют - но именно в данном случае дирекция решила, в виде исключения, проявить мудрость и применить к ученику еще более жестокое наказание - лишение прогулок в городе; сурово, конечно, но справедливо) - вот судьба и повернулась к нему лицом.
          Руководство консерваторов обратило внимание на талантливого студента и предоставило ему шанс сделать политическую карьеру - а он, как видите, не подвел и добился на этом поприще огромного успеха. Пока не случились известные события прошлой недели, когда вызванные Дэвидом Кэмероном к жизни магические силы привели к небольшому потопу, изрядно перевернувшему и британскую политику, и судьбу самого Кэмерона.
          Сюжет, уже было сказано ранее, не новый, отраженный и в литературе, и в музыке, и даже в кино ("широко известный пре-цен-дент", как писали классики). Остается только попробовать понять, с чего вдруг ученик чародея образца 2016 года решил к этим стихийным и плохо управляемым силам обратиться.

    Посмотрел вчера "Железные леди" с Прохоровым - и расстроился. Каждый раз надеешься, что вот появился, наконец, у оппозиции лидер, который представляет близкие мне ценности, способен что-то реально сделать, и при этом - обязательное условие - обходится без дешевой демагогии. И каждый раз расстраиваешься. С первыми двумя условиями у Прохорова все нормально, но вот с последним - очевидный облом.
  Если уж человек даже на уровне концепции, когда о ее реальном воплощении речи еще нет и быть не может, не способен обойтись без подтасовок - чего от него ожидать в реальности, когда (не дай бог) дойдет до дела?
  Что бы вы конкретно сделали, спрашивает (доброжелательно, хочу заметить) ведущая у Прохорова, если бы стали мэром? Тот рассказывает в ответ, что надо отдать больше власти и денег районным управам. И патетически восклицает: почему в разных дворах по всей Москве стоят одинаковые детские комплексы? Были бы заказчиками управы - каждая бы заказала себе индивидуальный проект у молодых российских архитекторов! И каждый двор был бы непохож на другой! Люди сами бы определили, каким они хотят видеть свой двор! И дальше в том же духе.
  Да-ааа... так замечательно, что не знаешь, с чего начать. Ну, начнем с простого. Михаил Дмитриевич, дожив до 48 лет (совсем не так он юн, как многим кажется), детьми как-то не обзавелся. В той же программе, отвечая на вопрос по этому поводу (особенно уместный в устах беременной на 8-м месяце Маргариты), он объяснил, очень проникновенно глядя в камеру, что работает день и ночь, отчего к семейной жизни пока не готов.
  Иметь детей (своих либо приемных) или не иметь - сугубо личное дело каждого, и объяснения это вообще не требует. Сказал бы просто: не хочу детей заводить - не нужны мне лишние заботы. Но он-то объясняет, что он и рад бы, да просто ему не до того - работает круглые сутки. Когда звучит такая аргументация, то как-то невольно хочется спросить: а вот когда вы в Куршавеле целыми днями с выводком барышень гуляете - это тоже такая неусыпная работа? Ну, ладно, отпуск - каждый имеет право, оставим это в покое. Так ведь и в городе Москве-то вечерами Михаила Дмитриевича регулярно, бывалоча, видели отнюдь не за письменным столом склонившимся. Нет, в том ночном клубе, что на улице Никольской, столы-то, конечное дело, есть, но какие-то они... того... не очень письменные...  Да ладно, речь не о том. У Михаила Прохорова, словом, детей нет. А у меня, близкого к нему по возрасту человека, есть уже целая внучка - пока одна. Поэтому я на детские площадки, в отличие от Михаила Дмитриевича, смотрю не как на малую архитектурную форму (да еще через окно "Майбаха"), а как на реальное место, где с реальной внучкой можно гулять, когда ее (внучку) нам выдают. Так вот: утверждаю, что Михаил Дмитриевич говорит неправду. Не хочу употреблять слово "врет" - потому что, скорее всего, делает это по незнанию, а не по злому умыслу. Но он говорит неправду. Игровые площадки в городе не одинаковые, а разные: их есть много типов. Это - для начала.
  Площадки разные, но собраны из определенных стандартных элементов. И это, представьте себе, как раз очень правильно. Потому что дети (если это не прохоровские абстрактные существа, а реальные, живые чьи-то дети и внуки) - явление непростое. Поэтому каждый элемент детской площадки детально изучается разными специалистами. Горка выглядит красиво, но вот тут слишком близко сужение перил - в него может залететь пластиковый стопор от шнурка на капюшоне; а если он зацепится при спуске, ребенок может задохнуться. Вот эти прутья нельзя ставить на таком расстоянии - должно быть или ближе, чтобы голова не пролезала, или шире, чтобы легко вылезала. Низ горки, дорогой архитектор, должен подходить к земле на небольшом расстоянии - тогда и при летнем катании ребенок не будет сильно ушибаться попой, и при зимнем не будет сажать на ней синяки, врезаясь в лёд. Перекладины на рукоходе обязательно должны быть приварены - не привинчены болтами. Сварка - это некрасиво, а болты - красиво? Верно, но болты местные талантливые подростки обязательно открутят, и тогда кто-то с этого рукохода полетит вниз головой. Такие вот некреативные, невозвышенные детали.
  Идем дальше. Когда игровой комплекс сделан из стандартных элементов, то за проектирование, все согласования с Роспотребнадзором, Минздравом, Ростехнадзором и пр. заплачено один раз - эта стоимость, соответственно, раскладывается на все изделия. Когда вы делаете комплекс по индивидуальному проекту, то заключения всех этих ведомств надо получать каждый раз именно на него - соответственно, стоимость всех этих экспертиз входит в его цену целиком. И стоимость индивидуального проекта входит в нее целиком. А еще есть такая особенность у любого индивидуального проекта (в любой области) по сравнению с типовым: каждый его элемент в изготовлении существенно дороже, чем у типового. То есть "комплекс по-прохоровски" получается интересный и своеобразный. Но цена его оказывается выше, чем у похожего стандартного, раза в три. И тогда оказывается, что этих комплексов в каждом дворе почему-то нет. Никаких - ни оригинальных, ни стандартных.
  Продолжаем движение. Для того, чтобы получить нормальный продукт, надо грамотно сформулировать техническое задание, а на выходе проверить соответствие полученного результата этому заданию. Версию о том, что российские архитекторы, конструкторы и производственники - все сплошь махатмы ганди и матери терезы, и их безмерная щепетильность является лучшей гарантией качества их работы, предлагаю временно не рассматривать. Стало быть, за свои непомерно большие деньги мы еще и получим продукт неизвестного качества, непонятно как собранный и установленный - потому что легко найти компетентных и ответственных специалистов на уровне города, но в каждой управе им взяться неоткуда.
  Идем еще дальше. Сейчас игровой комплекс устанавливается во дворе, потому что есть постановление: во дворе должна быть детская площадка. А теперь представьте, что на голосование в каждой конкретной управе будет поставлен вопрос: "Построить во дворе детскую площадку или сделать парковку?" И можно даже будет жителям предложить решить все демократически - голосованием. Угадайте, кто окажется в большинстве - семьи, имеющие маленьких детей? Или семьи, имеющие автомобили?
  Наконец, хотелось бы понять: из чего уважаемый миллиардер делает вывод, что при размещении множества заказов руководителями управ исчезнет коррупция? Я не стебаюсь - мне искренне хотелось бы понять, клянусь вам, откуда у Михаила Прохорова такие взгляды. Может, он что-то знает о московских управах и жильцах, чего не знаю я? Или все-таки наоборот - именно наш миллиардер, произносящий магическую формулу "Жильцы сами гораздо лучше разберутся", не в курсе, что жильцы типичного московского дома не в состоянии договориться и ежемесячно платить по 100 рублей консьержу, хотя от его наличия происходит вроде бы ясная польза всем - в подъезде перестают писать (с двумя вариантами ударения)?
  То есть всё прямо как с выборами губернаторов: когда в Новгороде обосновывается банда (именно так: банда) губернатора Прусака, и понятно, что она будет выигрывать там выборы еще сто лет, подкупая одних и запугивая других, то в либеральных изданиях пишутся гневные статьи о том, что в стране берут власть бандиты. Президент страны (неважно, хороший он или плохой) понимает, что ситуация в рамках существующей системы совершенно тупиковая, и отнюдь не только в Новгороде (а что было в Орловской области? а в ХМАО?) и принимает кардинальное решение, чтобы вывести ситуацию из тупика - единственно возможное решение. Ровно в эту секунду те же либеральные издания начинают рассказывать, какое произошло чудовищное наступление на демократию. Не правда ли, все демагоги похожи друг на друга? Извините, отвлекся - музыкой навеяло.
  Вот я и разобрал для вас всего один из тех очень простых тезисов, с которыми миллиардер Прохоров был готов стать мэром Москвы и непременно навел бы в ней благодать - да проклятые кремлевские враги не пустили.
  

     Маленькое предисловие. Ира Галушко, которая беседовала с Татьяной Дельсаль - это корреспондент, что называется, не из последних. Насколько помню, она освещала одних только боевых действий целую кучу - в Афганистане, Сирии, Ливии... все даже с ходу не вспомню. Так что понятие о профессии она имеет весьма основательное - и думаю, что у нее за плечами вообще журналистских достижений побольше, чем у демагога Дмитрия Губина, который с раздутыми от ощущения своего миссионерства щеками поучал ее, какие вопросы надо было задать Дельсаль.
     Могу лишь повторить то, что я постоянно говорю своим студентам: демагога победить на короткой дистанции невозможно - он всегда имеет стартовое преимущество перед приличным человеком. Но бороться все равно надо, и всегда только одним способом: говорить правду. И постепенно люди начнут слышать эту правду. Предисловие окончено, дальше читайте и делайте выводы сами.



Оригинал взят у m_simonyanв Чего не сделаешь ради справедливости…