Жуткая история про то, как отнимали детей в Оренбургской области у многодетных родителей Алены Лихтенвальд и Николая Самороки, производит одинаково неизгладимое впечатление на всех нормальных людей - благо, что Николай сообразил вовремя пристроить в комнате видеокамеру, и получившееся видео не требует особых комментариев.
Нет расхождений и в оценке конкретной ситуации: все дружно соглашаются, что это точно был не тот случай, когда органы опеки вынуждены изымать детей из родной семьи, чтобы спасти их здоровье и жизнь. Так что до этого момента всё более или менее понятно: самодурство, злоупотребление властью, абсолютный формализм вместо реальной заботы о детях, и всё это - с особым цинизмом.
Осталось решить, что с этой ситуацией - увы, отнюдь не уникальной - делать в принципе. Тут-то и начинаются сложности - хотя многим кажется, как водится, что всё проще пареной репы и только тупые чиновники не понимают элементарных вещей.
Ниже - очень типичное высказывание на эту тему от искренне сострадающей жертвам ювенальной юстиции журналистки, с готовым рецептом, простым и, как многим кажется, бесспорным (и даже сформулированным ею нормально, без привычных оскорблений и визгливой интонации):
"1 сиротка обходится государству примерно в 100-120 тысяч рублей в месяц. То есть, четверо Алениных детей - уже 400-500 тысяч. И эти деньги, и этих детей, получается, лучше отдать казенному заведению? Чем родной семье? Да на них Алена и Николай могли бы хоть каждый месяц новую крышу на дом ставить! И дети были бы с мамой и папой. Что-то с этой системой явно не так" https://www.kp.ru/daily/27138/4229662/
Логика в такой постановке вопроса, безусловно, есть. Но если уж принимать такой подход, то разумным кажется изучить мировой опыт - посмотреть, нет ли где-нибудь в мире страны, где такой подход уже был использован, и какие результаты он дал.
Мне лично в голову сразу приходит одна такая страна - США (специалисты, наверное, назовут и другие). Поскольку я с этой страной немного познакомился за последние 35 лет, в том числе на бытовом уровне, могу поделиться личными впечатлениями от того, как выглядят результаты такой политики.
В США существует довольно обширная программа разных видов помощи как безработным вообще, так и безработным одиноким родителям (в реальности, конечно, это почти всегда матери) - то, что русские эмигранты именуют красивым русским словом "велфэр" (welfare). В этой же социальной группе имеет хождение выражение "сидеть на велфэре", значение которого, видимо, расшифровывать не надо. Такое явление существует в эмигрантских общинах, но носит ограниченный характер - в том числе потому, что там далеко не все имеют гражданство.
Зато оно носит очень массовый характер в "чёрных гетто" (на всякий случай уточняю, что термин употреблён в исключительно нейтральном смысле - как определение районов, где доминирующим этносом являются афро-американцы, причём по большей части граждане США во многих поколениях). По сути, здесь как раз и был реализован предлагаемый выше принцип - раз у государства есть возможность выделить деньги (а также продукты и прочие материальные блага) на воспитание детей, живущих в бедной/неблагополучной семье, то эти блага и выдаются семье, а не "казенному заведению".
Возможно, в США есть детские дома, но я (напоминаю, будучи в этом вопросе дилетантом) про них никогда не слышал - слышал только про бездетные пары, которые готовы усыновить ребёнка. Правда, несмотря на замечательные примеры отдельных известных людей, белые пары почему-то ищут для усыновления почти исключительно белых детей.
Так вот, с точки зрения дилетанта результаты эксперимента, проведенного в США, не выглядят успешными - это если очень деликатно выразиться. Наверное (даже наверняка), есть примеры того, как эта государственная помощь помогла одинокой матери вырастить достойного члена общества. Но в общественном сознании это явление не фиксируется как массовое - напротив, есть твердое ощущение, что существуют целые районы, где большинство семей уже поколениями "сидят на велфэре", и у подростка, который растёт в таком районе, шансы вырваться в нормальную жизнь гораздо меньше, чем у прочих сверстников. Собственно, их почти нет.
А что происходит, когда представители такой социальной группы объединяются, подцепившись к какой-нибудь идее (в т.ч. изначально вполне благородной - вроде протестов против неоправданной полицейской жестокости) - это все сегодня наглядно видят.
Так что не стоит, пожалуй, так уж безоглядно поддаваться соблазну простого и вроде бы очевидного решения - раз есть деньги, давайте их просто отдадим семьям. Благо, перед нами есть пример того, что может от такой политики получиться. Давайте всё же немного подумаем сначала и придумаем что-нибудь получше.
