Category: еда

Category was added automatically. Read all entries about "еда".

Скрипаль челлендж - 11

          При любых ситуациях, требующих сбора свидетельских показаний (судебный процесс, разбор конфликта, историческое исследование, поиск потерявшегося где-то дома пульта от телевизора и т.д.) есть общее правило: чем "свежее" свидетельство, тем оно ценнее. Соответственно, чем больше времени прошло после события, тем больше вероятность того, что информация неточна. Память наша уж так устроена, что человек что-то забывает, а что-то, наоборот, домысливает. А то еще бывает, что человеку за прошедшее время разными убедительными способами посоветовали что-то немножко забыть или что-то немножко домыслить.
          Поэтому когда пытаешься восстановить какие-то события, основываясь на сообщениях в официальных и общедоступных источниках - в нашем случае это заявления представителей следствия и сообщения в средствах массовой информации - надо сосредоточиваться на тех новостях, которые появлялись сразу после этих событий. Благо старые добрые способы вроде "изъять и сжечь весь тираж" или "вырезать фотографии выявленных врагов народа из всех энциклопедий и учебников" больше не работают. Даже такому "чайнику", как ваш покорный слуга, под силу разыскать в интернете номера газет и посты годовой давности и найти сохраненные в кэше тексты, которые были вымараны цензурою либо самими авторами.
          Это я к тому, что про моих любимых (как вы уже поняли) уток вы ничего в том бурном потоке информации о русских супершпионах-отравителях, который щедро изливается на вас сегодня совершенно честными и независимыми британскими (либеральными российскими тож) журналистами, не найдете. Но это не значит, что эту информацию нельзя найти ровно в тех же самых источниках, в которых вы её не найдёте сейчас, если искать пораньше.
          О том, что Сергей Скрипаль в тот памятный для него (а также нас всех) день кормил хлебом уток на Avon Playground, спустя три недели, 25 марта одновременно написали The Mirror, The Mail и Metro. Причем - вот это самое важное - он кормил их вместе с бегавшими на площадке мальчишками, которым давал хлеб. Три дня спустя журналисты The Sun, которым, видимо, изрядно врезало начальство - почему конкуренты раскопали это, а мы нет? - взяли реванш, разыскав семью 12-летнего мальчика по имени Aiden Cooper и взяв интервью у него, а также его отца.
 Aiden with his parents by the pond where he spoke to Skripal
          Статья эта была опубликована под душераздирающим заголовком Putin's Youngest Victim (Самая юная жертва Путина) и содержала не только стандартный рассказ про русского тирана, который приказал отравить бывшего русского агента, подвергнув смертельной опасности мирных британцев (до 130 человек!), но также дополнительные страшные подробности про то, какую страшную психологическую травму получил конкретный несчастный Эйден, и как он теперь боится "плохих дядь, которые могут за мной прийти", и как его заставили сжечь всю ту одежду, в которой он был в тот день, и как возмущён его отец, и... ну, в общем, читать это без содрогания невозможно. Хочется немедленно пойти и в отместку сжечь хотя бы русское посольство в Лондоне, что ли...
        В общем, раскопали настоящую, подлинную сенсацию, которая будет после этого ещё долго жить, цвести и всех кормить. И... вот ведь какая странная история: эта история, из которой можно было сделать настоящую конфетку, превратить в невероятную драму, к которой надолго прилипнут читатели - последить за тем, какие кошмары будут дальше мучить мальчика по ночам; рассказать о других несчастных мальчиках; рассказать о трагической судьбе уток, на радость всем защитникам животных... эта действительно сенсационная по зачину статья почему-то не получила никакого продолжения. Причем не только в главном таблоиде страны The Sun, но и ни в одном другом СМИ кошмарная история с кормлением уток более не появлялась. Просто сгинула эта тема. Вот странно, да?
        А ведь свидетели-то рассказали одну совсем уже страшную подробность, которая тоже попала в газеты: когда Сергей Скрипаль давал детям хлеб для кормления уток из своей смертоносной руки, только что хватавшейся за дверную ручку со смертельным "Новичком", один из мальчиков кусок хлеба не отдал уткам, а съел сам. Съел фактически бутерброд с "Новичком"!
         ...Честные британские журналисты явно хотели как лучше: они всего лишь патриотично рассказали о том, какой смертельной опасности этот негодяй Путин подверг британских детей. Но какую же подлянку они при этом подложили следствию...
          Тут можно долго упражняться в издевательских формулировках, но жаль времени. Так что просто задам

          Вопрос одиннадцатый. Почему ни у одного из тех мальчиков, которые на Avon Playground брали хлеб непосредственно из руки Сергея Скрипаля, примерно за час до того этой самой рукой хватавшегося за ручку двери с нанесенной на неё смертельной дозой самого страшного отравляющего вещества в истории и в результате этого вроде как получившего сильнейшее отравление (объявлено, что врачи его жизнь с трудом спасли; но недавно, т.е. год спустя, у него наступило-таки резкое ухудшение; всё - строго по официальной версии) - включая и того мальчика, который этот кусок хлеба съел, что должно было просто привести к его немедленной смерти - так почему ни у кого из этих мальчиков не проявилось вообще никаких признаков отравления "Новичком", ни малейших симптомов?

Удивительное - рядом

          Собрался заказать столик на вечер, чтобы поужинать с любимой женой. Вспомнил, как нам понравился в прошлом году перельмановский ресторан "Рыба моя". Набрал в поиске Яндекса слова "ресторан рыба моя москва", чтобы найти его сайт и телефон.
          Сайт этот мне вылез третьим номером, сразу после рекламных, честно выделенных - тут все понятно,  никаких претензий. Однако я еще машинально посмотрел на те ссылки, которые по поиску вылезли ниже. И с некоторым удивлением обнаружил, что между прочими ссылками, в которых встречается слова "ресторан" или "рыба", поиск мне загадочным образом выдал следующую замечательную рекомендацию: "Роковой удар по электорату власти - Блоги - Эхо Москвы - 09.01.2019". Причем выдал мне эту ссылку очень высоко - на первой странице поиска, в первом десятке.
          Поскольку в заголовке этой ссылки нет ни единого слова из тех, которые я вбил в поиск, и при этом она оказалась на первой странице - т.е. выше всех тех многих тысяч (или, скорее, миллионов) ссылок, которые вылезли далее и имеют хотя бы одно из введенных слов - остается предположить, что в данном случае имело место одно из трех следующих явлений.
          Или заложенные в поисковик алгоритмы предполагают, что потенциальные посетители весьма недешевого ресторана "Рыба моя" являются одновременно и главной целевой аудиторией этой радиостанции, которая по идее (так мне раньше казалось, по крайней мере) представляет, совсем наоборот, интересы простых тружеников, предварительно ограбленных путинским преступным режимом, ввиду чего перельмановские рестораны, переполненные упившимися неправедных нефтяных доходов кровососами, им, увы, недоступны.
          Или столь нетривиальная выдача материалов "Эха Москвы" в поиске Яндекса связана с неким материальным фактором, который имел место во взаимоотношениях Яндекса и "Эха Москвы", а пользователям поисковика об этом малозначительном обстоятельстве просто забыли сообщить, заодно забыв и выданный материал соответствующим образом пометить как проплаченный - по чистой рассеянности, конечно же.
          Или же, наконец, это был вообще непредсказуемый взбрык системы, которая иногда принимает такие вот, чисто случайные, никак не детерминированные ее владельцами решения. Ну, такой вот необычный глюк, когда на запрос "ресторан рыба моя москва" поисковая система выдает вам на первой странице никак не соответствующий поисковому запросу результат, совершенно стохастически, наугад выбирая его из миллионов возможностей. И по чистой, абсолютной, ну прямо-таки невероятной случайности это оказывается блог с "Эха Москвы", повествующий о "роковом ударе по авторитету власти".
          Каждый из этих трех вариантов кажется мне очень, очень вероятным. Даже не возьмусь судить со своей низкой и неказистой колокольни, какой из них в данном случае имел место.
          Абсурдную же гипотезу о проявлениях в данном случае какой-то якобы политической ангажированности хозяев (или наемных менеджеров) Яндекса, равно как и совсем уж нелепую гипотезу об умышленно не отраженных ими финансовых взаимоотношениях между двумя уважаемыми организациями, с порога отвергаю. С негодованием.
          Хе-хе-хе...
Ugly boy from Firenza

"Любовный напиток" в Метрополитен-опера

          Два с половиной часа абсолютного, непрерывного, ничем не замутненного удовольствия. Всё безупречно - дирижер, орекстр, костюмы, декорации. И все безупречны - хор, Неморино (Мэтью Поленцани), Дулькамара (Ильдебрандо Дарканджело), Белькоре (Давидо Лучиано). А Притти Йенде в Адине - нечто выдающееся. Она не Сазерленд, да - во всяком случае, пока. Но зато она изумительно играет, двигается, она восхитительно естественна - и это при том, что собственно к пению тоже ни малейших претензий нет и быть не может.
            "Напиток" - это же не про демонстрацию "верха" и не про "держал девять тактов". "Напиток" - комическая опера, и это относится ко всем персонажам без исключения - включая лирическую героиню.
            Да, чуть не забыл вот что сказать: Йенде родом из ЮАР, она негритянка. И это ну совершенно не мешает ей петь Адину, и в этом нет ни малейшей искусственности. Потому что она очень талантлива.