Category: животные

Category was added automatically. Read all entries about "животные".

Скрипаль челлендж - 13

         Вопрос тринадцатый. Чем объясняется такое странное, ни в какие каноны и элементарные правила расследования не вписывающееся, поведение следствия - когда важные вещественные доказательства не исследуются сразу, и даже не опечатываются и сохраняются для возможного их исследования в дальнейшем, а немедленно и безвозвратно уничтожаются?

          Причем это касается именно тех предметов, которые могли бы подтвердить (или, оборони нас создатель от лукавого, опровергнуть?) факт присутствия "Новичка" в доме и на руках Сергея Скрипаля 4 марта. Не занимаясь поиском по этой теме специально, я знаю, тем не менее, про минимум четыре таких примера - просто потому что они мне попались на глаза, когда я исследовал другие темы. Так что в действительности таких примеров может быть больше. Но даже те, что мне известны, порождают немалый соблазн.
          В чем была, например, необходимость сжигать сидевших в клетке морских свинок, которых полиция оставила в опечатанном ей доме, в результате чего они подохли от голода и жажды? Они занимают такой огромный объем, что в Солсбери не нашлось холодильника, где их можно было бы хранить? Изрядно, видать, раскормил Скрипаль своих свинок...
          В чем была необходимость, для начала, убивать кота, который, хоть был заперт в том же доме, сумел выжить, найдя себе воду и какую-то еду, поскольку в клетке не сидел? С каких пор наличие у животного "стресса" является поводом для того, чтобы его не выхаживать, а убить? И, кстати, почему по этому случаю совершенно не было слышно громких выступлений разных обществ защиты животных, которые обычно ведут себя невероятно шумно и устраивают громкие акции протеста, порой с элементами истерики, по гораздо менее вопиющим поводам? Наверняка многие из вас читали святочные истории о том, насколько в западных странах нежно относятся к животным и ревниво охраняют их права (разумеется, в отличие от сами-знаете-какой-страны). А тут находят живого кота - и принимают решение, что непременно надо его убить, поскольку у него "стресс". И никаких, представьте себе, демонстраций и громких акций протестов от общества котолюбия и союза котоохраны!
         Ну, после умерщвления его, разумеется, надо было немедленно сжечь. Чтобы, оборони создатель, в будущем этот кот никаким образом - хоть тушкой, хоть чучелком - не стал вдруг объектом какого-нибудь независимого исследования. Например, хоть бы химиков из той же ОЗХО.
          А почему был сожжен стол из ресторана Zizzi, за которым сидели Скрипали? Его-то уж точно можно было хранить сколько угодно, просто замотав в пленку - ему даже холодильник не требуется, чтобы не протухнуть. И следы "Новичка" никуда бы делись - химики ОЗХО ведь установили, что найденная ими в Солсбери страшная отрава сохраняет свои свойства и не разлагается в течение длительного времени даже на скамейке, открытая всем дождям. Тем более было бы логично этот стол сохранить, чтобы независимые аналитики впоследствии эту отраву там нашли. Или - почему-то не нашли... Ой!
          А зачем сожгли любимую одежду того несчастного мальчика, которому следователи перед этим ещё любезно рассказали, что его пытались отравить страшные путинские агенты, и которого теперь, видимо, всю жизнь будут мучить кошмары (вот будет хлебный клиент для психоаналитиков!). Эту одежду вообще ничего не стоило запихнуть в пластиковый мешок и сразу отправить на исследование - или сохранить для исследований в будущем.
          ...Конечно  же, официальное следствие на все эти (и подобные им) провокационные вопросы заранее дало убедительный ответ. Всё это, разумеется, было сделано исключительно в целях обеспечения безопасности. Потому что исследования одежды, зараженной "Новичком", могут представлять огромную, практически смертельную опасность для учёных.
          ...Ну и что же, что мальчик в этой одежде успел довольно долго походить, и никаких симптомов отравления у него так и не нашлось? Ну и что же, что за тем столом сразу после Скрипалей успел посидеть еще добрый десяток граждан, и с ними тоже ни хрена не сделалось? Все равно надо обязательно уничтожить все эти ули... то есть, извините, потенциально смертельно опасные для общества объекты.
          А тех, кто пытается вякать что-то насчет того, что в Великобритании ведь есть, говорят, исследовательские центры, где как раз всё приспособлено для безопасной работы с такими веществами; и даже - вот ведь забавное совпадение, да? - один такой центр, говорят, расположен как раз по соседству с Солсбери; вот этих мерзавцев-провокаторов все люди подлинно демократических убеждений обязаны немедленно заклеймить как прислужников кровавого тирана Путина, и их жалкую пропаганду впредь гордо игнорировать.
          ...А мы ведь еще даже не упомянули о снесенной крыше дома Скрипаля, которая каким-то волшебным образом пропиталась отравой от наружной ручки входной двери...
          В общем, британские следователи внесли немало нового в теорию и практику мировой криминалистики. Надо будет подсказать нашему Следственному комитету, что отныне объявлена лафа: можно не "терять" мешающие версии следствия вещдоки и не "забывать" их внести в опись, а перенять опыт наиболее демократических стран и просто объявлять их потенциально опасными для окружающих - после чего немедленно сжигать. 

Премьера "Как вам это понравится" Дмитрия Крымова

         Новый спектакль Дмитрия Крымова не получит ни «Золотую маску», ни «Турандот», ни …какие у нас еще есть театральные премии? Вот ни одной из них эта замечательная премьера и не получит.

         И это будет по-своему справедливо – в том смысле, что у Крымова есть спектакли гораздо более «премиальные», в самых разных смыслах. И если он за них не получал награды, то почему вдруг должны отметить премией именно «Как вам это понравится»? Это было бы даже и нелогично.

         Кроме того, премии – явление, конечно, приятное, но в большой мере все же случайное. Признание коллег – самое ценное, что может быть для серьезного профессионала, я первый с этим соглашусь. Однако его формы бывают разными.

         Крымов и без того постоянно получает подтверждения того, насколько высоко его ценят коллеги по ремеслу – причем подтверждения гораздо более убедительные, чем любые статуэтки.

         Когда к режиссеру известные, признанные актеры готовы приходить в чужой театр на эпизодические роли с десятком реплик, а то и вовсе без текста, то это означает одно из двух.

         Или это – попсовая антреприза, плакаты по всему городу, купленные анонсы везде, купленные же хвалебные рецензии повсюду, ну да, делается с двух репетиций и левой ногой, зато деньги платят хорошие, а тут как раз долги за квартиру надо отдавать, и ничего страшного, великий Иннокентий Михайлович вон тоже в фильме «Гений» снимался, не брезговал, ну и нам, смертным, стало быть, нечего стыдиться.

         Или это – режиссер, да такой режиссер, что вдруг вспоминаешь, что ты, черт побери, артист, да не из последних, и хрен бы с ними, с деньгами, когда выпадает шанс поработать с Мастером, то не про квартиры надо думать, а про то, чем отчитаешься перед Создателем, давшим тебе в земной твоей жизни талант лицедейства, когда срок для такого отчета настанет.

         Какой вариант имеет место в данном случае – видимо, не надо уточнять.

         Для разнообразия, именно в этом спектакле крымовские актеры не рисуют. Но зато поют, занимаются акробатикой, дрессировкой, водят кукол… Вроде бы сугубо эстетская, «для своих» стилистика Крымова оборачивается, если посмотреть чуть глубже, стилистикой самой массовой и народной, какая только бывает. Стилистикой карнавала. Или балагана, если кому-то так больше нравится.

         Включая главную, наверное, особенность эстетики уличного представления – перемешивание смешного и печального до состояния полного взаимопроникновения. Так что ни смех, ни печаль не могут быть полными – а всегда бывают чуть отстраненными, словно прикрытыми матовым стеклом, отчего цвета сохраняются, но размываются, а картинка остается различимой, только теряет четкость линий.

         Естественность обитания людей, животных и предметов в предложенной среде у Крымова какая-то небывалая, невероятная, пугающая. Мне не раз приходилось видеть, как на сцену дюже поискучие режиссеры выводят собак. И всякий раз вспоминались едкие строки Дорошевича («Могут давать "Гамлета", может играть Сальвини. Но если на сцену выйдет собака и замахает хвостом, то все забудут про Сальвини и начнут смотреть на собачий хвост. Перед собачьим хвостом никакой Гамлет не устоит»). Например, от страшно модного в свое время современниковского спектакля «Три товарища» Галины Борисовны Волчек только два воспоминания у меня и остались: как мучалась  Хаматова, пытаясь расшевелить своих трех совершенно «деревянных» партнеров, и как гавкала овчарка.

         Крымов умудряется заставить даже собаку в течение двух часов идеально играть положенную ей роль. Вовремя появиться в нужном месте сцены, вовремя уйти к кулисе, вовремя залаять, вовремя перестать лаять… Шаманство какое-то, словом. Или балаганство?

         И при этом что-то есть во всем этом от итальянского послевоенного кино, будто Росселини или де Сика немножко приложили руку.

         Балаганный неореализм – вот как я бы назвал стиль, придуманный в театре Дмитрием Крымовым.

         Бегите это явление смотреть, пока оно существует. Такого нет больше нигде в мире.

PS Да, справедливости ради надо сказать, что одну премию именно этот спектакль уже получил - в сентябре, на Эдинбургском фестивале, где его сыграли впервые.

Про кротов и людей

Из аэропорта в субботу вечером поехал прямиком на дачу, и все утро воскресенья прилежно трудился. Состоял мой труд в основном из двух частей.
Во-первых, крот, свирепое животное, вконец обнаглел. Когда он впервые у нас появился около месяца назад, я с ним решил бороться установкой вибрирующих и пищащих столбиков под названием "Торнадо". Столбик по описанию отгоняет крота на площади в 1000 кв.м. - т.е. в радиусе метров 30. Столбики стоят и исправно жужжат. Однако крот не просто изрядно за прошедшее время изрыл участок; одна кротовина появилась на расстоянии ровно 4,5 м от одного такого столбика. Более того: если в остальных частях участка возникают просто холмики - вылез на поверхность, осмотрелся, ушел обратно - то именно в этом месте он прошел метров пять прямо под поверхностью, как подводная лодка с поднятым перископом, взрывая по пути нашу глинистую почву, в которую я с трудом просто вгоняю лопату. Сильный зверь, однако... Ну, вот с этими последствиями кротовой активности я и боролся. Пребывая, однако, в некотором недоумении по поводу того, что бы это все значило. И не перепутали ли чего изготовители столбика "Торнадо" в смысле частоты звука? Может, их биологи ввели в заблуждение, или в процессе производства инженеры где-то напутали? И мой столбик теперь посылает звук, не изгоняющий крота, а наборот - соответствующий призыву юной кротихи? Что-то вроде телефонного звонка времен нашей юности - если будешь в наших краях сегодня вечером случайно, то имей в виду, просто на всякий случай, что родители ушли в кино и раньше десяти не будут?
Во-вторых, жена борется с засыхающей малиной, разными (известных и неизвестных видов) высокими сорняками, а также порослью вишни и сливы - все это мужественно прорежает; что может, выдергивает и складирует рядом; а где выдернуть не может, туда призывает меня с лопатой. И все, что было в результате срезано, выдернуто и выкопано (а такового образовались четыре здоровенные кучи), надо было потом уничтожить сжиганием.

Задумавшись глубоко в процессе копания, я пришел к занятному выводу: смысл моей деятельности на даче сводится к ликвидации последствий активности жены и крота.

Задумавшись затем в процессе сжигания еще глубже, я понял, однако, что был не вполне справедлив в своих логических построениях. При чисто формальном сходстве здесь, несомненно, имеет место значительное смысловое различие. Одно дело - крот, который всего-навсего сделал несколько кротовин. Засыпал я их, затоптал - вот и все, и жизнь сразу потеряла смысл... Совсем другое дело - жена, которая создает поле для деятельности постоянно и неостановимо. Одну кучу сжег - а тут же и другая проявилась. Одно дерево выкорчевал - а тут же и другое тебе нашли. То есть смысл существования поддерживается постоянно и неуклонно.

Тут я задумался еще глубже - и вообще ужаснулся. Получается, что если бы не жена, то чем бы я вообще занимался последние 30 с небольшим лет своей жизни? То есть моя жизнь, получается, была бы вообще бессмысленной???

Вот так неизвестный, но с недавних пор ставший близким крот помог мне лишний раз задуматься и прийти к правильным выводам о том, насколько важную роль играет жена в жизни простого труженика без особой фантазии.
  • Current Mood
    amused amused