Category: искусство

Врёт, как "Гардиан"

У представителей разных слоёв общества есть разные сравнения для обозначения крайней степени вранья. Адвокат, например, скажет, что некто «врёт, как свидетель». Человек, получивший образование в советской школе, употребит выражение «пиздит, как Троцкий». И т.п.

Выдающаяся британская газета The Guardian, которая раньше (собственно, вплоть до  последней смены главного редактора) считалась довольно либеральной и в целом приличной, нынче имеет полное право занять место в этом почётном ряду.

Collapse )

Высокое искусство научного прогноза от журнала, который явно не зря носит гордое имя "Эксперт"

      «Пока синоптики дают лишь предварительный прогноз о том, что ждёт жителей и гостей российской столицы в этот зимний сезон. Согласно самым первым прогнозам метеорологов, которые озвучивались ещё летом и в начале осени, нынешняя зима должна была стать в Москве снежной, но тёплой. Позже появились прогнозы, что она будет более суровой, но почти без выпадения осадков. Согласно последним данным, на которые ссылаются метеорологи, зима-2019/2020 будет очень нестабильной – ожидаются как рекордные морозы, так и периоды резкого потепления.»

https://expert.ru/2019/09/27/prognoz-pogodyi-na-zimu-udivitelnyij-prognoz-sinoptikov---eta-zima-pobyot-vse-rekordyi/

Наука, как известно — огромная сила. Несомненно, через полгода мы все получим тому новое подтверждение, а скептики, нытики и маловеры (если таковые найдутся) будут посрамлены. Я вот лично почему-то совершенно уверен, что одно из этих научных предсказаний непременно сбудется. Даже не могу объяснить, на чем эта моя уверенность основана... интуиция, что ли, подсказывает... или безграничная вера в силу науки, а также научной журналистики?

Хе-хе-хе...

"Бег" в МХТ

Для своего первого спектакля в роли худрука Женовач выбрал вроде бы беспроигрышный вариант. Ну, скажем осторожнее: вариант, в котором шансов проиграть у него было меньше, чем во многих других. Сложности, которые сейчас испытывает новый главный режиссер МХТ, всем понятны (хотя мы, глядящие на процесс со стороны, скорее всего, не способны в полной мере оценить их масштаб и серьёзность). 

К тому же он уже когда-то ставил на этой сцене именно Булгакова — «Дни Турбиных», в качестве еще приглашенного режиссера (насколько удачно — вопрос другой). 

Дополнительные бонусы, которые заранее прикладывались к постановке — сценография от Александра Боровского (художника блестящего, да притом одинаково «своего» для театра и постановщика, т.е. в данной ситуации изначально «антиконфликтного») и свет от Дамира Исмагилова (полностью аналогичная история). К обоим, кстати, по спектаклю претензий быть не может. 

Боровский придумал красивую метафору в виде телеграфного столба с оборванными проводами, напоминающего одновременно и о петлях Хлудова, и о кладбище, и еще много разного; а также декорацию в виде не менее многозначного полустанка, прекрасно трансформирующуюся по ходу.  Исмагилов же световой партитурой идеально поддержал булгаковский замысел «снов», с которым постановщик спорить не стал; напротив, всячески поддержал её своей концепцией, вполне традиционной, без трапеций с голыми боярами — и спасибо ему за это, кстати.

Collapse )

"Человек из Подольска Сережа очень тупой" по пьесам Дмитрия Данилова в "Мастерской Брусникина"

Наши посещения театров вот уже много лет довольно надёжно описываются «законом парных случаев», только в несколько своеобразном варианте: жизнь показывает, что практически невозможно два раза подряд получить удовольствие от похода в театр. 

Интересно, что в обратную сторону этот закон почему-то работать не хочет: если спектакль оказался плохим, это вовсе не означает, что следующий будет хорошим. Зато вслед за хорошим почти всегда попадается плохой. С очень редкими исключениями.

Избежать этого не удается, даже когда идёшь на режиссера, которого уже знаешь и точно любишь, и на заведомо хорошую драматургию — вроде неожиданно провального «Самоубийцы» в постановке Женовача. Конечно, тут ещё сыграл свою роль высокий уровень ожиданий.

Collapse )

"Иранская конференция" в Театре Наций

Давно я не писал любительских рецензий. Начну прямо с главного: это очень хороший спектакль. Написать после этого сразу традиционную фразу «Всем смотреть непременно!» мешает одно: изрядно дорогие билеты, которые, прямо скажем, не всякий театрал себе может позволить. Призыв «всем смотреть» в такой ситуации звучал бы несколько двусмысленно и даже лицемерно.

Это — поймите только меня правильно, пожалуйста — ни в коем случае не жалоба. Театр Наций — заведение модное, что дает ему возможность устанавливать соответствующую ценовую планку. И кто бы из вас, господа присяжные заседатели, не воспользовался такой возможностью на месте Евгения Миронова? Тем более, что в данном случае слово «модное» употреблено в совершенно нейтральном смысле. Любое сходство с Ленкомом или «Современником» в этом смысле чисто случайно. Повторю ещё раз: спектакль очень хороший.

К тому же цена на билеты различается в зависимости от состава исполнителей. Нам, например, достался условный второй состав — такой вывод можно сделать из того, что билеты именно на этот день стоили немного дешевле, чем на другой. Но тут, как говорится в старой песне, «еще неизвестно, кому повезло». Единственный исполнитель, об отсутствии которого в этом составе я пожалел — это Ксения Раппопорт. Это не означает, что Марина Дровосекова была чем-то плоха — но на Раппопорт в этой роли я, конечно, хотел бы посмотреть. А больше сожалеть было совершенно не о чем. И даже, в некоторых случаях, наоборот.

Collapse )
Ugly boy from Firenza

Шедевр дня

Увидев такой вынос на первой полосе, я немало удивился, кликнул на него, обнаружил, что и заголовок у заметки такой же - и, естественно, бросился ее читать. Неужели я что-то пропустил, и Мексика уже стала колонией, в результате чего метрополия (видимо, США?) президентскую форму правления отменила, а вместо того назначает в стране губернатора?
И случилось это, видимо, довольно давно, коль скоро уже успели одного губернатора страны назначить, а потом сменить на другого? Как я же мог такую новость проспать!? Ай-яй.яй...

"Мексика согласилась с экстрадицией экс-губернатора страны в США"

http://www.mk.ru/incident/2017/04/20/meksika-soglasilas-s-ekstradiciey-eksgubernatora-strany-v-ssha.html

Хе-хе-хе...
Ugly boy from Firenza

Шедевр дня

"По мнению полиции, предположительная причина возгорания — умышленный поджег.
По данным телеканала, ответственность за поджег на себя взяла группировка «Борьба с ксенофобией»."

https://www.gazeta.ru/social/news/2017/04/13/n_9918293.shtml
Можете меня обзывать граммар-наци и еще как угодно, а также говорить, что я придираюсь - все равно я не в состоянии этого понять. Почему-то мои френды в своих постах таких ошибок не делают, хотя работают врачами, бухгалтерами, военнослужащими и т.п.
А тут люди, которые журналистику выбрали своей профессией. Самостоятельно выбрали - никто их не заставлял вроде. Тот, кто писал. Тот, кто верстал. Тот, кто читал верстку. И все те сотрудники редакции, кто потом эту заметку читал уже на сайте. И ни один из них не заметил и не исправил грубую орфографическую ошибку (явно не опечатку - она повторена дважды).
Вот если тем же самым журналистам маляр подъезд покрасит с подтеками, они начнут возмущаться и писать жалобы, а потом опубликуют гневные рассуждения на своем сайте про то, до чего страну довел путинский режим - подъезд покрасить нормально не могут. Как раз на том самом СМИ, где этот шедевр появился, есть несколько выдающихся специалистов по таким глубокомысленным статьям.
На что маляр имеет полное право заявить, что нечего придираться к мелочам, а надо смотреть на суть. Краска красивая? Новая? Ну, и нечего тут выискивать всякие подтеки.
Ugly boy from Firenza

"Епифанские шлюзы" в театре-студии Табакова

          Есть в теме инсценировки прозы такая весьма странная и практически неуловимая субстанция - то, что называется атмосферой, духом, воздухом большого писателя. Причем она, эта субстанция, возникает (или не возникает) в постановках вне прямой связи с тем, как они сделаны в чисто профессиональном отношении.
          Идеал - это прекрасно поставленный и сыгранный спектакль, в котором к тому же присутствует и тот самый пресловутый подлинный авторский воздух. Достоевского, как в "Кроткой" Додина. Лескова, как в "Захудалом роде" Женовача. И т.д.
          А бывает, что и спектакль вроде бы неплох, да только к автору оригинала, по которому поставлен, не имеет прямого отношения. Можно было бы сравнить его с комиксом (нынешним источником знаний о содержании "Войны и мира", "Братьев Карамазовых" и прочей классики для значительной части школьников) - но это вроде получается как-то обидно, причем незаслуженно обидно. Назвать это культуртрегерством, культпросветом? По сути верно, но тоже звучит уничижительно - а задачи такой вовсе не ставится. Так что лучше не стану его никак называть, это направление, и сравнивать тоже не буду ни с чем.
          "Епифанские шлюзы" в постановке Марины Брусникиной - спектакль, на который вы смело можете отправить ребенка возраста 14-16 лет, не опасаясь испортить ему вкус. Молодой человек приобщится к вполне качественному театру, а заодно получит представление и о биографии писателя Платонова, и о содержании его конкретной повести. Сыграно все добросовестно - без актерских открытий и без провалов. А хорошо истоптанный, но вовсе не ставший от этого плохим режиссерский ход - класс, в котором ученики разыгрывают повесть из школьной программы - делает спектакль особенно комфортным для восприятия именно школьниками, которые с удовольствием считывают понятные им смысловые маркеры.
          Не надо только надеяться найти в этом спектакле то, чего в нем нет - удивительного, невероятного, неповторимого мира, существующего в пространстве писателя Платонова. Его там нет - и похоже, что его присутствие в ткани спектакля изначально не входило в планы постановщика.
          Словом, по моей классификации этот спектакль из серии - "смотреть - не стыдно, местами - интересно, а если послать туда молодого человека - то даже ему и полезно". Можно сказать, если совсем коротко, что мы не разочаровались. Но, правда, и не очаровались. А там - сами смотрите, стоит ли вам на это идти.

          PS Стены фойе театра-студии Олега Табакова завешаны восторженными высказываниями разных выдающихся людей об Олеге Табакове. Это выглядит настолько необычно, что на какой-то момент у меня даже мелькнула шальная мысль: может, я пропустил какую-то сегодняшнюю новость, и это изобилие - срочная реакция знаменитых людей на некое грустное событие, каковое с каждым из нас неминуемо произойдет? К счастью, оказалось, что ничего такого пока не произошло, а увешивание стен своего театра комплиментами себе - просто такой способ их немного украсить. Ну, каждый находит свой способ украсить свои стены, ничего особенного, это исключительно дело вкуса... :)
          PPS На самом деле это, конечно, грустно.
Ugly boy from Firenza

"Бесы" курса Дмитрия Брусникина в Театральном центре на Страстном (в палатах)

         Очередной мыльный пузырь.
         Собственно, на этом бы рецензию можно было и закончить, поскольку все прочее - уже детали. В сущности, претензий-то нет - ни к актерам, ни к режиссеру. В конце концов, это не состоявшийся театр, и даже не театральная студия в полном смысле слова - просто выпуск, который продолжает играть курсовой спектакль. И что ж удивительного в том, что во всем спектакле нет ни одной актерской работы, которая хотя бы чем-то выделялась на общем унылом фоне?
         Хороших актеров вообще мало - как их ни отбирают из сотен претендентов, заставляя юношей и девушек читать прозу, стихи да басни, а также разыгрывать разные предлагаемые ситуации, все равно обычно заметных людей получается два-три на курс. Исключения - да, бывают, когда талантов на курсе оказывается целая куча, как в знаменитых выпусках Фоменко или Любимова (что немало, разумеется, говорит о способности самих этих мэтров отбирать людей действительно талантливых, а не просто обладающих смазливой внешностью да выделяющихся темпераментом и пластикой).
          Гораздо чаще, увы, получается наоборот: весь курс - сплошные посредственности, глаз не на ком остановить. Ничего страшного тут нет, талант - вообще явление штучное, и кому-то же надо и в эпизодах играть тоже. Зачем, однако, надо было такой заурядный курс после выпуска объявлять студией, а весьма банальный по идеям и очень средний по качеству курсовой спектакль делать репертуарным - тайна сия велика есть.
          То, что режиссура удивительно вторична, банально, да попросту слаба - это бы еще ладно; в конце концов, это студенческий спектакль, поставленный руководителем курса-актером, а не режиссером. На такой спектакль заранее и идешь, понимая, что режиссерских откровений ожидать не стоит.
          Но ожидаешь все же увидеть актеров. Те самые алмазы, не превращенные пока в бриллианты, но уже поблескивающие, которых мастер из толпы  претендентов со всей страны отобрал, а потом в Школе-студии МХТ пять лет их самолично, вместе с коллегами, учил ремеслу. Когда идешь на курсовой или выпускной спектакль театрального вуза, то рассчитываешь увидеть на сцене хоть пару талантливых, ярких молодых людей. Ну, хотя бы одного. В прошлом такие радости у меня случались неоднократно (кое-что и в этом блоге описано).
          В этот же раз был один сплошной, непрерывный провал. Который радостные аплодисменты практически стопроцентно "своей" публики, увы, прикрыть были не способны. Ну, к публике, состоящей практически сплошь из молодежи, а процентов на 80 (навскидку) - из родственников и знакомых актеров, какие ж могут быть претензии...
          Но это еще не все. Вернувшись домой, я начал искать отзывы критиков про этот спектакль, пару нашел... и изрядно, честно говоря, обалдел. То, что я прочел, может быть объяснено (в моей системе эстетических координат) одной из двух причин. И,по правде говоря, я даже не знаю, что хуже: вариант, при котором критик до такой степени является верным бойцом данного конкретного лагеря, что вообще не способен минимально исполнять свои профессиональные обязанности (классический вариант - "прикормленные" рецензенты, много лет сыпавшие неуемными восторгами, например, по поводу спектаклей "Современника", который при этом деградировал прямо на глазах) - или же вариант, при котором вкус такого критика позволяет ему искренне считать спектакль "Бесы" выдающимся достижением в области театрального искусства.
        Нет, нет, это неправда, будто я не знаю, что лучше; я однозначно выбираю первый вариант. По крайней мере, так я эти рецензии хоть как-то могу объяснить в рамках своих представлений о мире вообще и искусстве театра в частности.