Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

Посмотрел разрекламированный фильм ВВС "Отравления в Солсбери"

          Фильм, как неоднократно подчеркивалось в анонсах, "не про политику, а про человеческую драму".
          Ну, как сказать... С драмой, действительно, там всё хорошо: соплей налито с избытком. Дущещипательные сцены с детьми, с полными ужаса глазами спрашивающими: "А наш папа умрёт?". Маленькая дочь Дон Стёрджесс, которая произносит невероятно трогательное прощальное слово на её похоронах (кстати, играют все до единого актёры прекрасно, в отличие от некоторых российских сериалов; но дети меня особенно впечатлили). Сцена воссоединения/примирения брутальных братьев Роули в больнице. Сплошь образцово-показательные врачи. Героическая здравоохранительная чиновница/любящая жена/заботливая мать Трейси Даскевич, сделанная главным персонажем истории, которая успевает ещё переживать по поводу недостаточного взаимопонимания с сыном-тинэйджером. Вообще масса слёз и разных проникновенных слов по самым разным поводам. И всё это - под постоянную, тяжелую, гнетущую музыку. В общем, за искусство выдавливания слезы с помощью сентиментальных сцен авторам ВВС ставлю твердую "пятёрку".
          Что касается "не про политику" - это враньё. Конечно же, это всё непрерывно про неё. Весь фильм, все три серии - прекрасный образец чистой пропаганды, причём очень хорошо сделанной, совершенно не примитивной.
          Высокое мастерство в этой области, как известно, проявляется в том, чтобы не врать аудитории впрямую (ну, или врать по возможности поменьше), а так построить рассказ, чтобы человек воспринял историю под правильным углом и притом думал, что это - его собственный добровольный свободный выбор. Чтобы ему просто не пришло в голову задавать разные неправильные вопросы. Для этого, собственно, и нагнетаются эмоции.
          С точки зрения содержания фильм мне, как исследователю "истории Скрипалей", принёс некоторую практическую пользу, пополнив мои знания о супругах Кэссиди (знакомых Скрипаля по Солсбери), родителях Дон Стёрджесс (единственной жертве всей истории, напомню) и загадочном "профессоре Тиме" (в фильме его зовут Тим Аткинс).
          Разумеется, фильм не отвечает ни на один из многочисленных вопросов про "историю со Скрипалями"... нет, постойте, "вопросы" - это какое-то неправильное слово... что-то из словаря дипломатичного нашего Сергея Викторовича Лаврова, которому так обтекаемо говорить по роду службы положено. Давайте скажу точнее: фильм не объясняет ни одну из очевидных, много раз продемонстрированных глупостей, содержащихся в официальной версии. Как не было им объяснений раньше, так не прибавилось и нынче.
          И даже кое-что прибавилось в этом списке. Например, рассказ Росса Кэссиди, как он 2 марта вместе с Сергеем Скрипалём вёз Юлию из аэропорта, и ему показалось... нет, он даже уверен, что за ними следили. Да, за ними ехал кто-то в BMW. И Скрипаль ещё говорил что-то вроде "Путин меня точно достанет...".
          Ой! Ой-ой-ой! Ой-ой-ой-ой-ой!
          Это - совершенно роскошная история, которая может иметь три объяснения. Только три.
          Первое: никакой машины не было, Росс Кэссиди эту историю или полностью придумал позже, в атмосфере всеобщей шпиономании, или ему искренне казалось, что за ними следят, хотя в реальности никакой слежки не было.
         Второе: слежка была, и это были агенты какой-то иностранной разведки (ну, мы все знаем, какой, правда?).
         Третье: слежка была, но следили свои - например, те, что по долгу службы должен обеспечивать безопасность Скрипаля от путинских наймитов.
         Все эти варианты объединяет одно: Кэссиди, заподозрив, что ними следят, должен был немедленно сообщить об этом Скрипалю. Который, в свою очередь, повернул голову, выглянул в окошко (т.к. был не за рулем) и или убедился, что это выдумка, или этих преследователей правда засёк. В этом случае он, скорее всего, спокойно выдохнул (потому что знал, что это свои). Но что, если это были не свои? Как вы думаете, что в такой ситуации сделает бывший шпион (Кэссиди о прошлом Скрипаля прекрасно известно - он сам об этом говорит), который к тому же якобы только что выражал беспокойство за свою жизнь? Есть ли хоть малейший шанс, что он немедленно по приезду домой не позвонит своему куратору (а мы ведь знаем даже его имя - полковник Пабло Миллер - и знаем, что он живёт неподалеку)? И что его куратор не примет срочно мер по его защите? Да, но мы с вами знаем, что 4 марта Скрипаль с дочкой спокойно живет в своем доме, никуда не уехав; что у него не появилось никакой дополнительной охраны; и, мало того, что у него на доме не работает камера наблюдения - это по официальной версии. Напомню, что нет ни одного кадра, на котором Петров и Боширов подходят к его дому в 12:00 4 марта, чтобы смазать ручку ядом.
        Но даже если оставить в стороне все эти рассуждения: Росс Кэссиди после отравления Скрипалей рассказывает следователям, что их машину накануне преследовала BMW. Можете ли вы себе представить, чтобы следователи не бросились немедленно просматривать записи с камер наблюдения и эту машину моментально не нашли по номерам? Нет, конечно. Но её, как известно, не нашли. То есть очевидно, что никакой машины BMW (по крайней мере, машины с русскими шпионами) 2 марта не существовало в природе.
        А теперь угадайте: какое продолжение в фильме получает эта совершенно дикая история? А никакого. Однако зрители услышали ее в первой серии - и зарядились гневом по поводу путинских убийц.
        Вот из таких шулерских приемов, собственно, и состоит весь фильм. Мне они очевидны и даже забавны; но я, простите за нескромность, зритель не совсем рядовой, не только в силу некоторой общей профессиональной подготовки, но ещё и дополнительно потому, что именно этой историей занимаюсь подробно уже третий год.
        Что из этого пропагандистского фильма вынесет рядовой британский зритель -  можете себе представить сами.
        Такое вот кино "не про политику". 

Скрипаль челлендж - 8

          Давайте теперь займемся предполагаемыми отравителями Скрипалей. Предвижу, что это будет самый веселый пост из всего творческого цикла.
          Чтобы сразу и принципиально исключить дискуссии по поводу того, какие именно их фамилии настоящие, буду их называть Петровым и Васечкиным, как героев старого доброго советского фильма о необыкновенных каникулах и вообще счастливом детстве.

Russian agents Ruslan Boshirov and Alexander Petrov – who gave an astonishing interview last week claiming to be sightseers
    
  Слушайте, а ведь есть что-то общее! Вы вглядитесь в их лица повнимательней. Вот представьте себе, что они повзрослели, окрепли, закончили шпионскую супершколу... но свою крепкую мальчишескую дружбу, которая с тех пор, как бы это выразиться поделикатнее, переросла в нечто большее, пронесли через все годы... Ну? Улавливаете сходство? Вполне, вполне возможно...
          Терезе только не говорите - у нее с чувством юмора плохо, она запросто может поверить, что это всерьез, прикажет найти фамилии юных артистов в Кинопоиске и включит их тоже до кучи в санкционный список.
          Ладно, пора и нам поговорить всерьёз. Хотя это и непросто, потому что практически всё, что касается Петрова и Васечкина (я имею в виду уже наших, солсберийских, а не героев старого детского кино), невероятно напоминает комедию абсурда, притом с изрядной долей чёрного юмора. Тарантино, я думаю, уже иззавидовался весь. Но... что есть, то и будем обсуждать. Не я же этот абсурд выдумал - так что и претензии не ко мне. Итак...
          Суперагенты ГРУ Петров и Васечкин прибыли в аэропорт Гатвик 2 марта (по другой версии - 3 марта), т.е. ровно накануне покушения, причем вместе и прямым рейсом из Москвы. Все их действия во время этой суперсекретной миссии настолько сторого выверены и подчинены одной логике, что прямо-таки подталкивают к очевидному выводу: еще до задания они были завербованы британской разведкой. Потому что они сделали практически все, что только можно было придумать, для того, чтобы их обнаружили. Чем еще это объяснить, кроме профессиональной солидарности с коллегами и желанием максимально облегчить им задачу?
          Идем по порядку. Тайные убийцы прибывают на место проведения суперсекретной миссии ровно накануне акции - чтобы их легче было отследить. Они прибывают прямо из Москвы непосредственно в Британию; более того - прямо в аэропорт Лондона; и даже не в Хитроу с его безумными пятью терминалами, а в скромный Гатвик, чтобы их, упаси господь, не пропустили. И, конечно же, прибывают вместе.
          Они поселяются в одном номере в грязном, небезопасном, двухзвездном (!) City Stay Hotel в восточной части Лондона. В субботу они вместе едут в Солсбери, причем выбирают для этого поезд (ну, чтобы их запомнило побольше людей), вместе гуляют по городу, вместе с трепетом сердца изучают собор и его "здоровенную мандулу" ((с) "Квартет И") высотой 123 метра. Естественно, попадают на многочисленные камеры наблюдения (Великобритания по количеству таких камер на душу населения вообще впереди планеты всей). Но никого не убивают, а - как впоследствии объясняют представители полиции - "проводят рекогнисцировку", иначе говоря - изучают, как выглядит дом Скрипаля.
          Это объяснение выглядит очень убедительно. Разумеется, в ГРУ не знают о существовании диковинного заморского инструмента под названием Google, поэтому другого способа узнать, как выглядит дом по адресу 47 Christie Miller Road, Salisbury у агентов нет - приходится действовать, как завещали деды.
          Очевидно, они не берут с собой на рекогнисцировку отраву - т.е. две емкости с самым смертельным в мире отравляющим веществом пока остаются лежать в одном из самых дешевых отелей Лондона. Нашим героям остается только молиться, чтобы какая-нибудь горничная не сперла их, привлеченная флаконом Nina Ricci. Их молитвы доходят до господа - вернувшсь, они находят пузырьки на месте и облегченно переводят дух.
          Явно обрадовавшись этому обстоятельству, они приводят в свой дешевый отель проститутку (одну на двоих - видимо, скованные бюджетными ограничениями), и весь вечер изрядно надоедают соседям, которые даже жалуются на них дежурному на ресепшн - поскольку не только слышат разнообразные громкие звуки, доносящиеся из номера,  но и отчетливо ощущают тянущийся оттуда запах "травки", которую курят супершпионы со своей гостьей - вероятно,чтобы сбить со следа британских ищеек, как их учили в разведшколе ветераны партизанского движения. О том, что при таких обстоятельствах есть некоторая вероятность появления в номере полиции супершпионы, разумеется, даже не догадываются.
          Вам кажется, что это уже потолок? Не-ет, дальше происходит самое прекрасное. Способ, выбранный для злодейского убийства Скрипаля - нанесение яда на ручку двери - отличается тем, что этот акт можно совершить в любое время суток. Ну, просто для примера, сделать это часа в два ночи, когда шансы попасться на глаза прохожим минимальны, а уличные камеры почти бесполезны. Но наши Петров и Васечкин не ищут легких путей - и идут на дело на следующий день, ровно в полдень, смело глядя в глаза камерам, опять-таки вместе, чтобы их случайно не пропустили полицейские при просмотре записей.
          Совершив свой злодейский акт, они не убегают срочно с места преступления, как поступил бы человек незатейливый, а еще некоторое время болтаются по Солсбери (кто знает, когда теперь доведется полюбоваться на собор - так надо уж использовать возможность...).
          После чего (разумеется, вместе!) отправляются в тот же аэропорт Гатвик, чтобы коллеги-полицейские уже наверняка заметили эту неразлучную пару супершпионов, вылетающих... правильно, в Москву.
          Размышляя о том, как мне всё это великолепие уложить в один-единственный вопрос (чтобы соблюсти условия челленджа), я пришел к решению этот вопрос спереть у своей коллеги Маргариты Симоньян, слегка переделав.
          Маргарита почему-то задала Петрову и Васечкину вопрос "Вы работаете в ГРУ?". По-моему, из написанного выше очевидно, что это совершенно исключено. А вот как должен правильно звучать задаваемый Петрову и Васечкину

Вопрос восьмой.  Вы работаете в МИ-6?

          Впрочем, они могут на него и не отвечать. Очевидно же, что они там работают - иначе как объяснить всю ту вкратце описанную выше неимоверную дичь, которую предложили нам благородные британские леди и джентльмены в качестве официальной версии?
         

Наших ребят выпустили из Нигерии

Всех подробностей пока не могу рассказать, а некоторые и никогда не расскажу :). Впрочем, многого и сам наверняка никогда не узнаю. Я ж писал уже, что Нигерия - страна с невероятным уровнем коррумпированности сверху донизу, и там вообще мало что контролируется. В известном смысле это похоже на Россию начала 90-х - так что те, кто эти времена застал в сознательном возрасте (а не знает их исключительно по рассказам некоторых общественных деятелей о том, что "то было время подлинной свободы"), имеет некоторое представление о том, как это выглядит. Ну, главное - что они оба были выпущены через границу и получили свои паспорта (правда, довольно интересным способом - когда долетели до Стамбула, где была пересадка).

Пока не знаю, сколько они успели отснять и хватит ли этого для полноценного фильма. который был запланирован. Но что-то в результате в эфире будет обязательно.

Некоторый намек на возможные причины задержания может дать вот эта цитата Натальи Карачковой

"Как пояснила Карачкова, в Нигерию они приехали для съёмки документального фильма о влиянии деятельности нефтяных корпораций на природу страны. «Когда мы стали разрабатывать эту тему, то поняли, что ущерб возникает не только от нефтяных корпораций, но и от местных, которые иногда от нищеты или желания добиться справедливости начинают разрушать какие-то буровые установки... А иногда это просто воры, которые пытаются нефть украсть и делают врезки в эти же самые трубы», — добавила она."
https://russian.rt.com/world/news/575104-nigeriya-rt-zhurnalisty


Я же сразу подозревал, что в истории со Скрипалями есть след Джеймса Бонда...

Новый, появившийся вчера персонаж нашей бесконечной саги с редкой фамилией Мишкин немедленно напомнил о романе GoldenEye, где действующим лицом был-таки русский секретный военный — министр обороны Mishkin. Он еще, помнится, застрелить хотел нашего Джеймса, попавшего в плен к страшным русским, вместе с его новой пассией Natalya Simonova. Однако вместо этого его самого застрелил нехороший русский генерал Arkady Grigorovich Ourumov.

Впрочем, у большинства любителей бондианы Mishkin ассоциируется с актером Чеки Карио, который русского секретного министра играл в фильме.

Кстати, обратите внимание: он как-то одновременно похож и на Боширова, и на Петрова — нечто среднее. Вот что значит сила таланта! Вот еще когда создатели фильма гениально предвидели события в Солсбери...

Вы заметили, что про Южный Судан давно нет никаких новостей?

          Вспомнил о нем, потому что на RT (он у меня постоянно включен на работе) как раз сейчас идет наш документальный фильм о работе больницы в Южном Судане. Мы, как требуют регуляторы (и росийский, и британский, и многие другие), закрываем "шашечками" наиболее тяжелые места - открытые раны, страшные ожоги и т.п. И мертвых не показываем. И все равно смотреть на это тяжело - особенно на детей, конечно.
          В этой связи вспомнилась моя любимая тема - насчет того, что не все жизни одинаковы. Помните, как в 2000-е годы все мировые СМИ непрерывно рассказывали про трагедию в Южном Судане, требуя вмешательства ООН и ввода миротворцев? Даже Джордж Клуни туда заезжал, помнится... и Пан Ги Мун тоже.. Вам не приходило в голову спросить - а почему, собственно, именно про Южный Судан тогда говорили так много? Ситуация там была трагическая, это-то не вызывает сомнений - но единственное ли это место в мире, где она такая? Или даже в Африке?
          Так или иначе, усилия прогрессивной общественности - в первую очередь американской, поддержанной пиаровской артиллерией главного калибра в виде Голливуда - дали свои плоды. Миротворцев ввели, воюющие стороны развели, а от страны Судан в 2011 году отсоединилась страна Южный Судан. С новым, отдельным правительством, соответственно.
          По забавному сопадению, именно эта часть Судана изрядно богата нефтью. Любопытно, что новообразованное правительство довольно быстро заключило договоры на добычу этой нефти, причем в основном почему-то все с американскими компаниями, с которыми у правительства просто Судана отношения как-то не складывались.
          Если вы подумали, что война в Южном Судане после его отделения от просто Судана закончилась, то вы ошибаетесь. Война, увы, продолжается, и люди в ней гибнут по-прежнему, включая мирных жителей. По сути, теперь можно было бы разделить уже эту страну на две части - Южный Южный Сйдан и Северный Южный Судан - ровно с той же гуманитарной целью, чтобы прекратить кровопролитие. Однако таких предложений почему-то не слышно. И вообще в мировых СМИ новости про ситуацию в Южном Судане почему-то давно не появляются.
          Хотя новости-то найти можно, если захотеть - и не только про войну. Например, у новообразованного свободолюбивого государства оказался очень привлекательный интернет-домен - .ss. И правительство этого демократического государства уже объявило, что интернет-адреса с таким замечательным буквосочетанием должны стать серьезной статьей дохода для государственной казны, поскольку они будут крайне привлекательны для некоторых организаций по всему миру. Догадываетесь, каких?
          Так вот, ни эта новость, ни трагические сообщения о продолжающихся себе боях и жертвах почему-то более не привлекают мировые СМИ. Ну не интересны им новости из страны, где наконец-то заключили договоры о добыче нефти с теми, с кем надо!
          Хе-хе-хе...

Памяти Киры Муратовой

     Можно считать Киру Георгиевну Муратову просто хорошим режиссером. Или, наоборот, великим. Или, совсем наоборот, вообще никаким - а просто мастером-манипулятором (такое мнение тоже встречал).
     В любом случае, нельзя не признать за ней два удивительных свойства, которые редко встречаются у творцов (включая и тех, кого единодушно признают великими), даже по отдельности - и уж тем более вместе.

     Муратова создавала в кино свой собственный мир. Вы можете начинать смотреть любой ее фильм (я говорю о картинах периода расцвета, конечно - это примерно двадцать лет, где-то с 1985 по 2005) с любого места. Через полминуты, максимум - минуту вы скажете: это - Муратова и никто больше. Так же, как по одной скульптуре вы обычно опеределяете Джакометти, по одной картине - Модильяни, по одному рисунку - Тышлера, по десяти тактам - Моцарта, по одной мизансцене - Крымова, по одному абзацу - Платонова. Неважно, кто из них в общепризнанной табели о рангах определен как  гений, кто - великий, а кто - просто талантливый. Всех одинаково отличает вот эта редкая, почти уникальная способность: брать те же инструменты, тот же строительный метариал, что и у всех прочих - и создавать абсолютно свой мир, прежде никем не открытый.
     Кира Муратова - из этого ряда.

     А еще Муратова умела не просто ощущать то, что происходит вокруг неё, а удивительно тонко чувствовать и предсказывать то, что еще только должно произойти. Пожалуй, другого творца с таким безошибочным даром я даже и не знаю.
     В середине 1980-х (возможно, не все мои читатели это время помнят, поскольку им тогда лет было мало - а то и вовсе нисколько) в стране царят сплошная благость и "дух любве" ( (с) И. Ильф, Е. Петров). Интеллигенция ликует от изданных Булгакова и Набокова и возможности смотреть Годара с Бунюэлем. Деловые люди - бывшие цеховики и молодые комсомольские лидеры -  начинают открывать свои первые кооперативы. Шахтеры внезапно обнаруживают, что если всем вместе выйти на улицу и вместо работы стучать касками (желательно - на Горбатом мосту, поближе к правительству), то результаты получаются гораздо лучше, чем от унылого махания кайлом. Водители автобусов тоже соображают, что могут диктовать свои условия и требовать какую угодно зарплату. И лидер в стране - после той галереи престарелых маразматиков, которую наблюдали много лет - совсем другой: говорит человеческими словами, двигается бодро, даже его южный выговор и не сильно грамотная речь воспринимаются как признак человечности.
     Словом, страна переполнена бурлящим оптимизмом. И на фоне всего этого в 1987 году выходит "Перемена участи" - фильм про совершенно другое время и из абсолютно частной жизни. Но наполненный при этом какой-то странной атмосферой тревоги, неясности, неопределенности...
      А в 1989-ом, когда уже произошли многие нехорошие и даже трагические события, но еще не произошли многие другие, а в интеллигентской среде по-прежнему царит радость от обретенной свободы читать Солженицына и ездить за границу (и единственное, что вызывает тревогу - это опасение, что всё происходящее - глобальная провокация, и как бы завтра это право читать Солженицына и ездить за границу не отобрали), Муратова выпускает "Астенический синдром" - самый мрачный, тоскливый, беспросветный фильм в истории русского кинематографа. Потому что предчувствует то, что должно наступить вскоре.
     Потом наступают 90-е. Не платят зарплату. На улицах городов рядами стоят люди, продающие все подряд (в Москве одна такая стихийная барахолка была, например, на Охотном Ряду - тянулась от Большого театра и дальше, вдоль Дворянского собрания, т.е. Дома Союзов). Бывшей страны - уж какой бы она там ни была - больше нет, а что не ее месте - вообще непонятно. Власти практически нет. Кровь льется реками. И кажется, что впереди - ничего, кроме ужаса, и выбраться из этого ужаса невозможно.
     А Муратова выпускает "Чувствительного милиционера" (1992), а потом, сразу за ним - "Увлеченья". Я очень отчетливо помню, как в жуткой, кошмарной, темной, грязной, голодной Москве (а остальной стране жилось еще хуже!) я выхожу из кинотеатра - и понимаю, что все будет хорошо. Никакого тупика нет. Не понимаю, как именно, но точно знаю, что все точно встанет на места и вернется нормальная жизнь. Потому что Муратова, которая в свое время - и я это совершенно ясно помню - точно предсказала весь тот ужас, который нынче творится вокруг, теперь предсказывает нечто совсем иное.
    Можно сказать, что в известном смысле Муратова тогда спасла меня, вытащив из того отчаяния, в которое я погружался и не знал, куда деваться. Я ей поверил - и правильно сделал. Потому что она снова всё предсказала точно. Низкий ей поклон.

     Светлая память Кире Георгиевне Муратовой.

Офигительная журналистская свобода по-американски

          Наш военный корреспондент Мария Финошина со своим фильмом про сирийских детей "Воспитанные войной" получила намедни золотую медаль на New York Festivals. Нет, давайте уточню: она её завоевала (выиграв при этом у разных малоизвестных и плохо финансируемых конкурентов, вроде CNN и Sky). И собиралась её получить, что для автора довольно естественно и общепринято, как мне кажется. Для чего мы её и командировали, в соответствии с приглашением организаторов фестиваля, на церемонию награждения. Маша в США ранее бывала неоднократно - более того, она там некоторое время жила, поскольку работала в бюро RT в качестве нашего собственного корреспондента. Старая виза у неё, однако, закончилась, и она подала заявление на новую. С вполне понятной причиной: посещение церемонии награждения New York Festivals, где ей будут вручать награду за победу. Обращаю внимание: за документальный фильм про Сирию.
          Машу пригласили на собеседование. И на этом собеседовании сотрудник консульской службы в течение часа (повторяю: в течение часа) объяснял ей, что 1) она не знает правды о том, что на самом деле происходит в Афганистане и Сирии, поэтому всех обманывает; 2) у неё в паспорте стоит подозрительно много штемпелей о въезде в разные неблагополучные страны (Сирия и Афганистан, например), поэтому она сама вызывает подозрение; 3) канал, на котором она работает, рассказывает неправильные новости, не совпадающие с точкой зрения сорудника консульской службы..
          Маша всё это вынуждена была выслушивать - это ведь было официальное "интервью с сотрудником консульской службы в связи с обращением за американской визой". Консульский сотрудник в результате этой беседы понял, что он так и не сумел убедить военную журналистку с многолетним стажем, которая за свою карьеру сделала множество репортажей из зон боевых действий в Сирии, Ираке, Афганистане и других интересных странах, много раз оказываясь при этом под обстрелом, что она не имеет ни малейшего понятия о том, что в этих странах на самом деле происходит.  После чего радостно сообщил ей, что он здесь "защищает американские интересы", в связи с чем её "присутствие в Соединенных Штатах нежелательно". В кавычках - цитаты.
          Ещё раз: журналиста Машу Финошину не впустили в США, куда она собиралась лететь за главным призом, присуждённым ей международным жюри международного фестиваля, за её документальный фильм о событиях в Сирии - и не впустили её в связи с тем, что 1. У неё в паспорте стоят подозрительные визы Сирии и сопредельных государств; а также 2) с учетом того возмутительного факта, что её взгляд на события в этой стране не совпадает со взглядом сотрудника консульской службы посольства США, который, разумеется. является единственно правильным.
          Всё, конец истории.
          Может, кто-то из почитателей американской демократии как-нибудь прокомментирует нам это любопытное событие, а? Что, нет желающих?
          Хе-хе-хе...

       

"Оскары" и "Икары"

          Присудить "Оскар" за лучший документальный фильм произведению о борьбе мужественного разоблачителя дырки в стене Родченкова с путинской мафией - это, конечно, впечатляющее решение американских кинокритиков. Не скажу, впрочем, чтобы оно меня сильно взволновало.
          Как замечательно сказала в свое время Анна Андреевна Ахматова в ответ на аханья молодежи по поводу присуждения патентованному халтурщику Анатолию Сафронову Государственной премии по литературе: "А что вы так волнуетесь? Это их премия - кому хотят, тому  присуждают".
          Тем более, что большинство из голосовавших критиков наверняка фильм или вовсе не смотрели, ограничившись чтением аннотации, или посмотрели первые 10 минут краем глаза. "Документалка" вообще имеет среди "оскаровских" номинаций специфическую репутацию - её просмотр члены жюри вечно откладывают на потом, а потом времени не хватает. Поэтому этот "Оскар" особенно часто присуждают из соображений типа "актуально", "горячая тема", "выразим солидарность" и т.п.
          Однако у меня в этой связи возникла забавная мысль. Помнится, несколько лет назад на "Оскара" уже выдвигался фильм, связанный с допингом "и его полным разоблачением" (с) М.А. Булгаков. Только там рассказывалось не о русских допингерах, а о развенчании американского героя - велосипедиста Армстронга. Который, если кто не в курсе, был не просто победителем всего на свете, а абсолютным кумиром  американского народа - образцом мужественного человека, победившего рак и ставшего великим чемпионом.
          Не все знают, что Армстронг в процессе своего восхождения к славе поломал несколько судеб, разорив и превратив в изгоев людей, которые осмеливались подозревать его в употреблении допинга. Нет, кровавые палачи КГБ (в смысле - ЦРУ, конечно) тут были не при чем, не подумайте плохого, упаси господь. И зачем нужны палачи, когда есть прекрасные юристы и специалисты по пиару, которые делают всё то же самое - отнимают у человека все деньги и организуют против него коллективную травлю, превращая нормального семейного человека в одинокого алкоголика - исключительно в рамках закона?
          Ну, правда, в конце-то концов оказалось, как мы все знаем, что допинг Армстронг всё же принимал, соперников обманывал, все свои деньги заработал нечестно, а уничтожил жизни своих критиков, пожалуй, не вполне справедливо. Ну, ничего, бывает.
          Во всяком случае, для документального фильма материал был благодатный, и кино с разоблачением американского героя (а заодно - и готовности американской публики проглотить целиком и без соуса всё, что апеллирует к её патриотизму) получилось изрядное. К сожалению, критиков оно не впечатлило, и на "Оскар" не потянуло. В отличие от кина про смелого разоблачителя путинской дырки в стене.
        Ну, бывает. Критики - они ж тоже люди, правда?
         Хе-хе-хе...

Три биллборда на границе неведомых мне жанров

          Первое ощущение от фильма было вполне определенным: очередная туфта. Просто ещё одна (которая уже по счету на моём веку?) дешевая американская жвачка. С унылым набором шаблонов, предположительно вызывающих у благодарного зрителя реакцию в диапазоне от "о-о, как трагична жизнь ея!" до "сейчас патока польётся у меня из ушей". Бесспорно хорошо (местами даже очень хорошо) сыгранная. Качественно снятая. С хорошей, попадающей в настроение музыкой. И с приличествующими случаю реверансами во все политкорректные стороны. Феминизм. Домашнее насилие. Недомашнее насилие. Просто насилие. Негры. Карлики. Подростки. Никого не обидели?
          Прямо в чистом виде известный фельетон Ильфа и Петрова, где описывается процесс создания литературной комиссии ("Процент детских писателей. Процент женских писателей. Процент оборонных писателей").
          С канонической голливудской штамповкой "борьба хорошего с отдельными недостатками нашей действительности". С удивительными по ходульности отдельными формулировками. Разумеется, с более или менее счастливым концом - ну, в рамках возможного.
          Но после того, как пообщался про фильм с представителем младшего поколения, который уверял меня, что фильм "клёвый и невероятно смешной", готов признать, что я, возможно, просто в принципе не способен воспринимать некоторые нюансы современного кинематографа.
          Остается только порадоваться за тех, кто более меня преуспел в понимании новой эстетики.
Ugly boy from Firenza

Популярно для невежд про фильм "Заложники"

          Я кое-что про эти события помню, поэтому фильм выдающегося грузинского князя, а ныне трудящегося Восто... виноват, труженика российского кинематографа Гигинеишвили смотреть не стал бы в любом случае. Но таких подробностей, конечно, не знал. Их тогда вообще мало кто знал.
          А Крутикова, кстати, всем рекомендую читать - это один из очень-очень немногих, просто на пальцах одной руки считанных аналитиков в российской журналистике, которые правда знают много и при этом отвечают за свои слова.
          Даже рискну утверждать, что он - номер один.

          А теперь - приятного чтения.
https://vz.ru/columns/2017/10/3/889505.html