Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

Посмотрел разрекламированный фильм ВВС "Отравления в Солсбери"

          Фильм, как неоднократно подчеркивалось в анонсах, "не про политику, а про человеческую драму".
          Ну, как сказать... С драмой, действительно, там всё хорошо: соплей налито с избытком. Дущещипательные сцены с детьми, с полными ужаса глазами спрашивающими: "А наш папа умрёт?". Маленькая дочь Дон Стёрджесс, которая произносит невероятно трогательное прощальное слово на её похоронах (кстати, играют все до единого актёры прекрасно, в отличие от некоторых российских сериалов; но дети меня особенно впечатлили). Сцена воссоединения/примирения брутальных братьев Роули в больнице. Сплошь образцово-показательные врачи. Героическая здравоохранительная чиновница/любящая жена/заботливая мать Трейси Даскевич, сделанная главным персонажем истории, которая успевает ещё переживать по поводу недостаточного взаимопонимания с сыном-тинэйджером. Вообще масса слёз и разных проникновенных слов по самым разным поводам. И всё это - под постоянную, тяжелую, гнетущую музыку. В общем, за искусство выдавливания слезы с помощью сентиментальных сцен авторам ВВС ставлю твердую "пятёрку".
          Что касается "не про политику" - это враньё. Конечно же, это всё непрерывно про неё. Весь фильм, все три серии - прекрасный образец чистой пропаганды, причём очень хорошо сделанной, совершенно не примитивной.
          Высокое мастерство в этой области, как известно, проявляется в том, чтобы не врать аудитории впрямую (ну, или врать по возможности поменьше), а так построить рассказ, чтобы человек воспринял историю под правильным углом и притом думал, что это - его собственный добровольный свободный выбор. Чтобы ему просто не пришло в голову задавать разные неправильные вопросы. Для этого, собственно, и нагнетаются эмоции.
          С точки зрения содержания фильм мне, как исследователю "истории Скрипалей", принёс некоторую практическую пользу, пополнив мои знания о супругах Кэссиди (знакомых Скрипаля по Солсбери), родителях Дон Стёрджесс (единственной жертве всей истории, напомню) и загадочном "профессоре Тиме" (в фильме его зовут Тим Аткинс).
          Разумеется, фильм не отвечает ни на один из многочисленных вопросов про "историю со Скрипалями"... нет, постойте, "вопросы" - это какое-то неправильное слово... что-то из словаря дипломатичного нашего Сергея Викторовича Лаврова, которому так обтекаемо говорить по роду службы положено. Давайте скажу точнее: фильм не объясняет ни одну из очевидных, много раз продемонстрированных глупостей, содержащихся в официальной версии. Как не было им объяснений раньше, так не прибавилось и нынче.
          И даже кое-что прибавилось в этом списке. Например, рассказ Росса Кэссиди, как он 2 марта вместе с Сергеем Скрипалём вёз Юлию из аэропорта, и ему показалось... нет, он даже уверен, что за ними следили. Да, за ними ехал кто-то в BMW. И Скрипаль ещё говорил что-то вроде "Путин меня точно достанет...".
          Ой! Ой-ой-ой! Ой-ой-ой-ой-ой!
          Это - совершенно роскошная история, которая может иметь три объяснения. Только три.
          Первое: никакой машины не было, Росс Кэссиди эту историю или полностью придумал позже, в атмосфере всеобщей шпиономании, или ему искренне казалось, что за ними следят, хотя в реальности никакой слежки не было.
         Второе: слежка была, и это были агенты какой-то иностранной разведки (ну, мы все знаем, какой, правда?).
         Третье: слежка была, но следили свои - например, те, что по долгу службы должен обеспечивать безопасность Скрипаля от путинских наймитов.
         Все эти варианты объединяет одно: Кэссиди, заподозрив, что ними следят, должен был немедленно сообщить об этом Скрипалю. Который, в свою очередь, повернул голову, выглянул в окошко (т.к. был не за рулем) и или убедился, что это выдумка, или этих преследователей правда засёк. В этом случае он, скорее всего, спокойно выдохнул (потому что знал, что это свои). Но что, если это были не свои? Как вы думаете, что в такой ситуации сделает бывший шпион (Кэссиди о прошлом Скрипаля прекрасно известно - он сам об этом говорит), который к тому же якобы только что выражал беспокойство за свою жизнь? Есть ли хоть малейший шанс, что он немедленно по приезду домой не позвонит своему куратору (а мы ведь знаем даже его имя - полковник Пабло Миллер - и знаем, что он живёт неподалеку)? И что его куратор не примет срочно мер по его защите? Да, но мы с вами знаем, что 4 марта Скрипаль с дочкой спокойно живет в своем доме, никуда не уехав; что у него не появилось никакой дополнительной охраны; и, мало того, что у него на доме не работает камера наблюдения - это по официальной версии. Напомню, что нет ни одного кадра, на котором Петров и Боширов подходят к его дому в 12:00 4 марта, чтобы смазать ручку ядом.
        Но даже если оставить в стороне все эти рассуждения: Росс Кэссиди после отравления Скрипалей рассказывает следователям, что их машину накануне преследовала BMW. Можете ли вы себе представить, чтобы следователи не бросились немедленно просматривать записи с камер наблюдения и эту машину моментально не нашли по номерам? Нет, конечно. Но её, как известно, не нашли. То есть очевидно, что никакой машины BMW (по крайней мере, машины с русскими шпионами) 2 марта не существовало в природе.
        А теперь угадайте: какое продолжение в фильме получает эта совершенно дикая история? А никакого. Однако зрители услышали ее в первой серии - и зарядились гневом по поводу путинских убийц.
        Вот из таких шулерских приемов, собственно, и состоит весь фильм. Мне они очевидны и даже забавны; но я, простите за нескромность, зритель не совсем рядовой, не только в силу некоторой общей профессиональной подготовки, но ещё и дополнительно потому, что именно этой историей занимаюсь подробно уже третий год.
        Что из этого пропагандистского фильма вынесет рядовой британский зритель -  можете себе представить сами.
        Такое вот кино "не про политику". 

Эффект Грабового-Костюченко

К 15-летию трагедии в Беслане предвидится появление очередной порции воспоминаний и размышлений. Думаю, должна отметиться новой публикацией и автор «Новой газеты» Елена Костюченко с любимой своей темой — «О матерях Беслана и преступном заговоре путинских силовиков». 

Получилось так, что материалы этой журналистки о Беслане отчасти повлияли и на мою жизнь. Правда, не совсем тем способом, который, возможно, предполагался при их написании и публикации. Если у меня за последние пятнадцать лет и возникали иногда мимолетные сомнения на тему того, правильную ли сторону я занимаю в профессии, то тут как раз появлялась очередная статья Костюченко — и прекрасно ставила мне мозги на место: смотри, вот с кем ты мог бы оказаться в одной компании, если бы сделал неверный выбор! В этом смысле я ей благодарен и даже, можно сказать, отчасти обязан. 

Как-то я задумался: с кем можно сравнить Елену Костюченко? И мне неожиданно вспомнился Григорий Грабовой — знатный аферист, который много чем отметился в веселые 1990-е и 2000-е годы (подробнее о нём можно почитать в Википедии, если интересно). Больше всего он запомнился тем, что предлагал людям воскрешать их умерших родных. 

Collapse )

К власти придут люди с прекрасными лицами, и тут-то настанет свобода... а вы, козлы, пошли вон

          В Москве, на проспекте Сахарова, вчера прошла очередная акция "за всё хорошее, против всего путинского". Это - общая канва; конкретным предметом в этот раз было возмутительное ограничение свободы распространения информации, каковое вроде бы сулит обществу новый закон. Мы с женой это событие видели издалека, когда ехали по Садовому кольцу в гости к внучкам, так что знаем о нём только то, что и все остальные могли прочитать в газетах и на сайтах. Впрочем, нет... но об этом - в конце. А пока - цитаты из рассказа о мероприятии, размещенного в подлинно честном и объективном источнике знаний о всех протестах - "Новой газете"(https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/03/10/79816-oni-lomayut-nash-internet).

"В Москве, на проспекте академика Сахарова, прошел митинг за свободный интернет

      начать акцию не удавалось еще 40 минут — всё это время люди пытались пройти через рамки. Организаторы объясняли это тем, что правоохранители ведут себя некорректно

    Мессенджер Telegram накануне акции через специальное уведомление призывал своих пользователей выйти в воскресенье на проспект Сахарова, чтобы выступить против «тотальной цензуры» в России.
         

— Что хотят отобрать у нас власти? — спрашивает Бойко.
— Свободу! — кричат ему.


          — Государство ведет последовательную войну со свободой, в том числе со свободой в интернете.

          «Когда вы слышите «медиа» — вы говорите «зона». Так представили главного редактора «Медиазоны» Сергея Смирнова. — У власти находятся люди из 70-х годов прошлого века. Они были воспитаны во время холодной войны и до сих пор уверены, что она идет."


          И в конце, как всегда, страстный призыв помочь честным журналистам финансово.

"Если вы тоже считаете, что журналистика должна быть независимой, честной и смелой, станьте соучастником «Новой газеты»."

          Независимыми, честными и смелыми журналистами "Новой газеты" была нарисована яркая, волнующая, а главное - честная картина того, как люди с прекрасными лицами мужественно выступают за свободу распространения информации. Каковая свобода давно бы восторжествовала в России, кабы не мешали ей путинские душители - впрочем, она непременно восторжествует в будущем, когда, наконец, перемрут эти "люди из 70-х годов прошлого века" с их убогим тоталитарным мышлением. А на их место придёт поколение людей, чье сознание переполнено идеалами свободы. Вот тут-то и настанет настоящая, подлинная свобода распространения информации.
          Наверное, иного читателя, чьи мозги успела-таки отравить путинская пропаганда, могла бы в этой связи немного смутить новость о том, что организаторы митинга за свободу информации не пустили на него съемочную группу телеканала RT и агентства Ruptly (которое, просто уж кстати, видео с этого митинга собиралось раздать всем своим клиентам, числом более 1100, включая такие путинские пропагандистские каналы, как CNN, ABC, BBC и прочие). Причем не пустили, объяснив, что "не согласны с их позицией".
          Еще стоит, наверное, заметить, что съемочная группа повела себя максимально корректно - журналисты просто отошли в сторону, а не стали размахивать удостоверениями и громко, стараясь привлечь как можно больше внимания, кричать про Закон о печати и попранные права свободной прессы. Что иногда (как говорят злые языки) имеет место, когда какого-нибудь представителя какого-нибудь очень либерального и рукопожатного СМИ злобные путинские псы куда-нибудь вдруг не аккредитуют. Ссылаясь на лживый, надуманный повод, вроде ограниченности помещения.
          Таким образом, все желающие смогли на наглядном примере узнать. как именно будет выглядеть неограниченная свобода распространения информации, когда "люди из прошлого века" отправятся на кладбище, а руководить всем будут люди молодые и креативные.
          Впрочем, это - дело будущего, и до того времени еще дожить надо. Пока же все желающие смогли узнать, как уже сегодня выглядит независимая, честная и смелая журналистика. Потому что ни одного упоминания о том, как именно организаторы митинга внедряли на практике свободу распространения информации на том небольшом пространстве, на котором они (в полном соответствии с законом) пока получили право самим определять границы этой свободы, у независимых, честных и смелых журналистов "Новой газеты" найти не удалось.
          И тут я возвращаюсь к той оговорке, которую сделал в начале. У нас-таки нашелся вчера собственный источник новостей о том, как проходил митинг - знакомый, который в нем принимал участие. И этот человек нам вчера вечером рассказал, что среди участников митинга прямо на месте проведения, а также в интернете, по поводу упомянутого акта цензуры развернулась немалая полемика - что, несомненно, характеризует этих людей с гораздо лучшей стороны, чем можно было бы подумать на основании одного лишь репортажа "Новой газеты".
          Наверное, излишне уточнять, что об этих сомнениях и дискуссиях участников - т.е. людей, в целом идеи организаторов скорее поддерживающих - в "Новой газете" тоже не сказано ни слова?

          Хе-хе-хе...

Скрипаль челлендж - 8

          Давайте теперь займемся предполагаемыми отравителями Скрипалей. Предвижу, что это будет самый веселый пост из всего творческого цикла.
          Чтобы сразу и принципиально исключить дискуссии по поводу того, какие именно их фамилии настоящие, буду их называть Петровым и Васечкиным, как героев старого доброго советского фильма о необыкновенных каникулах и вообще счастливом детстве.

Russian agents Ruslan Boshirov and Alexander Petrov – who gave an astonishing interview last week claiming to be sightseers
    
  Слушайте, а ведь есть что-то общее! Вы вглядитесь в их лица повнимательней. Вот представьте себе, что они повзрослели, окрепли, закончили шпионскую супершколу... но свою крепкую мальчишескую дружбу, которая с тех пор, как бы это выразиться поделикатнее, переросла в нечто большее, пронесли через все годы... Ну? Улавливаете сходство? Вполне, вполне возможно...
          Терезе только не говорите - у нее с чувством юмора плохо, она запросто может поверить, что это всерьез, прикажет найти фамилии юных артистов в Кинопоиске и включит их тоже до кучи в санкционный список.
          Ладно, пора и нам поговорить всерьёз. Хотя это и непросто, потому что практически всё, что касается Петрова и Васечкина (я имею в виду уже наших, солсберийских, а не героев старого детского кино), невероятно напоминает комедию абсурда, притом с изрядной долей чёрного юмора. Тарантино, я думаю, уже иззавидовался весь. Но... что есть, то и будем обсуждать. Не я же этот абсурд выдумал - так что и претензии не ко мне. Итак...
          Суперагенты ГРУ Петров и Васечкин прибыли в аэропорт Гатвик 2 марта (по другой версии - 3 марта), т.е. ровно накануне покушения, причем вместе и прямым рейсом из Москвы. Все их действия во время этой суперсекретной миссии настолько сторого выверены и подчинены одной логике, что прямо-таки подталкивают к очевидному выводу: еще до задания они были завербованы британской разведкой. Потому что они сделали практически все, что только можно было придумать, для того, чтобы их обнаружили. Чем еще это объяснить, кроме профессиональной солидарности с коллегами и желанием максимально облегчить им задачу?
          Идем по порядку. Тайные убийцы прибывают на место проведения суперсекретной миссии ровно накануне акции - чтобы их легче было отследить. Они прибывают прямо из Москвы непосредственно в Британию; более того - прямо в аэропорт Лондона; и даже не в Хитроу с его безумными пятью терминалами, а в скромный Гатвик, чтобы их, упаси господь, не пропустили. И, конечно же, прибывают вместе.
          Они поселяются в одном номере в грязном, небезопасном, двухзвездном (!) City Stay Hotel в восточной части Лондона. В субботу они вместе едут в Солсбери, причем выбирают для этого поезд (ну, чтобы их запомнило побольше людей), вместе гуляют по городу, вместе с трепетом сердца изучают собор и его "здоровенную мандулу" ((с) "Квартет И") высотой 123 метра. Естественно, попадают на многочисленные камеры наблюдения (Великобритания по количеству таких камер на душу населения вообще впереди планеты всей). Но никого не убивают, а - как впоследствии объясняют представители полиции - "проводят рекогнисцировку", иначе говоря - изучают, как выглядит дом Скрипаля.
          Это объяснение выглядит очень убедительно. Разумеется, в ГРУ не знают о существовании диковинного заморского инструмента под названием Google, поэтому другого способа узнать, как выглядит дом по адресу 47 Christie Miller Road, Salisbury у агентов нет - приходится действовать, как завещали деды.
          Очевидно, они не берут с собой на рекогнисцировку отраву - т.е. две емкости с самым смертельным в мире отравляющим веществом пока остаются лежать в одном из самых дешевых отелей Лондона. Нашим героям остается только молиться, чтобы какая-нибудь горничная не сперла их, привлеченная флаконом Nina Ricci. Их молитвы доходят до господа - вернувшсь, они находят пузырьки на месте и облегченно переводят дух.
          Явно обрадовавшись этому обстоятельству, они приводят в свой дешевый отель проститутку (одну на двоих - видимо, скованные бюджетными ограничениями), и весь вечер изрядно надоедают соседям, которые даже жалуются на них дежурному на ресепшн - поскольку не только слышат разнообразные громкие звуки, доносящиеся из номера,  но и отчетливо ощущают тянущийся оттуда запах "травки", которую курят супершпионы со своей гостьей - вероятно,чтобы сбить со следа британских ищеек, как их учили в разведшколе ветераны партизанского движения. О том, что при таких обстоятельствах есть некоторая вероятность появления в номере полиции супершпионы, разумеется, даже не догадываются.
          Вам кажется, что это уже потолок? Не-ет, дальше происходит самое прекрасное. Способ, выбранный для злодейского убийства Скрипаля - нанесение яда на ручку двери - отличается тем, что этот акт можно совершить в любое время суток. Ну, просто для примера, сделать это часа в два ночи, когда шансы попасться на глаза прохожим минимальны, а уличные камеры почти бесполезны. Но наши Петров и Васечкин не ищут легких путей - и идут на дело на следующий день, ровно в полдень, смело глядя в глаза камерам, опять-таки вместе, чтобы их случайно не пропустили полицейские при просмотре записей.
          Совершив свой злодейский акт, они не убегают срочно с места преступления, как поступил бы человек незатейливый, а еще некоторое время болтаются по Солсбери (кто знает, когда теперь доведется полюбоваться на собор - так надо уж использовать возможность...).
          После чего (разумеется, вместе!) отправляются в тот же аэропорт Гатвик, чтобы коллеги-полицейские уже наверняка заметили эту неразлучную пару супершпионов, вылетающих... правильно, в Москву.
          Размышляя о том, как мне всё это великолепие уложить в один-единственный вопрос (чтобы соблюсти условия челленджа), я пришел к решению этот вопрос спереть у своей коллеги Маргариты Симоньян, слегка переделав.
          Маргарита почему-то задала Петрову и Васечкину вопрос "Вы работаете в ГРУ?". По-моему, из написанного выше очевидно, что это совершенно исключено. А вот как должен правильно звучать задаваемый Петрову и Васечкину

Вопрос восьмой.  Вы работаете в МИ-6?

          Впрочем, они могут на него и не отвечать. Очевидно же, что они там работают - иначе как объяснить всю ту вкратце описанную выше неимоверную дичь, которую предложили нам благородные британские леди и джентльмены в качестве официальной версии?
         

Наших ребят выпустили из Нигерии

Всех подробностей пока не могу рассказать, а некоторые и никогда не расскажу :). Впрочем, многого и сам наверняка никогда не узнаю. Я ж писал уже, что Нигерия - страна с невероятным уровнем коррумпированности сверху донизу, и там вообще мало что контролируется. В известном смысле это похоже на Россию начала 90-х - так что те, кто эти времена застал в сознательном возрасте (а не знает их исключительно по рассказам некоторых общественных деятелей о том, что "то было время подлинной свободы"), имеет некоторое представление о том, как это выглядит. Ну, главное - что они оба были выпущены через границу и получили свои паспорта (правда, довольно интересным способом - когда долетели до Стамбула, где была пересадка).

Пока не знаю, сколько они успели отснять и хватит ли этого для полноценного фильма. который был запланирован. Но что-то в результате в эфире будет обязательно.

Некоторый намек на возможные причины задержания может дать вот эта цитата Натальи Карачковой

"Как пояснила Карачкова, в Нигерию они приехали для съёмки документального фильма о влиянии деятельности нефтяных корпораций на природу страны. «Когда мы стали разрабатывать эту тему, то поняли, что ущерб возникает не только от нефтяных корпораций, но и от местных, которые иногда от нищеты или желания добиться справедливости начинают разрушать какие-то буровые установки... А иногда это просто воры, которые пытаются нефть украсть и делают врезки в эти же самые трубы», — добавила она."
https://russian.rt.com/world/news/575104-nigeriya-rt-zhurnalisty


Вы заметили, что про Южный Судан давно нет никаких новостей?

          Вспомнил о нем, потому что на RT (он у меня постоянно включен на работе) как раз сейчас идет наш документальный фильм о работе больницы в Южном Судане. Мы, как требуют регуляторы (и росийский, и британский, и многие другие), закрываем "шашечками" наиболее тяжелые места - открытые раны, страшные ожоги и т.п. И мертвых не показываем. И все равно смотреть на это тяжело - особенно на детей, конечно.
          В этой связи вспомнилась моя любимая тема - насчет того, что не все жизни одинаковы. Помните, как в 2000-е годы все мировые СМИ непрерывно рассказывали про трагедию в Южном Судане, требуя вмешательства ООН и ввода миротворцев? Даже Джордж Клуни туда заезжал, помнится... и Пан Ги Мун тоже.. Вам не приходило в голову спросить - а почему, собственно, именно про Южный Судан тогда говорили так много? Ситуация там была трагическая, это-то не вызывает сомнений - но единственное ли это место в мире, где она такая? Или даже в Африке?
          Так или иначе, усилия прогрессивной общественности - в первую очередь американской, поддержанной пиаровской артиллерией главного калибра в виде Голливуда - дали свои плоды. Миротворцев ввели, воюющие стороны развели, а от страны Судан в 2011 году отсоединилась страна Южный Судан. С новым, отдельным правительством, соответственно.
          По забавному сопадению, именно эта часть Судана изрядно богата нефтью. Любопытно, что новообразованное правительство довольно быстро заключило договоры на добычу этой нефти, причем в основном почему-то все с американскими компаниями, с которыми у правительства просто Судана отношения как-то не складывались.
          Если вы подумали, что война в Южном Судане после его отделения от просто Судана закончилась, то вы ошибаетесь. Война, увы, продолжается, и люди в ней гибнут по-прежнему, включая мирных жителей. По сути, теперь можно было бы разделить уже эту страну на две части - Южный Южный Сйдан и Северный Южный Судан - ровно с той же гуманитарной целью, чтобы прекратить кровопролитие. Однако таких предложений почему-то не слышно. И вообще в мировых СМИ новости про ситуацию в Южном Судане почему-то давно не появляются.
          Хотя новости-то найти можно, если захотеть - и не только про войну. Например, у новообразованного свободолюбивого государства оказался очень привлекательный интернет-домен - .ss. И правительство этого демократического государства уже объявило, что интернет-адреса с таким замечательным буквосочетанием должны стать серьезной статьей дохода для государственной казны, поскольку они будут крайне привлекательны для некоторых организаций по всему миру. Догадываетесь, каких?
          Так вот, ни эта новость, ни трагические сообщения о продолжающихся себе боях и жертвах почему-то более не привлекают мировые СМИ. Ну не интересны им новости из страны, где наконец-то заключили договоры о добыче нефти с теми, с кем надо!
          Хе-хе-хе...

Офигительная журналистская свобода по-американски

          Наш военный корреспондент Мария Финошина со своим фильмом про сирийских детей "Воспитанные войной" получила намедни золотую медаль на New York Festivals. Нет, давайте уточню: она её завоевала (выиграв при этом у разных малоизвестных и плохо финансируемых конкурентов, вроде CNN и Sky). И собиралась её получить, что для автора довольно естественно и общепринято, как мне кажется. Для чего мы её и командировали, в соответствии с приглашением организаторов фестиваля, на церемонию награждения. Маша в США ранее бывала неоднократно - более того, она там некоторое время жила, поскольку работала в бюро RT в качестве нашего собственного корреспондента. Старая виза у неё, однако, закончилась, и она подала заявление на новую. С вполне понятной причиной: посещение церемонии награждения New York Festivals, где ей будут вручать награду за победу. Обращаю внимание: за документальный фильм про Сирию.
          Машу пригласили на собеседование. И на этом собеседовании сотрудник консульской службы в течение часа (повторяю: в течение часа) объяснял ей, что 1) она не знает правды о том, что на самом деле происходит в Афганистане и Сирии, поэтому всех обманывает; 2) у неё в паспорте стоит подозрительно много штемпелей о въезде в разные неблагополучные страны (Сирия и Афганистан, например), поэтому она сама вызывает подозрение; 3) канал, на котором она работает, рассказывает неправильные новости, не совпадающие с точкой зрения сорудника консульской службы..
          Маша всё это вынуждена была выслушивать - это ведь было официальное "интервью с сотрудником консульской службы в связи с обращением за американской визой". Консульский сотрудник в результате этой беседы понял, что он так и не сумел убедить военную журналистку с многолетним стажем, которая за свою карьеру сделала множество репортажей из зон боевых действий в Сирии, Ираке, Афганистане и других интересных странах, много раз оказываясь при этом под обстрелом, что она не имеет ни малейшего понятия о том, что в этих странах на самом деле происходит.  После чего радостно сообщил ей, что он здесь "защищает американские интересы", в связи с чем её "присутствие в Соединенных Штатах нежелательно". В кавычках - цитаты.
          Ещё раз: журналиста Машу Финошину не впустили в США, куда она собиралась лететь за главным призом, присуждённым ей международным жюри международного фестиваля, за её документальный фильм о событиях в Сирии - и не впустили её в связи с тем, что 1. У неё в паспорте стоят подозрительные визы Сирии и сопредельных государств; а также 2) с учетом того возмутительного факта, что её взгляд на события в этой стране не совпадает со взглядом сотрудника консульской службы посольства США, который, разумеется. является единственно правильным.
          Всё, конец истории.
          Может, кто-то из почитателей американской демократии как-нибудь прокомментирует нам это любопытное событие, а? Что, нет желающих?
          Хе-хе-хе...

       
Ugly boy from Firenza

Популярно для невежд про фильм "Заложники"

          Я кое-что про эти события помню, поэтому фильм выдающегося грузинского князя, а ныне трудящегося Восто... виноват, труженика российского кинематографа Гигинеишвили смотреть не стал бы в любом случае. Но таких подробностей, конечно, не знал. Их тогда вообще мало кто знал.
          А Крутикова, кстати, всем рекомендую читать - это один из очень-очень немногих, просто на пальцах одной руки считанных аналитиков в российской журналистике, которые правда знают много и при этом отвечают за свои слова.
          Даже рискну утверждать, что он - номер один.

          А теперь - приятного чтения.
https://vz.ru/columns/2017/10/3/889505.html
Ugly boy from Firenza

"Вы знаете хоть одного человека, который будет голосовать за Трампа?"

          Не перечесть, сколько раз я в уходящем году слышал этот вопрос - обращенный лично ко мне, к другим собеседникам, к телезрителям, просто в пространство. От американцев, русских, немцев, британцев. Иногда - от людей неумных, даже не вполне вменяемых; но как правило - вполне нормальных, приятных, интеллигентных. Обычно - в виде чисто риторического, с подразумевающимися !? на конце: ну, правда, кто же будет голосовать за этого урода!?
          И потом, под конец года, я еще несчетное количество раз слышал тот же вопрос, но уже в слегка измененной форме: "Вы знаете хоть одного человека, который голосовал за Трампа?".
          Люди все никак не могли поверить, что это случилось. Им очень, очень хотелось найти объяснение результату выборов в каком-нибудь трюке, обмане. Подсознательно они даже, кажется, верили, что все это дурной сон - а вот сейчас он кончится, и выяснится, что в реальном мире выборы закончились тем, чем они, конечно, должны были закончиться.
          Причем люди, которые это говорили (кроме первой категории - т.е. откровенно неумных) - это люди в целом вполне демократических убеждений (не путать со сторонниками демократической партии США). И они совершенно искренне верили, да многие и верят по сей час, что никаких массовых сторонников Трампа в Америке нет. Ну, пара "реднеков" там, тройка националистов тут... Но позвольте, господа, кто же тогда его выбрал? А-а, да, есть же русские!
...
          Я тут ради двух важных встреч срочно сорвался с места и слетал (только вчера вечером вернулся) в довольно заурядный городок под названием Огаста, который находится в Джорджии, на самой границе с Южной Каролиной. Типичный американский Юг, словом. И всем, кому только мог, задавал, предварительно извинившись за вторжение в личное пространство, два вопроса: 1. за кого вы голосовали и 2. верите ли вы историям про русских хакеров, а также вообще газетам и телевидению.
          Для тех, кто меня не знает, на всякий случай уточню: акцент у меня ирландский, и незнакомому человеку (таксисту, швейцару, валету, охраннику) опознать во мне русского, поверьте, невозможно (если я сам этого не захочу). Партнеры по переговорам, конечно, знали, кто я, но не вижу причин, почему бы им было лукавить в ответах. Поневоле получилось своего рода маленькое социологическое исследование. Рассказываю результаты.
          По п.1. Я не встретил НИ ОДНОГО человека, который бы голосовал за Клинтон. Моя стихийно сформировавшаяся панель была при этом достаточно репрезентативной: она включала людей весьма разных профессий, включая издателей и журналистов, например, и около четверти из них были неграми.
          По п.2. Я не встретил НИ ОДНОГО человека, который бы одобрительно отозвался о мейнстримных американских медиа - в первую очередь в связи с их беспрецедентно необъективным отношением к Трампу - и верил бы в историю про русских хакеров.

          Так что теперь я могу честно ответить на этот вопрос: да, я таких людей знаю; и более того, я знаю, что их много. Правда много. Очень много. Это вполне нормальные, разумные, ответственные люди. Часть из них говорила мне, что Трамп им вообще-то не очень нравится - но поскольку выбирать приходилось между ним и Хиллари, ответ для них был очевиден.
Ugly boy from Firenza

Сериал "Папины дочки". 278-я серия. Краткое содержание.

              Ксения пытается найти роддом с наибольшим количеством стразов на входной двери. Кто-то (явно путинский агент!) с омерзительной неделикатностью напоминает, как она еще недавно в ответ на наглую просьбу соседей по дому сделать днем перерыв в ремонте, потому что ребенку, видишь ли, надо спать, вежливо и с истинной либеральным достоинством посылает всех на ... и объясняет, как она ненавит вообще всех детей - этих "мелких гадёнышей" (цитата). Ксения и ее супруг Максим дают достойный ответ клеветнику. Клеветник затыкается и уползает в угол.
              Тем временем Марии, в 196-й серии окончательно распрощавшейся с Никитой (после чего кровавый режим бросил его в темницу по ложному обвинению), приходится защищать Михаила, у которого возникли неприятности по работе: путинские агенты не дали ему завершить начатый в 213-й серии возвышенный проект по превращению портового города в город мечты. Мария выступает с заявлением в поддержку Михаила и разоблачает путинских агентов. Михаил гордо порывает с коррумпированными чиновниками и уходит, забыв Марию на вокзале. Дальнейшая судьба Марии неясна, но в предпоследних кадрах можно разглядеть намек на то, что в ближайшем будущем кто-то (возможно, Алексей?) сделает ей чрезвычайно интересное предложение.
              В последних кадрах видно дрожание почвы: это ворочаются в своих гробах несчастные Анатолий Александрович и Егор Тимурович.