Category: кино

Вы заметили, что про Южный Судан давно нет никаких новостей?

          Вспомнил о нем, потому что на RT (он у меня постоянно включен на работе) как раз сейчас идет наш документальный фильм о работе больницы в Южном Судане. Мы, как требуют регуляторы (и росийский, и британский, и многие другие), закрываем "шашечками" наиболее тяжелые места - открытые раны, страшные ожоги и т.п. И мертвых не показываем. И все равно смотреть на это тяжело - особенно на детей, конечно.
          В этой связи вспомнилась моя любимая тема - насчет того, что не все жизни одинаковы. Помните, как в 2000-е годы все мировые СМИ непрерывно рассказывали про трагедию в Южном Судане, требуя вмешательства ООН и ввода миротворцев? Даже Джордж Клуни туда заезжал, помнится... и Пан Ги Мун тоже.. Вам не приходило в голову спросить - а почему, собственно, именно про Южный Судан тогда говорили так много? Ситуация там была трагическая, это-то не вызывает сомнений - но единственное ли это место в мире, где она такая? Или даже в Африке?
          Так или иначе, усилия прогрессивной общественности - в первую очередь американской, поддержанной пиаровской артиллерией главного калибра в виде Голливуда - дали свои плоды. Миротворцев ввели, воюющие стороны развели, а от страны Судан в 2011 году отсоединилась страна Южный Судан. С новым, отдельным правительством, соответственно.
          По забавному сопадению, именно эта часть Судана изрядно богата нефтью. Любопытно, что новообразованное правительство довольно быстро заключило договоры на добычу этой нефти, причем в основном почему-то все с американскими компаниями, с которыми у правительства просто Судана отношения как-то не складывались.
          Если вы подумали, что война в Южном Судане после его отделения от просто Судана закончилась, то вы ошибаетесь. Война, увы, продолжается, и люди в ней гибнут по-прежнему, включая мирных жителей. По сути, теперь можно было бы разделить уже эту страну на две части - Южный Южный Сйдан и Северный Южный Судан - ровно с той же гуманитарной целью, чтобы прекратить кровопролитие. Однако таких предложений почему-то не слышно. И вообще в мировых СМИ новости про ситуацию в Южном Судане почему-то давно не появляются.
          Хотя новости-то найти можно, если захотеть - и не только про войну. Например, у новообразованного свободолюбивого государства оказался очень привлекательный интернет-домен - .ss. И правительство этого демократического государства уже объявило, что интернет-адреса с таким замечательным буквосочетанием должны стать серьезной статьей дохода для государственной казны, поскольку они будут крайне привлекательны для некоторых организаций по всему миру. Догадываетесь, каких?
          Так вот, ни эта новость, ни трагические сообщения о продолжающихся себе боях и жертвах почему-то более не привлекают мировые СМИ. Ну не интересны им новости из страны, где наконец-то заключили договоры о добыче нефти с теми, с кем надо!
          Хе-хе-хе...

Офигительная журналистская свобода по-американски

          Наш военный корреспондент Мария Финошина со своим фильмом про сирийских детей "Воспитанные войной" получила намедни золотую медаль на New York Festivals. Нет, давайте уточню: она её завоевала (выиграв при этом у разных малоизвестных и плохо финансируемых конкурентов, вроде CNN и Sky). И собиралась её получить, что для автора довольно естественно и общепринято, как мне кажется. Для чего мы её и командировали, в соответствии с приглашением организаторов фестиваля, на церемонию награждения. Маша в США ранее бывала неоднократно - более того, она там некоторое время жила, поскольку работала в бюро RT в качестве нашего собственного корреспондента. Старая виза у неё, однако, закончилась, и она подала заявление на новую. С вполне понятной причиной: посещение церемонии награждения New York Festivals, где ей будут вручать награду за победу. Обращаю внимание: за документальный фильм про Сирию.
          Машу пригласили на собеседование. И на этом собеседовании сотрудник консульской службы в течение часа (повторяю: в течение часа) объяснял ей, что 1) она не знает правды о том, что на самом деле происходит в Афганистане и Сирии, поэтому всех обманывает; 2) у неё в паспорте стоит подозрительно много штемпелей о въезде в разные неблагополучные страны (Сирия и Афганистан, например), поэтому она сама вызывает подозрение; 3) канал, на котором она работает, рассказывает неправильные новости, не совпадающие с точкой зрения сорудника консульской службы..
          Маша всё это вынуждена была выслушивать - это ведь было официальное "интервью с сотрудником консульской службы в связи с обращением за американской визой". Консульский сотрудник в результате этой беседы понял, что он так и не сумел убедить военную журналистку с многолетним стажем, которая за свою карьеру сделала множество репортажей из зон боевых действий в Сирии, Ираке, Афганистане и других интересных странах, много раз оказываясь при этом под обстрелом, что она не имеет ни малейшего понятия о том, что в этих странах на самом деле происходит.  После чего радостно сообщил ей, что он здесь "защищает американские интересы", в связи с чем её "присутствие в Соединенных Штатах нежелательно". В кавычках - цитаты.
          Ещё раз: журналиста Машу Финошину не впустили в США, куда она собиралась лететь за главным призом, присуждённым ей международным жюри международного фестиваля, за её документальный фильм о событиях в Сирии - и не впустили её в связи с тем, что 1. У неё в паспорте стоят подозрительные визы Сирии и сопредельных государств; а также 2) с учетом того возмутительного факта, что её взгляд на события в этой стране не совпадает со взглядом сотрудника консульской службы посольства США, который, разумеется. является единственно правильным.
          Всё, конец истории.
          Может, кто-то из почитателей американской демократии как-нибудь прокомментирует нам это любопытное событие, а? Что, нет желающих?
          Хе-хе-хе...

       
Ugly boy from Firenza

Придираюсь, конечно...

         ...и тем не менее: есть  у меня претензия к фильму "Быстрее, чем кролики", связанная с грамотностью авторов.
          Десять заповедей принято воспроизводить в варианте синодального перевода, т.е. на церковнославянском, а не современном русском языке. Конечно, никто не мешает придумать для них новую форму. "Не убей", "не трахни чужую девушку" и т.п.
         Но уж если сказал "не убий", то и другая известная заповедь должна произноситься исключительно в ее канонической форме "не укрАди" - с ударением на корневой слог. Говорить в таком контексте "не украдИ" нельзя.
         "Квартет И" - ребята остроумные, с хорошим вкусом и даже вполне приличным, по нынешним временам, уровнем общей эрудиции. Увы, на всю съемочную группу фильма не нашлось ни одного человека, которому бы эта ошибка резанула ухо.
          Спасибо им, впрочем, и на том, что они знают, как правильно пишется слово "говно" - это нынче тоже нечастое явление. Кстати, шутка про чередование "гав" и "гов" в русском языке - смешная.
       

Ugly boy from Firenza

RT можно смотреть на русском

  Вопрос, который и мне, и моим коллегам задают непрерывно: а почему вы не вещаете на русском? Объяснения, что у нас и задачи такой, в общем, не было, не убеждают. Так что поневоле пришлось задуматься и что-то в этом направлении начать делать.
Так вот: рад сообщить, что мы некоторое время назад запустили первый круглосуточный канал на русском языке в YouTube. Пока - без новостей в прямом эфире, что и технически в этом формате не очень реально, и к тому же было бы изрядно дорого. Но все остальное, что есть у нас на английском канале - интервью, ток-шоу, документальные фильмы - оно все там, переведенное на русский.

Так что смотрите нас вот здесь.

http://www.youtube.com/watch?v=MGEVmNBlSIQ

И пишите, что нравится и что не нравится
Ugly boy from Firenza

Умеют ли американцы снимать великое кино?

Такой вот вопрос возник у нас сегодня за завтраком. Вообще завтрак в воскресенье (если не надо куда-нибудь ехать с утра) - это самое замечательное время для ленивых рассуждений на необязательные темы. Не помню уже, откуда сегодня вылезла эта тема. Как всегда, шел совершенно виннипуховский воскресный утренний разговор обо всем и ни о чем. И как-то незаметно он сегодня свернул на американское кино.

Итак, какой фильм, снятый в США, можно было бы счесть великим? Мы стали вспоминать - и, представьте, оба ни одного не вспомнили. Спора не получилось, что несколько обидно - обычно в таких случаях начинается спор, который тянется потом весь день. А тут мы сразу согласились.

На самом деле это странно, если задуматься. Киноиндустрия в Америке - вторая в мире по объему, и точно первая - по технической оснащенности. Американцы замечательно готовят профессионалов в любых профессиях, связанных с кинопроизводством. И они уже лет 80 как лучше всех в мире снимают успешное массовое кино в самых разных жанрах.

А теперь начинаем вспоминать режиссеров, которые остались в истории мирового кино именно как искусства. Какие фамилии приходят в голову с ходу? Эйзенштейн. Ренуар. Карне. Довженко. Ламорис. Годар. Антониони. Феллини. Росселини. Висконти. Тарковский. Бергман. Иоселиани. Альмодовар. Бунюэль. Гринвей. Фассбиндер. Лаурисмяки. Параджанов. Хитилова. Фон Триер. Сабо. Чжан Имоу. Куросава.

Сколько американских-то фамилий вспомнилось? Да ни одной!

Голливуд великолепно умеет снимать фильмы "в жанре". Конечно, бывают у них и неудачи, и даже полные провалы. Но в массе своей все это - продукция, сделанная очень качественно. А периодически появляются настоящие вершины, причем в разных жанрах. Тут примеров сразу вспоминается целое море, без раздумий: "Гражданин Кейн", "Унесенные ветром", "Крестный отец", "Красотка", "Человек дождя" и т.д. и т.д. и т.д. - это я беру только фильмы, которые оценил весь мир (всякие "Касабланки", от которых возбуждаются американские патриоты, здесь не в счет).

В Америке есть очень талантливые режиссеры - как привозные (Форман, Полански), так и доморощенные (Спилберг). Есть прекрасные актеры - не только искусственно надутые "звезды", вроде какой-нибудь Камерон Диас, или "первые парни на деревне", всякие гэри куперы да хамфри богарты. Нет, есть настоящие, первоклассные актеры - тот же Дастин Хоффман, Мэрил Стрип... да и де Ниро тоже (хотя и несколько деградировавший в американской режиссуре).

Когда надо сделать прекрасно продаваемый фильм, то американцы - вне конкуренции. И это вполне может быть не просто качественная комедия, боевик, ужастик и т.п. Нет, это может быть вообще очень хороший фильм, порой несущий в себе и разные светлые, даже гуманистические идеи ("Список Шиндлера" - чем не пример?). Единственное, про что американцам категорически нельзя снимать - это про всякое разное, что подходит под определение "духовное" и "интеллектуальное". Голливудский вариант фильма про глубокий внутренний мир - это "Поле его мечты", где герою являются в видениях покойные знаменитые бейсболисты прошлого (то есть их призраки) и приказывают построить посреди колосящейся на его ферме пшеницы бейсбольное поле. Чтобы они, призраки, могли там собираться и поигрывать в великую американскую игру.

И, конечно, исторические фильмы у них получаются очень местечковые - не по уровню съемок (тут все безупречно), а по ощущению исторических реалий. Американское представление о страданиях народа во время Второй мировой войны - это "Их собственная лига", где Мадонна с подружками организовывает турнир по бейсболу, чтобы не растерять великие американские ценности, пока мужчины где-то за океаном воюют. Такая вот картинка истории. Хотя, повторяю, есть и редкие исключения - "На Западном фронте без перемен" Майлстоуна, да и тот же "Список Шиндлера".

Но вот фильма, который бы оказался вехой в развитии искусства кино, Америка не сняла - ни разу. Предел интеллектуальности американского кинематографа - Вуди Аллен, которого в европейском кино вполне можно соотнести, например, с Шабролем или Лелюшем. А вот американского варианта Годара, раз уж мы вспомнили про "новую волну", не существует.