Алексей Николов

2. Виктор Лошак, журналист. Работал в разных газетах и на разных телеканалах, был главным редактором «Огонька» и «Московских новостей». Ныне — директор по стратегии издательского дома «Коммерсант». Признанием со стороны власти не обделён: лауреат разных премий, кавалер ордена «Знак почёта», член Совета по присуждению премий правительства РФ в области СМИ и т.д.

Меня на прошлой неделе сильно впечатлила его разоблачительная статья в «Коммерсанте», посвященная принятию «Закона об иноагентах» https://www.kommersant.ru/doc/4165145?query=%D0%BB%D0%BE%D1%88%D0%B0%D0%BA%20%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%82

Пока я собрался написать этот пост, у него вышла ещё одна статья, уже в «Огоньке» (входящем, если вдруг кто не в курсе, в тот же его родной ИД «Коммерсант») — о журналистике времён перестройки, а заодно и о журналистике вообще https://www.kommersant.ru/doc/4163232?query=%D0%BB%D0%BE%D1%88%D0%B0%D0%BA. И первая статья на фоне второй заиграла дополнительными новыми красками.

На минувшей (вернее, почти минувшей) неделе обратили на себя внимание два человека, представляющие разные профессии, но принадлежащие при этом к одному и тому же лагерю под условным названием «интеллигентные либералы». Или «либеральная интеллигенция», если вам так больше нравится. И чем-то эти два случая («кейса», как люди этого круга любят выражаться) показались мне схожими между собой. Хотя вы вполне можете со мной не согласиться. 

1. Сергей Митрохин, политик. Много лет был руководителем партии «Яблоко», сейчас представляет её в Московской городской думе.

Театр-студия Фоменко, один из лучших московских театров (если не лучший), пытался надысь получить разрешение на строительство нового здания рядом с существующим. Если вдруг кто не в курсе: у «фоменок» потрясающее здание, удивительно удобное для актеров и зрителей и при этом идеально «прилепленное» архитектором Гнедовским к склону Москвы-реки — так, что оно никому не заслонило свет в окнах и никак не испортило архитектурную среду района. Хотя среда там, прямо скажем, как раз очень средняя с точки зрения архитектуры — рядовая сталинская застройка. Словом, у театра не только великолепная репутация и куча наград, но еще и безупречная,  так сказать, кредитная история с точки зрения градостроительства.

«Фоменкам» в этом здании давно стало тесно. И они обратились к городским властям с просьбой разрешить им строительство рядом еще одного здания. С соблюдением всех требований. И не прося на это дело у города ни копейки.

На панели в рамках генассамблеи Азиатского вещательного Союза сейчас выступали подряд два руководителя крупнейших телекомпаний Азии: Риочи Уеда — президент японской NHK и Янг Сунг Донг — президент корейской KBS. Оба рассказывали о том, как их компании освещают природные катаклизмы — ураганы, цунами и прочие (которых в обеих странах, как вы понимаете, происходит с избытком).

Помимо всяких профессиональных технических деталей (которые мне были очень интересны, но вряд ли заинтересуют вас), мне показались важными два положения.

1. Обе компании, насколько я увидел из показанных репортажей и понял из докладов и ответов на вопросы, полностью избегают в них каких-либо оценок типа «куда смотрели власти», «как можно было так положить крышу, что её сорвало ветром», «почему людей не предупредили заранее, что будет наводнение» и прочих. 

Вполне возможно, что такая аналитика ещё появится. Но это будет гораздо позже — когда ураган пройдёт, людей спасут, эмоции улягутся. Никаких истерик в эфире, никаких эмоциональных оценок в ситуации, когда главное — предупредить людей об опасности или спасти тех, кому угрожает стихия — не допускается.

2. Политика обеих компаний — как можно точнее рассказывать факты, максимально проверяя их достоверность (не выдаются в эфир, например, рассказы свидетелей в духе «я видел десятки плавающих трупов», если это — только рассказ свидетеля), избегать собственных оценок и вообще не провоцировать панику.

У представителей разных слоёв общества есть разные сравнения для обозначения крайней степени вранья. Адвокат, например, скажет, что некто «врёт, как свидетель». Человек, получивший образование в советской школе, употребит выражение «пиздит, как Троцкий». И т.п.

Выдающаяся британская газета The Guardian, которая раньше (собственно, вплоть до  последней смены главного редактора) считалась довольно либеральной и в целом приличной, нынче имеет полное право занять место в этом почётном ряду.

«Правительственный самолет Falcon с премьер-министром Болгарии Бойко Борисовым на борту совершил посадку в аварийном режиме в аэропорту Софии. У самолета при заходе на посадку отказало навигационное оборудование, пилот был вынужден уйти на второй круг и совершить посадку в ручном режиме, передает ТАСС со ссылкой на агентство БГНЕС.»

Все честные либеральные СМИ уже, разумеется, напечатали или передали в эфир разоблачительные репортажи, в которых задаются гневным вопросом: что это было? 

Очередное свидетельство того катастрофического положения, в котором оказалась Dassault Aviation и вообще вся французская авиационная промышленность при Макроне? 

Или очередная диверсия путинс... извиняюсь, макроновских спецслужб с целью устранить премьер-министра маленькой, но гордой независимой страны, выбравшей путь демократического развития?

Хе-хе-хе...

Снова порадовала The New York Times. На первую полосу её сегодняшнего международного выпуска вынесено критическое высказывание Аарона Соркина, автора сценария фильма «Социальная сеть». Товарищ Соркин через посредство уважаемой газеты обращается к товарищу Цукербергу с открытым письмом, в котором припоминает товарищу Цукербергу его нетерпимое отношение к развитию критики и самокритики в трудовых коллективах (а конкретно — высказанную в 2010 году угрозу натравить на Соркина кучу чрезвычайно дорогих адвокатов, если он не переделает свой сценарий так, как этого требует товарищ Цукерберг). Товарищ Соркин с сожалением замечает в своей статье, что фильм в результате этого грубого вмешательства партийных органов в свободу творчества художника сильно потерял в качестве.

Вы, возможно, удивились: почему Аарон Соркин решил вдруг выплеснуть свою обиду спустя девять лет? Сценаристы, конечно, люди злопаматные, как и все творцы, но чтоб до такой степени...

В конце октября сразу две страны повели себя нехорошо и получили заслуженный выговор от госдепартамента США. Первая страна — Венгрия (в лице премьер-министра Виктора Орбана). Она провинились тем, что выдала совершенно бестактную и неуместную реплику про ущемление (выдуманное, конечно же) прав венгров на Украине и не дала подписать совместный документ стран НАТО с выражением горячей поддержки этой демократической стране, павшей жертвой российской агрессии. Отвратительно, что и говорить.

Вторая — как обычно, Россия, которая в довершение к своим общеизвестным грехам совершила новое чудовищное преступление против всяческих законов и приличий: посмела организовать в Сочи саммит с участием руководителей африканских стран.

Хорошо помню, что в свое время если какая-то страна начинала вести себя не так, как нравилось советскому руководству, то на следующий же день  свободолюбивая газета «Правда» по чистой случайности выходила с разоблачительной статьей про это страну на первой полосе. В статье рассказывалось о том, что в этой стране царит безработица и расцветает преступность, а показное богатство элиты лишь оттеняют бедствия основной массы трудящихся. У большинства читателей, правда, эти разоблачения вызывали здоровый смех.

«Заслуженный тренер РФ Валерий Газзаев, главный тренер «Локомотива» Юрий Семин и бывший тренер сборной России Борис Игнатьев обратились в Мосгорсуд с письмом в поддержку бывшего главы «Сатурна» Олега Медведева (до смены фамилии — Шишканова). 

«На протяжении многих лет Олег Евгеньевич всеми силами поддерживает ветеранское и юниорское футбольное движение. Юные спортсмены регулярно получают от него мячи, обувь и прочую экипировку», — говорится в письме, которое также подписали первый вице-президент РФС Никита Симонян, глава Объединения российских тренеров по футболу Михаил Гершкович, тренер ЦСКА Виктор Онопко, ветераны «Спартака» и ЦСКА Юрий Гаврилов, Александр Мирзоян, Сергей Шавло и Дмитрий Кузнецов.

Шишканову, которого СК называет «вором в законе», вменяется преступление по новой статье УК 210.1 (занятие высшего положения в преступной иерархии). Следствие считает, что с момента «коронации» в 1991 году Шишканов координировал деятельность подмосковных ОПГ и распоряжался преступными доходами, в том числе от мошенничеств, организации азартных игр, наркоторговли и проституции.«

https://www.sports.ru/football/1076549224.html

Великобритания официально обрела нового премьера, который полностью называется красивым именем Александр Борис де Пфеффел Джонсон. Не то, чтобы это стало большим сюрпризом для кого-нибудь, мягко говоря... но формально до сегодняшнего полудня имя следующего премьер-министра всё же оставалось неизвестным. Мало ли какие бывают повороты в политике, знаете ли...

Однако поворотов и сюрпризов не случилось, и население Соединённого Королевства получило в результате свободного волеизъявления руководства партии консерваторов именно того нового лидера, приход которого ему давно предсказали. На иной взгляд, система, при которой руководителем страны становится политик, за которого ни один избиратель не голосовал, возможно, выглядит не вполне демократично. Но это, конечно,  придирки. На всех не угодишь, идеальной политической системы вообще не существует, как известно. И вообще: форма может быть любая, но гораздо важнее, чтобы в стране работали социальные лифты. Чем, собственно, и отличается настоящая демократия от не-буду-говорить-чьей диктатуры. Где люди попадают на вершину политического Олимпа не потому, что с кем-то вместе учились или когда-то входили в некий дачный кооператив, а исключительно вследствие своих выдающихся заслуг. Где буквально у каждого парня или девчонки есть шанс сделать карьеру — всё упирается исключительно в наличие таланта и трудолюбия, остальное не имеет значения.

Есть такая ста-арая, почти вечная этическая проблема, которую, если совсем коротко, можно сформулировать так: стоит ли ради благой цели присоединяться к людям, с которыми ты не во всём согласен?

Проблема эта в общем виде, естественно, решения не имеет — каждому человеку в каждой конкретной ситуации приходится каждый раз её решать для себя заново. По всякому бывает.

У меня по этому поводу сформулировалось одно — нет, не правило, а просто соображение, к которому я пришёл на седьмом десятке лет. Не буду пытаться дать ему строгое определение — лучше объясню на конкретных примерах.

Я  однозначно считаю, что выборы в России должны быть честными. Я также считаю наркотики бесспорным злом. И ещё я горячий сторонник того, чтобы выращенная крестьянами капуста вовремя доставлялась в хранилища и там как можно дольше и лучше сохранялась, а не гнила, как в советские времена, представляя собой изощрённое издевательство над крестьянским трудом.

Всё это — примеры моих убеждений, которые никоим образом не изменятся, если я узнаю, что одно из них, или два, или все три, разделяет кто-нибудь лично мне не очень симпатичный. Например, я готов подписать соответствующую петицию за строительство нового овощехранилища. А если какой-нибудь козёл вдруг заявит, что капусту надо бы лучше сохранять, чтобы она не портилась? Стало быть, наши подписи под этой петицией будут  стоять рядом. Ничего страшного.