Алексей Николов

Про Афганистан в этот раз писать не стану — тем более, что спустя день-другой после моего поста коллеги из разных СМИ словно проснулись и теперь наперебой рассказывают, чем нам всем эта ситуация грозит. Конечно, делают это лучше меня — с анализом от специалистов по региону, каковым я совершенно не являюсь и никогда на это не претендовал. Ну, и слава Будде.

А лучше я вам расскажу недавние новости про Эфиопию, о которой здесь уже писал ранее. 

А у Эфиопии дела идут всё хуже. Прямой и непосредственной опасности для России от этого не возникает, в отличие от вышеупомянутой ситуации. Однако  людей там убивают, и по всем прогнозам убивать продолжат. И даже если забыть об этом и рассуждать исключительно в рамках циничной Realpolitik: если страны Африканского Рога из места нынешних локальных боёв и нападений на мирные деревни превратятся в зону одного сплошного военного конфликта, интересам России это никак соответствовать не будет. Ни экономическим, ни политическим. 

Теперь — собственно о новостях, которые приходят из ныне уже широко известной провинции Тиграй. На прошлой неделе стало известно, что правительственные войска внезапно покинули столицу провинции Мекеле, и её тут же радостно заняли Силы Обороны Тиграя. Говоря попросту, город захватила местная повстанческая армия.

Вице-президент Харрис совершила-таки свой исторический визит на юг страны. И он прошел, надо сказать, сравнительно тихо и спокойно. Во всяком случае, никаких разрывающих душу зрителей фотографий или кадров с беженцами СМИ, освещавшие этот визит, не показали.

Учитывая, что на границе, как утверждает проклятый пропагандистский Fox News, только за май задержали около 180 тысяч мексиканских беженцев, поверивших в призыв президента Байдена, за такой результат пиарщики демократической партии заслуживают самой высокой оценки.

Как же он был достигнут, спросите вы? Красивым маневром, который наверняка войдет в учебные пособия по управлению общественным мнением.

Спросите американца — обычного, рядового, не интересующегося специально проблемой беженцев, не южанина — через границу какого штата в Америку  в основном попадают беженцы. И он уверенно ответит вам: конечно, Техаса. 

Стало быть, куда должна была полететь вице-президент Харрис, чтобы на месте разобраться в якобы критической ситуации с беженцами? Ну, понятное дело, что в какой-нибудь пограничный город, расположенный в Техасе.

Именно так она и поступила —  полетела в пограничный город Эль-Пасо. Где совершенно не нашла никаких следов трагической ситуации с живущими в клетках беженцами, придуманной, надо полагать, республиканскими пропагандистами. Так, небольшие проблемки. И пресса, сопровождавшая её, тоже никакой трагедии не увидела.

Нет, ну не то, чтобы прямо вот совсем нельзя... Вообще-то можно, конечно. Тем более, что имя этой милой женщины вовсе не является секретным, вроде главного врага Гарри Поттера или имени главного конструктора водородной бомбы в советское время. Напротив даже: оно известно буквально всем подряд.  

Однако — удивительное дело! - имя это в последнее время что-то упоминается очень редко. Гораздо реже, по крайней мере, чем должно было бы упоминаться, если вспомнить, что его обладательница занимает весьма заметный пост в американской, да и мировой политической системе. Даже, я бы сказал, очень заметный. Отчего бы вдруг такая оказия странная?

Есть у меня по этому поводу одно предположение — пока не подкреплённое серьёзной доказательной базой, существующее скорее на уровне ощущений, складывающихся из деталей. 

Не кажется ли вам, что к дедушке Байдену, верному бойцу демократической партии, которого эта партия практически в приказном порядке вытащила с пенсии на президентский пост (а он, словно верный ленинец из времен моего детства, взял под козырек без лишних разговоров), как-то без должного уважения стали относиться его же однопартийцы в последнее время?

Чтобы корреспондент CNN во время саммита с Путиным практически открыто намекнул на то, что президент находится не в лучшей форме — да слыханное ли дело? А как вам неоднозначные комментарии в New York Times и Washinton Post про итоги переговоров для американской стороны? 

Как-то очень незаметно — для широкой публики, по крайней мере — прошло вчера одно интересное событие. Вооруженные силы Талибана после недолгого боя целиком захватили местечко с красивым названием Шир Хан (кому-то наверняка вспомнилось имя героя Киплинга, ставшего в последнее время особенно популярным благодаря нашему президенту), выбив оттуда правительственные войска.

Почему это событие нас должно  интересовать, спросите? Ну, хотя бы потому, что Талибан в результате получил полный контроль над главным пограничным переходом с Таджикистаном — мостом через Пяндж. А заодно — над стратегически важным северным городом Кундуз. Теперь смогут ходить в Таджикистан совсем уж свободно — даже речку не надо переплывать. И завозить туда разные интересные товары — продукцию местного сельского хозяйства, например. Есть там, знаете ли, плантации одной культуры. 

В раннем детстве, примерно во втором классе школы, был такой дурацкий анекдот — про то, что ученые признают высшими достижениями в разных областях. Что-то было там такое про высшую гибкость, определяемую как способность за какое-то место себя укусить, не помню уж, какое; а также про высшую скорость, высшую силу, высшую находчивость — вообще не помню про это ничего. 

Зато запомнил почему-то, как определялась в том анекдоте высшая наглость: насрать под дверью  соседа, а потом позвонить в дверь, и когда он откроет — попросить бумажки. Остроумие, конечно, специфическое — ну, второй класс, отнеситесь с пониманием, пожалуйста.

Добрых сто лет я этот анекдот не вспоминал (а точнее, ровно 55). Но тут прочел вот это заявление чешского министра иностранных дел... и детский анекдот вдруг как-то сам всплыл в памяти.

Чехия призвала Россию перестать называть её недружественной страной — РТ на русском (rt.com)

«В интересах снижения напряжённости во взаимных отношениях Чехия призывает Россию отказаться от обозначения республики и других государств странами, которые проводят недружественные действия к России, и отменить связанные с этим меры», — говорится в сообщении чешского Министерства иностранных дел.

По мнению главы МИД республики Якуба Кулганека, без этого шага страны не смогут вернуться к «стандартному дипломатическому общению» и «начать думать о возможностях полной нормализации взаимоотношений».

Для начала — цитата из сегодняшнего прощального твита, размещённого редакцией этого уходящего в небытие ресурса.

«С 1 августа 2000 года по 31 мая 2021 года мы каждый день старались предельно честно выполнять свои профессиональные обязанности, а именно - рассказывать, что важного происходит в стране и в мире, составлять объективную информационную картину дня.»
А-а... вон оно как, оказывается, всё было... честно и объективно. И про самое-самое важное. Ну-ну. 

Знаете ли, у меня нет в душе злорадства по поводу смерти этого ресурса, даю вам честное слово. Хотя есть вполне уважительные для такого злорадства причины, о чём скажу ниже. И тем не менее. 

Но и сочувствия к коллегам я не испытываю. Отчасти, конечно, из-за того, что  по именам-фамилиям их и не знаю: у журналистов покойного сайта была замечательная манера не подписывать свои творения. Очень удобная позиция, кстати — никогда не нести ответственности за то, что пишешь. 

Я имею в виду ответственность моральную, а не предусмотренную законами (например, Законом о СМИ) — она-то ложится на редакцию. Впрочем, от неё тоже раньше можно было уйти, просто не регистрируя ресурс как СМИ.   

Разъясню одну важную вещь. Для меня всегда был очень важен такой элемент профессиональной этики, как журналистская солидарность — вне зависимости от редакционной политики конкретного издания или взглядов конкретного журналиста.  

Тонкое наблюдение великого русского писателя в полнейшей мере относится, как показывает практика, к объявлению иностранными агентами разных неприятных американскому глазу организаций, а равно и отдельных личностей. Стоило  испробовать однажды этот легкий и эффективный (и, разумеется, сугубо правовой — в демократическом обществе иного ведь даже и представить себе нельзя!) метод воздействия — а уж далее соблазн использовать его снова в затруднительных ситуациях стал практически непреодолимым.

Вообще-то когда этот неоднозначный закон, известный как FARA (Foreign Agent Registration Act), принимали в 1938 году, авторы обосновывали его необходимость конкретной исторической обстановкой. Да, говорили они, закон этот, пожалуй, не очень хорошо сочетается с Первой поправкой к Конституции, а также вообще с духом свободы, который буквально насквозь пронизывает всё американское общество. Но — посмотрите, что происходит в мире! Гитлер создал в Германии агрессивный режим, который не только преследует собственных граждан (а к этому времени уже вовсю шли расправы над евреями — тогда ещё собственными, немецкими — что в Америке, с её огромной еврейской диаспорой; причём по большей части состоявшей из евреев,  бежавших от погромов в России и прекрасно понимающих, что это такое, вызывало весьма живую реакцию); он начинает оккупировать другие страны.

Президент Байден, как я уже тут отмечал однажды, не только по возрасту, но и по религиозным взглядам является нетипичным для своей должности гражданином. За всю историю США он — всего лишь второй католик; все остальные президенты неизменно были протестантами. Что случилось с первым католиком — об этом лишний раз упоминать  вслух в хорошем обществе сегодня считается неприличным, т.к. такие воспоминания порождают в думах немалый соблазн.

По партийной принадлежности Байден является, разумеется, демократом — в этом он тоже сходен с Кеннеди. Зато эти двое кардинально различаются возрастом, а также той исторической обстановкой, в которой им довелось заниматься политикой. 

Наверное, действующий президент иногда потихоньку вздыхает и жалуется, когда никто не слышит:

— Да-а... ему-то хорошо было — жил себе в начале 60-х, когда и девушек можно было запросто обнимать, сколько хочешь (не только обнимать, добавим от себя); и Китая, можно сказать, ещё не было; и, главное — аборты тогда считались личным делом и никого особо не волновали.

Что совершенно справедливо: у Кеннеди были, конечно, свои трудности и противоречия, но тема абортов явно не занимала среди них заметного места. Зато для Байдена она периодически становится головной болью.

Как хорошо помнят мои студенты (надеюсь на это, во всяком случае), в подлинно свободных и прогрессивных СМИ — например, CNN — для обозначения Индии, когда в видах благозвучия не хочется повторять в тексте её название раз за разом, придумано умелое определение «самая большая демократия в мире». Оно используется даже в тех случаях, когда Индию в статье мягко критикуют за отдельные недостатки (как, например, тут World's biggest democracy has a Big Brother problem - CNN). Прекрасный, практически идеальный пример того, как в голову потребителю информации закладывается нужная модель восприятия. Причем та страна, про которую надо заложить правильное восприятие (т.е. та страна, которая ещё больше Индии, но она при этом — НЕ демократия) — эта страна вслух вообще при этом не называется. А что себе там зритель додумает — это же его, зрителя, сугубо личный выбор. Правда ведь? 

Так вот, представляю вам полезный опыт того, как надо правильно реагировать, если какая-нибудь соцсеть (например, Твиттер) ведёт себя нехорошо по отношению к правящей в стране партии. На примере, как вы уже догадались, самой большой демократии в мире.

Правящая партия в Индии сегодня — Бхаратия Джаната Парти (БДП). А главная оппозиционная партия — Индийский Национальный Конгресс (ИНК). Они между собой, как это принято в демократической стране, постоянно выясняют отношения, обвиняя друг друга в разных упущениях и прегрешениях. В том числе, естественно, через соцсети (например, Твиттер).