Category: путешествия

Category was added automatically. Read all entries about "путешествия".

Кое-что личное об отмене рейсов в Турцию

Обойдусь без оценок и мнений. Просто расскажу свою историю. В смысле — про себя.

В соответствии с планами, построенными еще в прошлом году, мы с женой сейчас вот уже четыре дня как должны были быть в Турции. Мы собирались не лежать на пляже, конечно (этого мы не любим и почти никогда не делаем), а бродить по архитектурным достопримечательностям Каппадокии — и, возможно, немного полетать на воздушном шарике. Мы заранее купили билеты в Турцию, билеты внутри Турции, забронировали гостиницы. Я заранее договорился про отпуск (у меня это процесс не  совсем простой, по ряду причин).

Ближе к концу марта мы обнаружили, что в Турции растет количество выявленных заразившихся — и поняли, что надо быть готовыми отпуск отменить. В самом конце марта — или, возможно, 1-2 апреля, сейчас точно не скажу — мы окончательно решили, что в такой ситуации лететь в Турцию было бы безумием. Что-то мы отменили бесплатно, что-то перенесли с потерей денег. Денег жалко, конечно, но надо всё же решать для себя, что важнее — для этого, собственно, и нужны человеку мозги.

Мы не были, естественно, удивлены, что рейсы были практически отменены, а также что сами турки резко ужесточили карантинные меры. Скорее мы бы удивились, если бы этого не было сделано.

Collapse )

Кремлевский пропагандистский канал опять никто не смотрит... на этот раз - во Франции

          Вот так выглядит график, отражающий количество просмотров местным населением сюжетов по теме "Желтые жилеты" на сайтах разных изданий на французском языке за последние полгода. Исследование проводилось американской неправительственной организацией Avaaz, которая - что в данном случае особенно ценно - телеканал RT горячо, страстно и искренне ненавидит, в связи с чем веером рассылает на нас доносы в разные регулирующие инстанции.
        Прфулинк тут https://g8fip1kplyr33r3krz5b97d1-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2019/03/AVAAZ_YellowVests_100miofake.pdf.pdf.pdf.
          Желающие могут заняться занимательной арифметикой: попробовать сложить вместе показатели всех солидных, очень популярных и пользующихся полным доверием у аудитории СМИ, занимающих в таблице места со 2-го по 6-ое. И попробовать определить, дотягивают ли они по сумме (впятером) до показателя просмотров некоего пропагандистского, малопопулярного и совершенно не пользующегося доверием аудитории СМИ, занимающего в этой таблице, по странной случайности, 1-ое место (подсказка: не дотягивают даже до половины).
          Хе-хе-хе...

Скрипаль челлендж - 8

          Давайте теперь займемся предполагаемыми отравителями Скрипалей. Предвижу, что это будет самый веселый пост из всего творческого цикла.
          Чтобы сразу и принципиально исключить дискуссии по поводу того, какие именно их фамилии настоящие, буду их называть Петровым и Васечкиным, как героев старого доброго советского фильма о необыкновенных каникулах и вообще счастливом детстве.

Russian agents Ruslan Boshirov and Alexander Petrov – who gave an astonishing interview last week claiming to be sightseers
    
  Слушайте, а ведь есть что-то общее! Вы вглядитесь в их лица повнимательней. Вот представьте себе, что они повзрослели, окрепли, закончили шпионскую супершколу... но свою крепкую мальчишескую дружбу, которая с тех пор, как бы это выразиться поделикатнее, переросла в нечто большее, пронесли через все годы... Ну? Улавливаете сходство? Вполне, вполне возможно...
          Терезе только не говорите - у нее с чувством юмора плохо, она запросто может поверить, что это всерьез, прикажет найти фамилии юных артистов в Кинопоиске и включит их тоже до кучи в санкционный список.
          Ладно, пора и нам поговорить всерьёз. Хотя это и непросто, потому что практически всё, что касается Петрова и Васечкина (я имею в виду уже наших, солсберийских, а не героев старого детского кино), невероятно напоминает комедию абсурда, притом с изрядной долей чёрного юмора. Тарантино, я думаю, уже иззавидовался весь. Но... что есть, то и будем обсуждать. Не я же этот абсурд выдумал - так что и претензии не ко мне. Итак...
          Суперагенты ГРУ Петров и Васечкин прибыли в аэропорт Гатвик 2 марта (по другой версии - 3 марта), т.е. ровно накануне покушения, причем вместе и прямым рейсом из Москвы. Все их действия во время этой суперсекретной миссии настолько сторого выверены и подчинены одной логике, что прямо-таки подталкивают к очевидному выводу: еще до задания они были завербованы британской разведкой. Потому что они сделали практически все, что только можно было придумать, для того, чтобы их обнаружили. Чем еще это объяснить, кроме профессиональной солидарности с коллегами и желанием максимально облегчить им задачу?
          Идем по порядку. Тайные убийцы прибывают на место проведения суперсекретной миссии ровно накануне акции - чтобы их легче было отследить. Они прибывают прямо из Москвы непосредственно в Британию; более того - прямо в аэропорт Лондона; и даже не в Хитроу с его безумными пятью терминалами, а в скромный Гатвик, чтобы их, упаси господь, не пропустили. И, конечно же, прибывают вместе.
          Они поселяются в одном номере в грязном, небезопасном, двухзвездном (!) City Stay Hotel в восточной части Лондона. В субботу они вместе едут в Солсбери, причем выбирают для этого поезд (ну, чтобы их запомнило побольше людей), вместе гуляют по городу, вместе с трепетом сердца изучают собор и его "здоровенную мандулу" ((с) "Квартет И") высотой 123 метра. Естественно, попадают на многочисленные камеры наблюдения (Великобритания по количеству таких камер на душу населения вообще впереди планеты всей). Но никого не убивают, а - как впоследствии объясняют представители полиции - "проводят рекогнисцировку", иначе говоря - изучают, как выглядит дом Скрипаля.
          Это объяснение выглядит очень убедительно. Разумеется, в ГРУ не знают о существовании диковинного заморского инструмента под названием Google, поэтому другого способа узнать, как выглядит дом по адресу 47 Christie Miller Road, Salisbury у агентов нет - приходится действовать, как завещали деды.
          Очевидно, они не берут с собой на рекогнисцировку отраву - т.е. две емкости с самым смертельным в мире отравляющим веществом пока остаются лежать в одном из самых дешевых отелей Лондона. Нашим героям остается только молиться, чтобы какая-нибудь горничная не сперла их, привлеченная флаконом Nina Ricci. Их молитвы доходят до господа - вернувшсь, они находят пузырьки на месте и облегченно переводят дух.
          Явно обрадовавшись этому обстоятельству, они приводят в свой дешевый отель проститутку (одну на двоих - видимо, скованные бюджетными ограничениями), и весь вечер изрядно надоедают соседям, которые даже жалуются на них дежурному на ресепшн - поскольку не только слышат разнообразные громкие звуки, доносящиеся из номера,  но и отчетливо ощущают тянущийся оттуда запах "травки", которую курят супершпионы со своей гостьей - вероятно,чтобы сбить со следа британских ищеек, как их учили в разведшколе ветераны партизанского движения. О том, что при таких обстоятельствах есть некоторая вероятность появления в номере полиции супершпионы, разумеется, даже не догадываются.
          Вам кажется, что это уже потолок? Не-ет, дальше происходит самое прекрасное. Способ, выбранный для злодейского убийства Скрипаля - нанесение яда на ручку двери - отличается тем, что этот акт можно совершить в любое время суток. Ну, просто для примера, сделать это часа в два ночи, когда шансы попасться на глаза прохожим минимальны, а уличные камеры почти бесполезны. Но наши Петров и Васечкин не ищут легких путей - и идут на дело на следующий день, ровно в полдень, смело глядя в глаза камерам, опять-таки вместе, чтобы их случайно не пропустили полицейские при просмотре записей.
          Совершив свой злодейский акт, они не убегают срочно с места преступления, как поступил бы человек незатейливый, а еще некоторое время болтаются по Солсбери (кто знает, когда теперь доведется полюбоваться на собор - так надо уж использовать возможность...).
          После чего (разумеется, вместе!) отправляются в тот же аэропорт Гатвик, чтобы коллеги-полицейские уже наверняка заметили эту неразлучную пару супершпионов, вылетающих... правильно, в Москву.
          Размышляя о том, как мне всё это великолепие уложить в один-единственный вопрос (чтобы соблюсти условия челленджа), я пришел к решению этот вопрос спереть у своей коллеги Маргариты Симоньян, слегка переделав.
          Маргарита почему-то задала Петрову и Васечкину вопрос "Вы работаете в ГРУ?". По-моему, из написанного выше очевидно, что это совершенно исключено. А вот как должен правильно звучать задаваемый Петрову и Васечкину

Вопрос восьмой.  Вы работаете в МИ-6?

          Впрочем, они могут на него и не отвечать. Очевидно же, что они там работают - иначе как объяснить всю ту вкратце описанную выше неимоверную дичь, которую предложили нам благородные британские леди и джентльмены в качестве официальной версии?
         

The Guardian как один из символов честной и ответственной британской журналистики

          Было время, когда The Guardian считалась в Британии изданием относительно независимым и даже прогрессивным (особенно по сравнению с The Times, например - про "желтые страницы" типа The Sun или покойной News of the World я не говорю, конечно). Увы...
          Сейчас она по части печатания политической "заказухи" про Россию обошла, кажется, все ежедневные газеты, да и вообще из печатных изданий, пожалуй, никому не уступает по степени безумия... разве что The Economist её обгоняет? но там отдельная история, там помимо конкретной, просто выполняемой людьми за конкретные деньги, работы есть еще и личное психологическое (пожалуй, переросшее уже в психическое) расстройство Эдварда Лукаса. А так-то "Гардиан" у нас молодец, просто вне конкуренции. Хотите, покажу, как это делается?
          В замечательной честнейшей британской газете The Guardian была опубликована статья, в которой рассказывается, как Пол Манафорт встречался в посольстве Эквадора с Джулианом Ассанжем и долго о чем-то с ним беседовал. Ну, а где Манафорт плюс Ассанж - там, ясен пень, очевидное русское вмешательство в американские выборы. Вот тут можно почитать, если интересуетесь непознанным и загадочным https://www.theguardian.com/us-news/2018/nov/27/manafort-held-secret-talks-with-assange-in-ecuadorian-embassy.
          У этой статьи есть одна примечательная особенность: она состоит из непрерывного, незамутненного, чистого вранья. Как выражался известный герой Булгакова, "вранье - всё, от первого до последнего слова". И это доказано.
          Мало того, что в качестве подтверждения этой встречи не приведено ни одного факта. Помимо этого, существование в природе такой встречи категорически отрицают: Манафорт, Ассанж, посольство Эквадора (со своей собственной службой безопасности) и лондонская полиция (в течение шести лет кольцом окружающая посольство) - т.е. абсолютно все, без чьего ведома такой разговор никак не мог состояться. И главное: Лондон вообще увешан камерами наблюдения плотнее, чем почти любая столица мира (ну, может, Тель-Авив поспорит); а уж вокруг посольства Эквадора, круглосуточно окруженного полицией... всё понятно, да? Так вот, ни на одной записи камер вокруг посольства никаких следов Манафорта нет. Пока всё понятно? Вопросов нет? Тогда идём дальше.
          Всё это не раз уже было написано до меня (например, вот здесь https://consortiumnews.com/2018/12/24/video-pilger-says-assange-denies-meeting-manafort/) и никем не опровергнуто. Стало быть, статья Дана Коллинза и Люка Хардинга (кстати, еще один скорбный душой человек, у которого на почве всепроникающей руки Путина произошли необратимые изменения в мозгу), напечатанная в замечательной газете "Гардиан", является абсолютной, полной фальсификацией.
          Сегодня - маленький юбилей: с момента выхода этой статьи прошел ровно месяц. А теперь попробуйте угадать: что же именно сделала честная, непрерывно и гневно обличающая путинскую лживую прессу газета "Гардиан" после того, как напечатанная ей статья была разоблачена как враньё? Нет, я не спрашиваю, как газета могла вообще такую статью, состоящую исключительно ничем не подкрепленных обвинений, которые зато очень-очень хорошо ложатся в общий хор "русские всех купили, обманули и убили", напечатать изначально; такой вопрос, разумеется, уместен только в тех случаях, когда речь идёт о жалкой путинской пропаганде. Но вот как насчет того, чтобы напечатать, раз уж поймали на таком бесподобном вранье, какое-никакое опровержение? Извиниться, типа? Заявить, что редакция в будущем будет стараться более лучше и менее хуже? Ну, или тогда уж гневно опровергнуть все инсинуации и показать нам хоть один кадр с видеозаписи, где было бы видно, как Пол Манафорт под видом молочника заходит в посольство Эквадора, а потом под видом дворника оттуда выходит?
          Вы не поверите: вот уж месяц, как в честнейшей газете на эту тему не появляется ничего. Вообще ничего. Вот удивительно, да?
          Хе-хе-хе...

О различиях между Эльзасом и Крымом с Донбассом

Мы сбежали на неделю из Москвы, чтобы реализовать давний план: проехать по городам и аббатствам Бургундии, Лотарингии и Эльзаса. Вот сейчас оказались в Страсбурге — городе, который, как и вообще Эльзас, имеет  глубокие немецкие корни (наряду с французскими, конечно), но в итоге оказался все-таки частью Франции.

Тема принадлежности Эльзаса всегда была деликатной, и если бы власти Франции руководствовалась той же логикой, что и власти Украины, они непременно повели бы борьбу с немецким языком. И наверняка получили бы в ответ мощное сопротивление.

Однако в Страсбурге происходит ровно наоборот: вокруг полно заведений с немецким колоритом, никто не мешает школьникам учиться на немецком, и даже все названия улиц написаны на двух языках. Возможно, именно поэтому немцы, которых в Эльзасе полным-полно, смирились с тем, что их после войны присоединили к Франции — хотя историческая справедливость этого решения, прямо скажем, не вполне очевидна.

Ни на какие мысли не наводит?  

Продолжение темы с журналистами, убитыми в ЦАР

          Ниже - прекрасная статья Елены Калашниковой, напечатанная во "Взгляде".
          https://vz.ru/society/2018/8/6/935910.html
     
          Главный редактор Центра управления расследованиями Андрей Коняхин рассказал в интервью главреду «Эха Москвы» Алексею Венедиктову, что изначально журналисты собирались снимать фильм о русских наемниках в Сирии. Но при подготовке командировки ЦУР неожиданно пришел к выводам, что «центр интересов России смещается из Сирии в другие страны. Про это мало кто писал, практически в России никто не писал», говорит Коняхин.

      Правда, неожиданностью это оказалось только для аналитиков Ходорковского, поскольку многие СМИ – и российские, и зарубежные – весной этого года выпустили немало подробных материалов о взаимоотношениях России с Центрально-Африканской Республикой, о поставках вооружения и отправке в ЦАР российских инструкторов. О том, что взаимодействие двух стран ни для кого не секрет, сотрудникам Ходорковского мог намекнуть и тот факт, что еще осенью 2017 года президент ЦАР Фостен-Аршанж Туадера приезжал в Сочи для переговоров с российской стороной.

Кроме того, с Сирией возникли организационные проблемы.

«У нас случилось несколько событий. Во-первых, мы не могли просто элементарно выстроить логистику с Сирией», – признается Коняхин. Оказалось, что для съемок в Сирии нужна аккредитация. А аккредитации у ЦУРа не было. «Попасть туда неофициальными путями – это большие риски и большие сложности, – делает вывод Коняхин. – И мы решили тогда, что мы начнем все-таки сначала с ЦАР, а потом вернемся в Сирию».

В ЦАР, как известно, журналисты также поехали неофициальными путями, получив туристическую визу и не имея аккредитации.

Слишком дорого для Ходорковского

Единственной точкой опоры журналистов в ЦАР должен был стать человек, о котором известно лишь то, что это некий голландец по имени Мартин, который представился сотрудником миссии ООН и обещал помочь съемочной группе на месте. Теперь ООН заявляет, что у них в ЦАР нет сотрудника по имени Мартин. С кем общался Коняхин, к кому отправил Джемаля, Расторгуева и Радченко – большой вопрос.

«Он (Мартин) нам помог с жильем, потому что там нет просто гостиниц. Даже в Банги там две гостиницы и все. Стоит каких-то космических денег. А мы все-таки собирались там продолжительное время, больше двух недель провести с учетом наших других чек-пойнтов. Он нам нашел дом, нашел этого водителя», – сообщает Андрей Коняхин.

Но элементарный поиск в интернете показывает, что в Банги как минимум семь гостиниц. Безусловно, финансовый потолок для всех разный, но странно осознавать, что для людей, финансируемых Ходорковским, «космическими деньгами» кажется 61 доллар за ночь в трехзвездочном отеле. А именно столько стоит номер, например, в National Hotel Bangui.

Еще более странным кажется утверждение руководителя, что его сотрудники собирались находиться в ЦАР «больше двух недель», притом что Джемаль, Расторгуев и Радченко въехали в страну по туристической визе, которая ограничивала их пребывание семью днями.

Не совсем ясно, как были оформлены отношения съемочной группы и ЦУРа. «Вы их наняли?» – спрашивает Венедиктов. «Товарищи – я бы определил это так. Наняли?.. Ну да, как бы мы договаривались об условиях», – уклончиво отвечает Коняхин.

При этом Коняхин не готов признать ответственность за гибель журналистов. И ограждает от ответственности своего нанимателя – Михаила Ходорковского.

Если раньше Ходорковский называл журналистов «партнерами» по расследованию, то теперь оказалось, что Михаил Борисович вовсе не знал, куда едет съемочная группа. Он всего лишь выделил деньги на проект «Русские наемники» и даже не знал, что Сирию поменяли на ЦАР, – такую концепцию представляет Андрей Коняхин.

ЦУР контролировал каждый шаг

При этом Андрей Коняхин – не случайный человек в расследовательской и военной журналистике. Как пишет бывший главный редактор газеты «Коммерсантъ» Михаил Михайлин, Коняхин знал, как надо организовывать поездки в район боевых действий, «получал уроки пребывания. В сопровождении спецназа один раз он отбился от конвоя, была операция по изъятию».

Сейчас главред ЦУРа заявляет, что съемочная группа была самостоятельна в ЦАР, «связи там практически не существует», и «мы не получили из этой поездки ни одной фотографии». Однако близкие друзья погибших утверждают иное. Военный журналист Надежда Кеворкова, постоянно находившаяся на связи с Джемалем, заявила в эфире «Эха Москвы», что «эта поездка была великолепно организована. Я знаю детали, я знаю, как она организовывалась». «Обо всех, абсолютно обо всех, о мельчайших деталях, которые выходили из плана, они (съемочная группа – прим. ВЗГЛЯД) докладывали в штаб (ЦУР – прим. ВЗГЛЯД). И все обсуждалось, все переигрывалось, за всем следили и так далее», – говорит Кеворкова.

Еще больше о роли Коняхина и ЦУР в произошедшей трагедии говорит статья в Corbeau News. «Когда они (съемочная группа – прим. ВЗГЛЯД) приехали в город Сибю в понедельник, то встречались с солдатами национальной армии ЦАР FACA в 5 км от города. Зная местность, солдаты советовали им не ехать ночью, но журналисты созвонились с кем-то из своих соотечественников и затем сказали, что реальной опасности на дороге нет и они могут ехать. Уступив их настойчивости, солдаты дали им уехать между 23.27 и полуночью», – цитирует местную газету «Коммерсантъ».

То есть близкие друзья Джемаля утверждают, что съемочная группа была на постоянной связи со «штабом», ЦУР контролировал и координировал их действия, а местная газета в результате расследования узнает, что некие «соотечественники» отправили съемочную группу к месту засады. И только Коняхин говорит, что связь в ЦАР «практически не существует».

Кстати, Андрей Коняхин уже заявил, что собирается сам ехать в ЦАР, чтобы провести расследование убийства. По горячим следам. Правда, не прямо сейчас. Потому что ехать по туристической визе, как погибшие, он не хочет и не может. Не может потому, что «посол просто пошел в отпуск и визы больше не выдаются». Правда, не совсем понятно, как посол связан с визами, которые штампуются в паспорт прямо в аэропорту за 50 долларов.

Так или иначе Коняхин решил идти официальным путем – подавать заявление на рабочую визу. Неспешно. «Я начну это делать на следующей неделе – более плотно заниматься своей поездкой и поездкой своих коллег, потому что я поеду не один», – говорит Коняхин. И тут уже возникает уверенность, что подчиненный Ходорковского далеко не так наивен и не подготовлен к чрезвычайным ситуациям, как казалось в интервью «Эха Москвы».

А если трагический исход командировки – не результат неопытности и организационных ошибок, то неизбежно встает вопрос о злом умысле, приведшем к гибели журналистов.

Офигительная журналистская свобода - теперь по-британски

          Журнал "The Spectator" решил продемонстрировать объективность: объявил дискуссию под названием "Что хочет Россия?" и пригласил в ней участвовать от обвиняемой стороны (то есть России) не только Ксению Собчак и вездесущего Познера, но и - славься, о честная британская журналистика! - ведущую ток-шоу на канале RT Оксану Бойко.
          Правда, у Оксаны нет британской визы - но это ведь не могло стать препятствием, правда? Особенно если учесть, что главным редактором именно этого журнала был в свое время некий Борис Джонсон.
          Британское посольство проявило невероятное понимание ситуации и оперативно назначило Оксане Бойко собеседование. Вот что значит подлинно демократическая страна, где к журналистике относятся так, как положено!
          Правда, в британской визе по итогам собеседования Оксане Бойко - журналистке, за годы работы побывавшей в десятках стран - отказали. Видимо, как-то неправильно она осветила в беседе международную ситуацию и роль Великобритании в ней. А может, консулу не понравилась её прическа. Или юбка была длинновата - неинтересно как-то. Во всяком случае, в визе журналисту Оксане Бойко было отказано без объяснения причин. Так что мнение российских граждан британским читателям представит Ксения Собчак, которая, несомненно, гораздо лучше справится с этой задачей.
          И это ведь, конечно, не имеет никакого, просто-таки ни малейшего отношения к стремлению любым способом не дать возможность участвовать в дискуссии журналисту канала, который рассказывает (а главное, показывает) какие-то странные новости, совершенно не совпадающие с картиной мира по Борису Джонсону, правда?
          А то, что за три дня уже второму журналисту RT не дают визу в страны торжества свободы и демократии - это чистое, стопроцентное совпадение, правда?
          Хе-хе-хе...

Офигительная журналистская свобода по-американски

          Наш военный корреспондент Мария Финошина со своим фильмом про сирийских детей "Воспитанные войной" получила намедни золотую медаль на New York Festivals. Нет, давайте уточню: она её завоевала (выиграв при этом у разных малоизвестных и плохо финансируемых конкурентов, вроде CNN и Sky). И собиралась её получить, что для автора довольно естественно и общепринято, как мне кажется. Для чего мы её и командировали, в соответствии с приглашением организаторов фестиваля, на церемонию награждения. Маша в США ранее бывала неоднократно - более того, она там некоторое время жила, поскольку работала в бюро RT в качестве нашего собственного корреспондента. Старая виза у неё, однако, закончилась, и она подала заявление на новую. С вполне понятной причиной: посещение церемонии награждения New York Festivals, где ей будут вручать награду за победу. Обращаю внимание: за документальный фильм про Сирию.
          Машу пригласили на собеседование. И на этом собеседовании сотрудник консульской службы в течение часа (повторяю: в течение часа) объяснял ей, что 1) она не знает правды о том, что на самом деле происходит в Афганистане и Сирии, поэтому всех обманывает; 2) у неё в паспорте стоит подозрительно много штемпелей о въезде в разные неблагополучные страны (Сирия и Афганистан, например), поэтому она сама вызывает подозрение; 3) канал, на котором она работает, рассказывает неправильные новости, не совпадающие с точкой зрения сорудника консульской службы..
          Маша всё это вынуждена была выслушивать - это ведь было официальное "интервью с сотрудником консульской службы в связи с обращением за американской визой". Консульский сотрудник в результате этой беседы понял, что он так и не сумел убедить военную журналистку с многолетним стажем, которая за свою карьеру сделала множество репортажей из зон боевых действий в Сирии, Ираке, Афганистане и других интересных странах, много раз оказываясь при этом под обстрелом, что она не имеет ни малейшего понятия о том, что в этих странах на самом деле происходит.  После чего радостно сообщил ей, что он здесь "защищает американские интересы", в связи с чем её "присутствие в Соединенных Штатах нежелательно". В кавычках - цитаты.
          Ещё раз: журналиста Машу Финошину не впустили в США, куда она собиралась лететь за главным призом, присуждённым ей международным жюри международного фестиваля, за её документальный фильм о событиях в Сирии - и не впустили её в связи с тем, что 1. У неё в паспорте стоят подозрительные визы Сирии и сопредельных государств; а также 2) с учетом того возмутительного факта, что её взгляд на события в этой стране не совпадает со взглядом сотрудника консульской службы посольства США, который, разумеется. является единственно правильным.
          Всё, конец истории.
          Может, кто-то из почитателей американской демократии как-нибудь прокомментирует нам это любопытное событие, а? Что, нет желающих?
          Хе-хе-хе...

       
Ugly boy from Firenza

Не самый привычный ракурс знакомого города

Попробуете угадать, в историческом центре какого древнего города находится этот жилой/деловой/ музейный/развлекательный комплекс?






Это, представьте себе, Лондон. Неподалеку от собора Святого Павла, и заметно ближе к адмиралу Нельсону, чем, например, Тауэр.
Туристы туда обычно не заходят. И действительно: что туристу делать в Барбикане? Разве что в музей Лондона вдруг кому-то захочется сходить... Таких любителей явно единицы. Поэтому Барбикан большинство людей, побывавших в Лондоне, в общем представляет себе, но только снаружи - как стандартную кучу домов эпохи модернизма. А это на самом деле целый замкнутый своеобразный мир в центре Лондона. Довольно комфортный для жизни, пожалуй.