Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

Коронавирусная шутка на тему религии с элементами маркетологии (мрачноватая, заранее предупреждаю)

         - Что такое пасхальная неделя в условиях пандемии?
         - Это когда чистый четверг переходит непосредственно в черную пятницу.

          Специально для любителей возмущаться и писать доносы объясняю: в России спокон веку люди придумывали и рассказывали анекдоты на любые темы, даже когда за них сажали и расстреливали - это наш национальный способ пережить любой ужас. Думаю, это можно считать одним из наших национальных достижений. Я бы даже предложил включить русский мрачный анекдот в список мирового наследия ЮНЕСКО - уж точно эта народная традиция сохранения рассудка в разных интересных обстоятелствах не менее важна для человечества, чем плетение кружев или приготовление местного пива.
          Хотя нынешняя пандемия - это явно не самое ужасное из того, что с нашим народом случалось в истории.

Есть такие страны, где торжествует мракобесие и церковь влезает во все дыры... ну, вы поняли, да?

Капеллан палаты представителей США Патрик Конрой провёл обряд экзорцизма в здании конгресса, чтобы «изгнать духов тьмы».

Процесс «изгнания духов» транслировал C-SPAN.

https://russian.rt.com/world/news/651221-svyaschennik-ekzorcizm-kongress-ssha
https://russian.rt.com/world/news/651221-svyaschennik-ekzorcizm-kongress-ssha

Хе-хе-хе...

Побоище по поводу строительства храма божия в Екатеринбурге

Не зная подробностей конфликта из надежного независимого источника, судить о нем не возьмусь. Тем более, что соблюдать беспристрастность в этой ситуации мне, как человеку глубоко неверующему, a priori сложно —  прекрасно это осознаю.

Всего один вопрос, вполне нейтральный, хотелось бы задать.

Скажите, а отчего это в дружном хоре голосов либеральных граждан, осуждающих строительство храма на месте сквера, совсем, ну прямо-таки совершенно, отсутствует голос выдающегося историка профессора Зубова?

Вот ведь какая удивительная история... По всем буквально предметам, вызывающим общественный интерес, наш либеральный профессор с готовностью высказывается, и притом всегда его независимое, от души идущее мнение исключительно удачно совпадает с генеральной линией партии. А тут вдруг молчит, словно воды в рот набрамши. 

Хотя как раз эта тема самым непосредственным образом касается  сферы интересов профессора Зубова. И как уместно было бы ему по этой теме высказать свое принципиальное мнение! Однако молчит, молчит...

Престранный случай, как выражался известный герой Гоголя. Не находите?

Что бы нам еще такое освятить, чтобы оно не ломалось?

          Получил большое удовольствие, прочитав две заметки во "Взгляде" про отца Сергия, являющегося, как я теперь знаю, официальным духовником Роскосмоса (https://vz.ru/question/2019/3/13/968206.html и https://vz.ru/news/2019/3/14/968307.html).
          Их рекомендуется, конечно, читать целиком, эти заметки, чтобы по-настоящему оценить всю силу духовного воздействия целительной силы православия на работоспособность космической техники. Но для "ленивых и нелюбопытных" (с) А.С. Пушкин приведу те строки, что особенно мне понравились.
     
          "... отец Сергий освящает ракеты Байконура с 1998 года, ему присуждено звание заслуженного испытателя космодрома и заслуженного испытателя космической техники.
          ...на время старта корабля (а перед стартом ракеты освящают) священника включают в состав боевого расчета.
          Он также входит в государственную комиссию, утверждающую международные экипажи МКС.
          отец Сергий заметил, что данных о том, все ли корабли освящаются, у него нет. Но, сказал он, белорусский спутник дистанционного зондирования «БелКА» отказались освящать – и он упал."


          .........

          Жена! Неразумная женщина! Ты зачем машину сегодня погнала на ТО? А? Еще и небось масло новое залила и новый фильтр приобрела, денег семейных потратив немеряно? И это в то время, как науке известен простой и эффективный способ...

          Сделав над собой титаническое усилие, от дальнейших комментариев воздержусь. Задам лишь один практический и абсолютно нейтральный вопрос, который меня действительно очень заинтересовал. Буду искренне благодарен, если мне кто-нибудь из людей знающих подскажет ответ.
          Правильно ли я понимаю, что если о. Сергий при рассмотрении кандидатуры космонавта (или зарубежного астронавта) для включения в международный экипаж МКС проголосует "против" - например, ввиду того, что оный астронавт принадлежит к какой-нибудь раскольнической церкви, или вовсе является поганым нехристем - то этого кандидата комиссия не утвердит?
          Дело в том, что тут у члена правительственной комиссии возникает объективная сложность: с точки зрения канонического права священник просто не имеет права поминать во время службы, а также допускать к церковному причастию и прочим таинствам церкви, некоторые категории граждан - например, официально преданных анафеме и т.п. Корабль, в котором такой гражданин находится, соответственно, тоже освящать нельзя. Впрочем, тут возможен обходный путь: попросить анафематствованного выйти вон из корабля на время проведения чина освящения. Либо - освящать корабль, пока он пустой, слегка видоизменив по такому случаю текст соответствующего молитвенного чина (утвержденного, кстати, лично патриархом):
          «Освящается корабль сей воздушный, кроме ложемента, недостойному рабу божию Джону Смиту принадлежащему ... Корабль сей воздушный освяти и путешествующих в нем благослови, за исключением безбожника и раскольника Джона Смита».
          Предполагаю, что в таком виде благословить корабль будет позволительно, что позволит члену правительственной комиссии снять свои возражения.

О томосах, патриархах, автокефалиях и прочей православной активности

Право людей на веру я всегда уважал (в том числе и в те времена, когда многие нынешние православные активисты проводили комсомольские собрания с разбором несознательной молодежи, которая ходит на пасху в церковь). 

Но вот что касается всей этой суетливой деятельности всего церковного начальства — хоть российского, хоть украинского, хоть константинопольского... Какое она-то отношение имеет к религии и вере?

Имею по этому поводу одно-единственное пожелание, причем неизменное вот уж много лет: чтобы попы меня и моих близких оставили в покое. Любые изменения, которые будут этому способствовать, (например, они перестанут беспардонно лезть в школы со своим законом божьим в качестве обязательного предмета), поддерживаю. Любые изменения, которые могут привести к утрате памятников культуры (как, например, сопровождаемые бессовестной демагогией попытки забрать иконы Рублева из музеев), захватам новых зданий и земель (матушка Ксения Чернега, например, большая специалистка в этой области) и т.п. — осуждаю и буду стараться по мере возможности (и в рамках закона) им противостоять. Все же остальные события меня вообще не касаются. Хотя наблюдать все эти высокоученые выяснения отношений в духе братской любви, конечно, забавно.

Collapse )

Христианство для начинающих

Римская империя. Часть 5 (и последняя).
          Широко распространено мнение, что триумфальное шествие христанства в главной все ещё на тот момент, несмотря на начинающийся распад и уже начавшиеся набеги варваров, империи мира достигло высшей точки с царствованием имератора Константина. В самом деле: чего еще желать, когда религия получила официальный статус государственной (причем император лично решает вопросы правильного толкования веры), а прочие, неправильные религии находятся фактически под запретом - во всяком случае, храмы у них постепенно отирают и передают поклонникам единственно верного учения?
          Долгое время я тоже находился в плену этого ошибочного суждения. На самом же деле Константин, хоть ему христианские историки и присвоили за особые заслуги в продвижении правильной веры, как водится в христианской историографии, титул Великий, свою работу не довел до конца.
          В частности, христианское священноначалие после 325 года ещё не имело возможности, например, использовать регулярную армию государства для борьбы за правильное толкование веры. Да и вообще установленный порядок оказался излишне мягким по отношению к иноверцам.
          К тому же и сам Константин подкузьмил: со временем взял и стал вдруг склоняться к арианству, которое еще недавно преследовал.
          Настоящим христианским духом в Риме (я здесь имею в виду страну - больше, конечно, уже в Контантинополе) повеяло, когда императором стал Феодосий. В начале 380 года, едва получив полноту власти в стране, он издал эдикт под названием De fide catholica, в котором (а также нескольких разъясняющих его смысл законах) было просто и недвусмысленно объяснено: никакая другая религия, кроме христианства, а также никакая другая трактовка христианства, кроме как идущая от папы римского, в нашей гуманной империи более не разрешается. Все храмы подлежат либо преобразованию в христианские, либо разрушению. А всякого, кто не поймет, какую благодать на него излили, надо казнить.
          Вы еще помните, что христиане совсем-совсем недавно были угнетаемы и гонимы? Вы не забыли, как Тертуллиан красноречиво и логично, в общем, взывал к милости язычников ("не подобает религии насиловать другую религию)?
          Да, но то ж было совсем другое дело! Тоже мне, сравнили! Когда проклятые язычники предают смерти Себастьяна - это, ясное дело, преступление против человечности, за которое будете, гады, гореть в вечном огне.
          То ли дело - массовые убийства в 390 году в Фессалониках (ну, том самом городе, откуда Афанасий Солунский - навернка помните его по иконам), когда, даже по сдержанной поневоле оценке цековного деятеля Феодорита Киррского, было убито не менее семи тысяч человек (по другой оценке - около пятнадцати тысяч), причем "без всякого суда и без улики в сделанном преступлении". Это - типичное проявление подлинно христианского духа в монархе. Которого христианская история - кто бы сомневался - за его исключительную роль тоже называет Великим.
          Впрочем, для меня более важной датой в истории христианизации Рима является 385 год, когда "официальные" христиане, воспользовавшись только что данными им новыми, невиданными прежде полномочиями казнили за неправильные взгляды на христианство епископа (епископа!) Присциллиана и несколько его последователей (по одним данным епископ был сожжен на костре, по другим - обезглаавлен.
         Когда я впервые узнал эту историю, меня в ней сильно впечатлила именно дата. 385 год! Еще живы воспоминания (а может, даже и отдельные свидетели) последний гонений против христиан. И вот христиане получили власть - и тут же пользуются ей для того, чтобы убивать, причем даже не сторонников чужой религии, а инакомыслящих из числа своих же. Конечно, в истории таких случаев затем было множество, и количество жертв репрессий одних христиан против других давно исчисляется миллионами. Но в 385 году это произошло впервые (насколько мне известно, по крайней мере).
          Феодосий, помимо прочего, вошел в историю в связи с тем, что его указы сделали невозможным проведение Олимпийских Игр. Именно он прервал великую традицию, которая к тому времени насчитывала 11 веков.

Христианство для начинающих

Римская империя. Часть 3.
  Так преследовали христиан в Древнем Риме или нет? И если преследовали, то насколько массовыми были такие репрессии? Точный и не вызывающий сомнений ответ на второй вопрос мы, увы, никогда не получим. Есть веские основания считать, что случаи преследования и жестоких казней христиан в Древнем Риме во II-III веках действительно имели место. Споры идут о том, можно ли считать эти преследования массовыми, насколько соответствуют истине рассказы христианских историков о "десяти императорах-гонителях" и т.п. Иначе говоря, идет ли речь о репрессиях сталинского типа, когда гребли всех подряд и зверски убивали по одному подозрению - или же скорее типа брежневского, когда и жертв было несравненно, несопоставимо меньше, и жестокости такой даже близко не наблюдалось; а главное - преследовалось исключительно открытое проявление недовольства, а какие анекдоты ты рассказываешь жене по вечерам - это никого не волновало.
  Вопрос этот весьма важен хотя бы потому, что именно массовыми гонениями на ранних христиан их апологеты отчасти оправдывают те жестокости, которые начали творить сами эти христиане, когда добрались до власти.
      Естественно, святой Екатерине или святому Лаврентию, если они и правда погибли в таких мучениях, как описывают церковные историки, было ничуть не легче от знания того, что их случаи были нетипичными. Но вот с точки зрения стороннего наблюдателя это, согласитесь, имеет немалое значение для понимания исторических реалий.
  Из популярной христианской литературы можно сделать вывод, что христиан римская власть преследовала буквально повсеместно, причем исключительно за их веру. Ранее я уже говорил, что изначально это опредленно было не так: от христиан всего лишь требовали, как и от всех, кто населял империю, проявлять уважение к наиболее священным символам государства, а также не обижать и не злить тех, от кого зависело благополучие Рима - т.е. богов, с которыми римляне жили веками.
  Тут надо отдать должное первым лидерам христианства, которые максимально точно выбрали стратегию развития, которая верно служила на протяжени веков, и очень эффективно донесли до своей паствы главную идею новой религии - об избранности и исключительности тех, кто уверует в Иисуса. Концепция возможности спасения своей бессмертной души и обретения блаженства после физической смерти идеально била в самую болезненную для подавляющего большинства людей точку: страх смерти. Прием "напугать человека, чтобы потом показать ему возможный выход" эффективен даже сегодня, когда он уже много лет известен человечеству. А без малого две тысячи лет назад он был в новинку и действовал безотказно.
  Как водится, среди тех, кто заинтересовался новым учением - посетителей вполне безобидных, в общем, посиделок, своего рода "христианско-философских семинаров" - иногда попадались люди с особо развитой фантазией и легко внушаемые, которые начинали демонстративно нарушать законы империи, с соответствующей реакцией властей. Из них выходили те самые первые христианские мученики, на примере которых было затем легко воспитывать остальной коллектив: вот, смотрите, ничего не побоялась наша Екатерина, как её ни мучали - не отказалась от Христа; а теперь пребывает во блаженстве, и будет так вечно, поскольку душу свою она спасла. В отличие от некоторых, на кого не буду показывать пальцем, кому предстоят после смерти разные неприятности - причем, что характерно, тоже вечные.
        Другим очень правильным и точным решением, уже скорее тактического характера, было: ставить максимальные задачи и не соглашаться на компромиссы. Христианская церковь очень быстро определила, что её цель в Римской империи (а также, по возможности, в любой другой стране) - получить всю полноту власти и иметь право запрещать и преследовать все прочие религии, а не быть всего лишь одним из разрешенных государством верований.
        Смотрите: самым безжалостным гонителем христиан в позднем периоде считается, наверное, император Домициан, который издал аж четыре указа против христианства, каждый следующий - строже предыдущих. Так вот, даже последний, четвертый, самый жестокий, предусматривал смертную казнь за отказ принести жертву римским богам - но при этом не предусматривал никакого наказания за веру в Иисуса или чтение священных книг.
          В 311 году уже известный нам Галерий издал Никомедийский эдикт терпимости, в соответствии с которым христиане получали равные права с остальными религиями, могли свободно собираться на собрания, иметь свои храмы и т.д. Человеку несведущему может показаться, что на этом все проблемы христиан закончились.
          Однако, как уже сказано выше, это было совсем не то, чего хотели христиане: к этому моменту они уже ясно определили для себя, что в государстве необходимо брать власть. Завет учителя "Отдай богу богово, а цезарю цезарево" давно потерял актуальность.

Христианство для начинающих

Римская империя. Часть 2.
          К середине II века христианские секты выросли до такого состояния, что, по-видимому, стали в империи достаточно заметным явлением. Конечно, встречающиеся у христианских авторов утверждения о том, что к этому времени "римские храмы стали пустеть" (ввиду якобы массового увлечения народа новой религией), выглядят явным преувеличением. Объяснить преследования адептов новой веры только тем, что к ним якобы массово стали перебегать римляне, соответственно, невозможно. Но о существовании христиан, во всяком случае, императоры уже знали. Как знали и об одной неприятной особенности, которая отличала христиан от представителей прочих религий. Римляне, как было объяснено выше, в целом покоренные ими народы как-то специально не притесняли, а выстраивали с ними отношения по принципу, ставшему широко известным почти две тысячи лет спустя благодаря известной социальной рекламе по телевидению: заплати налоги - и спи спокойно.
          В сущности, римляне от завоеванных народов требовали исправно соблюдать два основных правила. Первое касалось проблем, так сказать, земных: жить мирно, не бунтовать и снабжать Рим, чем боги послали. Пока те же иудеи не подняли восстание, никто их храм не трогал. В этом смысле ранние христиане вроде бы ничем среди прочих граждан (а также неграждан) принципиально не выделялись. Но было еще и второе правило - оно относилось к сфере взаимоотношения с богами. Тут важно понимать вот что: для римлян (как, собственно, и для любого народа эпохи античности) боги были важной частью повседневного существования.
          Собственно, в политеистических религиях это прекрасно прослеживается до сих пор. Взаимоотношения с богами носят здесь гораздо более бытовой и интимный, что ли, характер, чем в монотеистических (впрочем, как раз христиане в этом смысле давно отошли от канона, добавив к своему богу многочисленных святых - за что их часто критикуют те же мусульмане). Если вам довелось отдыхать на Бали, например, то вы видели, как с утра в каждой гостинице, в каждом кафе, каждой лавочке обязательно ставится новое блюдечко с цветками и свечкой - чтоб бог же обиделся и послал удачу. Вопрос "верить или не верить" не то, что не стоит - он так не формулируется в принципе. Можно назвать это традицией. А можно объяснить логикой из классического анекдота ("-- А что, эти веточки помогут от головной боли? -- Точно знаю, что не помешают!").
          Римское общество очень серьезно относилось к вопросу выстраивания правильных отношений с богами. Как я уже отмечал, они сами, хоть и были завоевателями, готовы были уважительно относиться к местным богам и божествам - и уж тем более вправе были требовать, чтобы все демонстрировали должный политес по отношению к их, римским, богам, и прежде всего - Юпитеру. Взаимоотношения с богами были деликатной сферой, в которой крайне важно было поддерживать существующий баланс. К чему могло привести нарушение этого баланса - это всякий мог видеть на разных наглядных примерах. Рассердишь чем-нибудь ту богиню - получишь жару, засуху и неурожай. Разгневаешь ненароком этого бога - будет страшное, небывалое извержение вулкана. И, главное, не всегда знаешь, что именно вдруг так сильно обидело - но результат получился ошеломляющий, это - факт, всем очевидный, с этим же не поспоришь, верно?
          Так вот, проблема с христианами заключалась в том, что они напрочь отказывались исполнять именно эту, довольно простую, и при этом - в понимании римлян - крайне важную для благополучия империи обязанность.
          Обратите внимание, что гораздо позже и в гораздо более цивилизованных обществах (так, по крайней мере, они сами считают) поводом для репрессий были, да и до сих пор остаются, существенно менее серьезные поступки. Например, растаптывание флага страны, освистывание ее гимна и т.п. Смерти за такие поступки, слава Юпитеру, нарушителя общественного порядка нынче не предают (в подавляющем большинстве стран, по крайней мере), но получить небольшой срок за них в самых что ни на есть цивилизованных странах можно вполне - хотя никто не утверждает, что от проявления неуважения к флагу может произойтии  землетрясение или какая другая беда. Впрочем, кое-где за поношение имени бога и в наши дни можно распрощаться с жизнью.

Христианство для начинающих

Раскол.
       
История христианства - это история постоянного возникновения ересей и борьбы с ними. Отдельное место в ней занимают расколы - ситуации, при которых не просто от основного русла веры отделялись ручейки разной величины (что происходило постоянно), а  сам поток делился практически пололам - и дальше возникали две независимые друг от друга реки, которые текли параллельно.
          Можно сказать, что история христианства - это такая уникальная "река наоборот", в которой вместо того, чтобы воде собираться постепенно со всей округи через ручейки, ручьи и речушки в одну большую реку, происходит ровно обратный процесс.
          Расколов в истории было несколько, и я как минимум про один из них - т.н. "великую схизму", когда разошлись западные и восточные христиане - еще расскажу. Если, конечно, не брошу свой проект прежде того.
          Однако сейчас речь пойдет о русском расколе - огромной трагедии, суть и размеры которой, как показывает мой опыт общения, в сегодняшней России мало кто представляет.
          Если спросить стандартного молодого человека, исправно крестящегося в церкви, чем именно исповедуемое им христианство так сильно отличается от старообрядческой версии, он, скорее всего, ничего путного не скажет.Ну, давайте разберемся - благо дело это недолгое. Просто выпишу в строчку всё, что реформы патриарха Никона требовали от верующих делать иначе, чем прежде.
          Вместо "Исус" надо было писать "Иисус". Вместо двух сведенных вместе пальцев - креститься тремя сведенными вместе пальцами. Вместо обхода церкви "посолонь" (по солнцу) обходить её "противосолонь". И вместо "сугубой аллилуйи" (т.е. двукратного повторения слова "аллилуйя" во время молитвы) её "трегубить" (произносить три раза).
          Что, и это - всё? Ну, в общем, если по сути, то да. Это - всё. А во всем остальном старообрядцы (т.е. те, кто не захотел принять слегка изменённые обряды) остались не просто христианами, а все теми же совершенными православными. У них оставались те же святые, молитвы, иконы, церкви, практически не изменившиеся богослужебные книги... да всё то же!
          Теперь я напомню вам (а для кого-то, возможно, это будет и новостью, поскольку вспоминать и тем более рассказывать своей пастве об этих страницах из жизни церкви святые отцы как-то стесняются), каким именно способом та часть православных деятелей, которая получила поддержку светской власти (а  именно - царя Алексея Михайловича, известного как "тишайший"), кротко и незлобиво убеждала заблудших своих братьев и сестер, что те заблуждаются.
          Про уморенных голодом сестер Соковниных (по мужьям - Морозова и Урусова) я как-то уже упоминал. Про протопопа Аввакума, сожженного заживо, многие наверняка и без меня знают. А теперь, чтобы было понятнее, каковы были масштабы мирного наставления в новых правилах - цитата из статьи Александра Пругавина, русского историка и публициста, написанной в 80-е годы XIX века - соответственно, она никак не может быть отнесена к большевистской пропаганде. Только предупреждаю: людям с пылким воображением следующий абзац лучше пропустить - потом можете не заснуть. И тем, кто некрепок в вере и боится усомниться в основах самой мирной из религий, тоже читать его, возможно, не стоит.
           «При самом появлении Раскола власть захотела покончить с ним крутыми, суровыми мерами. И вот кровь полилась рекой. Все первые вожаки и предводители Раскола умерли на плахе, сгорели в срубах, исчахли в заточениях. Беспощадные пытки, бесчисленные, мучительные казни следуют длинным, беспрерывным рядом. Раскольников ссылали, заточали в тюрьмы, казематы и монастыри, «пытали и жгли огнём накрепко», секли плетьми «нещадно», рвали ноздри, вырезывали языки, рубили головы на плахах, клещами ломали ребра, кидали в деревянные клетки и, завалив там соломою, сожигали, голых обливали холодною водой и замораживали, вешали, сажали на кол, четвертовали, выматывали жилы… словом, всё, что только могло изобрести человеческое зверство для устрашения, паники и террора, – всё было пущено в ход».
          По подсчетам Никиты Кричевского (он, конечно, историк-любитель, но в том, что касается цифр, довольно убедителен) прямые потери "человеческого материала" в России в результате церковной реформы составили около 2,2 миллиона человек. Более консервативные профессионалы говорят обычно про полтора миллиона. Хорошо, пусть так. Пусть даже миллион - меньше не дает никто из независимых (не церковных) историков. Это - только убитых (выше описано, каким образом) и погибших непосредственно в результате преследований. Минимум миллион! В России середины XVII века!
          Что же касается бежавших, то тут число репрессированных уже будет восьмизначным. Мы привыкли говорить про тех, что бежал на Урал, в Сибирь, в степи. Но бежали ведь еще и на Запад - только в Польше с Литвой в начале XVIII века таких беженцев насчитывался минимум миллион (по другим данным - полтора). Это считали только мужчин.
          И единственной формальной причиной этой зверской расправы церкви над огромной частью собственного народа - причем, повторяю, точно такими же православными - было то, что эти люди не выразили готовность немедленно и безусловно принять совсем небольшие формальные изменения в процедуре богослужения, а также выражали недовольство, когда в церквах сжигали их древние богослужебные книги.

          Честно говоря, для меня за всё то время, что я изучаю историю христианства, история русского раскола стала самым сильным потрясением.