Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

Высокое искусство заголовка

          Очень удачно, прямо для завтрашней лекции: интересный пример того, как с помощью грамотно сформулированного заголовка донести до читателей нужную мысль - даже если она прямо противоположна описываемому событию.
          О чем, например, может сообщаться в статье, озаглавленной "Сбербанк разрешил переводить деньги без комиссии"?  https://lenta.ru/news/2020/06/19/send/ Ответ кажется вам очевидным? Ну и напрасно.
          В этой статье на самом деле сообщается о том, что Сбербанк, наоборот, ввёл новые сборы - с переводов другому клиенту Сбербанка на сумму, превышающую 50 тысяч рублей в месяц, а также с любых переводов через банкомат. В то время как раньше любые такие переводы ничего гражданам не стоили.
          Какие это могут быть переводы? Например, вы помогаете собственным детям (мы это делаем регулярно). Поддерживаете собственных родителей (тоже бывает). Даете знакомому денег взаймы (бывает периодически). Возвращаете знакомому деньги, ранее взятые у него взаймы (нечасто, но бывает). Просите приятелей купить для вас редкую книгу, которая продается только в Петербурге (пример этой недели). Сдаете  взносы в садовом товариществе, переводя сумму на счет бухгалтера (пример из собственной практики). Сдаете взносы в общественную организацию, где состоите (пример из собственной практики). Расплачиваетесь на базаре с узбекской семьей, торгующей орехами (пример из собственной практики). И т.д. У совершенно рядовой, отнюдь не купающейся в богатстве семьи совершенно запросто в конкретный месяц сумма  таких переводов может оказаться больше 50-ти тысяч.
          Между прочим, именно руководство Сбербанка и конкретно Г.О. Греф в течение долгого времени нас всячески призывали отказаться от наличных денег - убеждали, что это безопасно, удобно и современно. И бесплатно. Ну, мы и поверили им, стали отказываться. Теперь оказалось, что банк это рассматривает как дополнительный способ на нас заработать. Красивая комбинация, признаю.
          Еще можно вспомнить, что Сбербанк занимает в российской банковской системе совершенно особое положение и вовсю пользуется своими преимуществами. Например, многие организации с государственным финансированием вынуждены были перевести туда свои счета и открыть там зарплатные проекты для своих сотрудников.
          Впрочем, я не об этом; насколько прилично ведёт себя Сбербанк в данном случае по отношению к своим клиентам - это вопрос совершенно отдельный.
          Я тут - исключительно о своих профессиональных вопросах. О журналистском шедевре коллег с Ленты.ру, которые напечатали статью (правда, качеством текста сильно напоминающую пресс-релиз PR-службы банка), где в сухом остатке рассказывается о введении банком новых сборов со своих клиентов под таким вот замечательным заголовком.
          А самое замечательное в этом заголовке - то, что в нём формально не содержится ложных утверждений, т.е. с точки зрения закона всё чисто. Сбербанк же разрешает переводить деньги без комиссии? Конечно. В каком объеме их можно бесплатно переводить (а за что придется заплатить), кому, каким способом (при использовании банкомата теперь придется платить сбор вообще с любой суммы) - это уже подробности. Это всё, между прочим, рассказано в тексте. Хочешь узнать полную историю - прочти статью, причем внимательно. Ограничился заголовком - ну, это твой выбор.
          Сплошной, можно сказать, сaveat emptor - переводя на современный язык, нечего жаловаться, сам не будь лохом.

Нефти, как всем известно, в мире переизбыток... но её почему-то не хватает

Отличие настоящего специалиста в какой-то области от «аналитика широкого профиля» — в том, что настоящий специалист 1. Читает документ-первоисточник, а не выжимки из него, 2. Читает его внимательно и при этом профессионально анализирует, 3. Не ленится прочитать до конца.

Вот выходит, например, очередной бюллетень ОПЕК с анализом июльской добычи нефти — как в рамках альянса, так и вообще в мире https://www.opec.org/opec_web/en/publications/338.htm

Этот документ прочла уйма людей, называющих себя аналитиками. Вернее, эти люди объявили, что прочли этот документ — они же аналитики, им по статусу положено... хотя по правде, конечно, они прочли в лучшем случае предисловие и оглавление, и даже не собирались эти тоскливые сто с лишним страниц читать. Отдельные энтузиасты героически одолели эти сто с лишним страниц, проскакивая таблицы и пропуская непонятные места, и они уже искренне считают, что целиком прочли отчет. 

В любом случае, ничего нового и интересного эти аналитики в отчете не нашли — как годами они писали о том, что в мире переизбыток нефти, так и продолжают писать.

А тут вдруг до этого отчета добрался дотошный специалист, пишущий на альтернативном ресурсе The Economic Populist под ником rjs

Сидит себе в своем Огайо, ведет на блогспоте свой блог под заголовком Focus on Fracking — и не ленится выполнять изложенные выше три правила настоящего специалиста.

Collapse )

"Усё пропало, клиент уезжает, гипс снимают", или Как правильно писать о российской экономике

Заголовок в сегодняшнем «МК». 

Скорее всего, вы не прочтете эту заметку, потому что не держите больших сумм в валюте. Более того: если вы всерьез интересуетесь экономикой, вы вообще вряд ли зайдёте на сайт МК. Посетители туда ходят в основном такие, которым больше интересны замечательные по глубине материалы вроде вот этого: Собчак стравила жен миллионеров с гламурными красотками из инстаграма. Именно они генерируют газете основной  траффик — и, соответственно, служат основным источником её дохода.

Так что упомянутую выше заметку большинство читателей МК не прочло. А вот кричащий заголовок они, просматривая сайт в  поисках свежих новостей о мироточащем кресте на могиле Юлии Началовой, неизбежно увидели. И у каждого из них в голове отложилась ма-аленькая, но вполне ясная мысль: блин, опять рубль рухнул! цены на нефть падают! довели, уроды, экономику! 

А теперь давайте откроем эту заметку, чтобы узнать: какое же именно экономическое явление было определено автором довольно, как бы это выразиться помягче, энергичным термином «обвалился»? На сколько же именно должен был снизиться курс рубля на открытии Московской биржи, чтобы заставить журналиста выбрать такую вот пугающую, почти паническую формулировку для заголовка?

Чтобы избежать обвинений в тенденциозном освещении работы коллег, привожу заметку целиком. Благо она совсем маленькая.

Collapse )

"Мы вынуждены признать коренную перемену всей точки зрения нашей". "Новая газета" про Украину

Вот это да! «Новая газета» меня сегодня поразила — причем в самом приятном смысле слова. Так что я даже вынес в заголовок знаменитую цитату из  товарища Ленина.

В статье неизвестного мне ранее Александра Зотина, отрекомендованного как «старший научный сотрудник ВАВТ» (т.е. Всероссийской Академии внешней торговли), содержится описание состояния украинской экономики в терминах настолько немыслимых для этого издания, что я поначалу с трудом верил собственным глазам.

После нескольких лет постоянных рассказов на страницах «Новой газеты» о клевете путинской пропаганды на динамично и гармонично, пусть и не без некоторых трудностей (впрочем, путинской же политикой и вызванных), развивающейся свободной Украине, граждане которой с радостным презрением смотрят на задавленную путинской же диктатурой насквозь прогнившую Россию, вдруг читаешь вот такое:

«То, что сейчас Украина — беднейшая страна Европы с почти африканским ВВП на душу населения (около $3000), а 28 лет с момента обретения независимости вполне можно назвать потерянными (среднегодовой темп роста ВВП — меньше 1%), — это неоспоримый факт.

Может, Зеленский будет способен побороть коррупцию и улучшить инвестклимат? Важнейшая задача, но здесь простых рецептов... Тем более что эта раковая опухоль почти слилась со всем остальным организмом

Collapse )
Ugly boy from Firenza

Что на самом деле произошло с каналом Euronews

     Канал Euronews на русском языке, много лет обитавший на одной кнопке с "Культурой" с часу ночи до десяти утра, со вчерашнего дня оттуда убран. По этому поводу, как водится, уже нашлось несколько профессиональных разоблачителей, авторитетно объяснивших, что это печальное событие, разумеется, является исключительно очередным проявлением наступления режима на свободу информации.
          Разоблачители имеют полное право говорить и писать все, что считают нужным - благо у нас-таки общество демократическое - и не обращать никакого внимания на все, что не совпадает с их светлой картиной мира. Для тех же, кто не принадлежит к этой секте и интересуется фактами, объясню коротко и предельно упрощая (поскольку история этого канала, хоть и недолгая, весьма непроста) суть происходящего - так, как я ее вижу.
         
Euronews - не совсем классический новостной канал. Скорее, это некий гибрид новостного канала с информационным агентством. Его модель (еще раз: я все упрощаю, чтобы не уходить в подробности) изначально была основана на принципе "учредители участвуют не столько деньгами, сколько своим контентом и системой распространения".
          Любому профессионалу понятно, что две главные статьи расходов любого новостного телеканала - это как раз производство контента и распространение сигнала. Если их убрать, то канал будет обходиться недорого - и даже, возможно, будет приносить прибыль.
          Соответственно, когда ВГТРК вошел в число учредителей
Euronews, он дисциплинированно внес эти два актива: контент, ежедневно производимый всеми каналами холдинга, который отныне бесплатно передавался европейскому каналу, и обязательство распространять этот самый европейский канал на территории России, т.е. обеспечивать ему аудиторию (что, естественно, принципиально важно и для общей репутации канала, и для продаж рекламы). Ну, и плюсом к этому - денежные взносы, конечно. Причем Россия, в отличие от прочих стран, взялась распространять Euronews на эфирном канале, т.е. бесплатном и общедоступном.
          Доля ВГТРК в
Euronews после ряда операций составила 7,17% - столько же, сколько у других вещателей. Насколько это справедливо, учитывая явно бОльшую долю аудитории, которую обеспечивала каналу ВГТРК по сравнению, скажем, с бельгийцами, итальянцами или португальцами - вопрос тоже интересный, но его мы тут рассматривать не станем. Во всяком случае, русская версия была и остается принципиально важной для благополучия Euronews. И, кстати, ВГТРК исправно платила и платит свои годовые взносы - в отличие от некоторых других членов-учредителей. Забавно, что членские взносы за прошлый год не заплатила, например, ни одна из телекомпаний, представляющих в Euronews страны Евросоюза. Видимо, таким способом европейские вещатели вносят свой вклад в борьбу за распространение свободной информации.
          По ряду причин (включая рост конкуренции со стороны новых международных каналов, включая RT, кстати) после 2010 года финансовые дела у
Euronews пошли неважно. В 2015 году 53% акций было решено продать египтянину Нагибу Савирису, отчего пакеты всех учредителей естественным образом уменьшились. В 2017 году провели допэмиссию и еще часть акций продали NBC Universal. После этой операции у ВГТРК осталось вовсе жалкие 2,29%, она практически лишилась возможности влиять на назначение главного редактора, да и вообще на политику канала. Но при этом весь Euronews радостно продолжал пользоваться тем главным активом, который ВГТРК внесла в общий котел - огромной, самой большой из всех участников мероприятия, системой распространения сигнала на самую большую из всех языковых аудиторий канала. Более того: при начавшейся цифровизации эта система даже росла, поскольку "Культура" вошла в Первый мультиплекс, обязательный для распространения всеми операторами России.
          При этом, напомню на всякий случай,
Euronews вещает в России еще и на отдельном канале, круглосуточно, так что ВГТРК свои обязательства аккуратно выполняет - все желающие могут проверить. Конечно, этот кабельный канал видит принципиально меньше зрителей, чем "Культуру". Но это - ровно та ниша, которую Euronews занимает во всех остальных странах вещания; на "пятой кнопке" вы его не найдете нигде.
          Иначе говоря, я думаю, что на каком-то этапе ВГТРК просто надоело такое неадекватное, чтобы не сказать - жлобское, отношение, и она решила своим дорогим европейским партнерам прикрыть халяву, которой те радостно пользовались на протяжении многих лет. И совершенно правильно сделала, на мой взгляд.
          Правда, она очень раздосадовала этим своим поступком нескольких граждан, входящих в секту профессиональных разоблачителей. Но что ж тут поделаешь... Всем и всегда нравиться, увы, невозможно.
Ugly boy from Firenza

Шедевр дня

          Коллеги из "Коммерсанта", видимо, несколько заплутали в своих сложных оборотах.

          "Главная задача — план структурных и институциональных реформ в экономике, которые должны повысить темпы экономического роста, сократить долю теневой экономики, снизить налоги для легального бизнеса и представить бизнесу и гражданам то, что, по мнению министерства, является главным препятствием для инвестиций,— определенность экономических перспектив."
       
          Определенность экономических перспектив как главное препятствие для инвестиций - это весьма смелая концепция, которая однозначно вносит авторов в список претендентов на Нобелевку этого года в области экономики.
        Проверить подлинность шедевра можно здесь http://kommersant.ru/doc/3186798